إن موت الديمقراطية أصبح قاب قوسين أو أدنى، فما الذي سيحل محلها؟ وبما أن عملة البيتكوين تغير نسيج المجتمع ذاته، فسنحتاج إلى أنماط جديدة للحكم والتعايش.
مع كل جزء جديد من هذه السلسلة، ترتقي محاكاة Clown World بالأمر إلى مستوى أعلى.
الجزء الثالث بدأت مع الغباء الذي يحدث في كندا.
تتم الآن كتابة الجزء الرابع في خضم صراع جيوسياسي حيث يكذب كل جانب ويناور ويروج، في حين يتم ترويع وتهجير وقتل الأفراد الأبرياء الذين يريدون فقط العيش في سلام.
وأي شخص لا يزال يثق في "الحكومات" الحديثة من أي نوع في هذه المرحلة لا يمكن مساعدته.
هذا الجنون من جميع وظيفة "الدولة التمثيلية". لا يهمني إذا كانت روسيا أو حلف شمال الأطلسي أو الولايات المتحدة أو الاتحاد الأوروبي أو أوكرانيا نفسها. ولا أحد من هذه الكيانات بريء. فقط الأفراد والعائلات الذين يعيشون داخل حدودهم الهراء هم كذلك.
فولوديمير زيلينسكي فهو مذنب مثل فلاديمير بوتين. هو وصاحبه الذي اكتشف مؤخرا 1.2 مليار دولار في حساب خارجي، هي مثال رئيسي على كيفية استخدام "الممثلين المنتخبين ديمقراطيا" ببساطة للأشخاص الذين من المفترض أن يخدموهم لتحقيق أهدافهم الخاصة. بينما يموت الأبرياء، فإنه يلتقط الصور، ويعقد صفقات مع سياسيين آخرين حرفيًا يتصرف مع شون بن. بينما قومه مغلق خارج النظام الماليورواتب هو ورفاقه يتم دفعها من الثروات المصادرة عن طريق الضرائب من هؤلاء الأشخاص أنفسهم.
ولا يتعرض أي من أصحاب القرار، من أي جانب، للتهجير أو القتل أو إطلاق النار أو التعرض لتدمير سبل عيشهم. إن المتحدثين والسياسيين ومن يسمون بدجالي "حقوق الإنسان" مثل غاري كاسباروف، يدعون علناً إلى الحرب لأنهم ليس لديهم أي مظهر شخصي في اللعبة.
إن حقوق الإنسان الوحيدة التي يؤمن بها هؤلاء المحتالون هي تلك التي يحصلون على تمويل لتحويلها إلى دعاية. وسوف يلعبون دور الصقور على وسائل التواصل الاجتماعي مثل محاربي لوحة المفاتيح الصغار، على أمل إشعال حرب أكبر حتى يتمكنوا من توجيه أصابع الاتهام والقول: "أرأيت. كنت على حق."
الأنانية المطلقة.
مرحبًا كاسباروف، إذا كنت تريد الحرب، فما رأيك أن تخوضها بنفسك؟
هذا الجنون المستمر هو نتيجة لوظيفة "الحكام" و"مقدمي العروض" المفضلين لديهم، الذين لا يتحملون أي عواقب لأفعالهم. وإذا كان هناك أي شيء، فإن "النتيجة" الوحيدة هي الإثراء الشخصي.
إن الغايات التي يلعبون كل هذه الألعاب من أجلها تتضمن أنا وأنت كبيادق مستهلكة، وعندما يكون ثمن إثراء المرء هو دماء شخص آخر، يمكنك أن تكون على يقين تقريبًا من أن الدماء سوف تُراق.
المقطع التالي من كتاب نسيم طالب "جلد في اللعبة" يسلط ضوءًا واضحًا للغاية على هذا، ويذكرنا لماذا النسخة الحالية من الجنون في روسيا/أوكرانيا (أو في هذا الصدد، أي حرب حديثة أخرى) ليست موجودة فحسب، بل لماذا أيضًا؟ إنه في الواقع انحراف تاريخي:
"...إن تحمل المخاطرة كان بمثابة قانون أخلاقي لا مفر منه طوال آلاف السنين الأربعة الماضية، وحتى وقت قريب جداً. كان مطلوبًا من دعاة الحرب أن يكونوا محاربين. أقل من ثلث الأباطرة الرومان ماتوا في فراشهم (على افتراض أنهم لم يتم تسميمهم بمهارة). جاءت المكانة مع زيادة التعرض للمخاطر: لم يكن الإسكندر، وهانيبال، وسكيبيو، ونابليون هم الأوائل في المعركة فحسب، بل استمدوا سلطتهم من العرض غير المتناسب للشجاعة في الحملات السابقة. الشجاعة هي الفضيلة الوحيدة التي لا يمكن تزييفها (أو التلاعب بها مثل المقاييس). كان اللوردات والفرسان أفرادًا استبدلوا شجاعتهم بالمكانة، حيث كان عقدهم الاجتماعي التزامًا بحماية أولئك الذين منحوهم مكانتهم. إن أولوية المجازف، سواء كان محاربًا (أو تاجرًا بشكل نقدي)، سادت طوال الوقت تقريبًا في كل حضارة إنسانية تقريبًا؛ الاستثناءات، مثل مصر الفرعونية أو الصين المينغية، حيث انتقل الباحث البيروقراطي إلى قمة الترتيب الهرمي، أعقبها الانهيار. — نسيم طالب
سنتوسع في هذا الأمر في قسم "الملكيات" أدناه، ولكن يكفي أن نقول إنك لن ترى هؤلاء الممثلين ينقلون المعركة إلى عتبة بابهم. سيرسلون رسائل بريد إلكتروني من مكتبهم المنزلي المريح في هامبتونز بينما يحصلون على الراتب الذي تدفعه أنت، ويتلقون "تبرعات" من المقربين الذين يتربحون حاليًا.
في الواقع، هذا هو أسوأ جزء من هذا الجنون بأكمله. تستمر الحكومات الحديثة في ممارسة هذه الألعاب لأننا لسنا فقط أغبياء بما يكفي لمنحها هذا "الحق"، ولكننا ندفع لهم أيضًا مقابل ذلك!
هل ينبغي لنا أن نجعلها من خلال مرشح رائعسوف يهز أحفادنا رؤوسهم أمام الغباء الذي كان يتسم به الحكم الديمقراطي غير الاقتصادي.
إنني أتطلع إلى عصر حيث يتم إعادة تقديم المسؤولية والعواقب، حيث تتركز السلطة في نقاط موزعة وتنافسية، وحيث تصبح الديمقراطية مجرد ذكرى. وأنا أؤمن بأن البيتكوين ستحقق ذلك، وتغير مسار التنمية البشرية.إلى الأبد … لورا … إلى الأبد".
الملكيات
إن الجلد في اللعبة هو ما يجعل الأنظمة الملكية متفوقة على الديمقراطيات، أو أي دولة حديثة أخرى يديرها ممثلون.
إن النقطة التي أوضحها طالب أعلاه تشكل حجة مدوية لصالح الملكية > الديمقراطية وحدها، ولكن دعونا نتعمق أكثر:
- الملكيات، بالمعنى الأكثر تقليدية (ليس كثيرًا). سحلية الحداثة) يديرها مالك عقار خاص (وإن كان كبيرًا). ونتيجة لذلك، فإن ممتلكاتهم هي رأس مالهم ويتم تحفيز الحفاظ عليها بشكل طبيعي. نعم، قد يتخذ العاهل المعتوه قرارات سيئة ويحرق رأس المال مقابل "التدفق النقدي الحالي"، ولكن الاتجاه الأساسي هو خلاف ذلك. والعكس صحيح بالنسبة للديمقراطيات التمثيلية كما أوضحنا في الجزأين الأول والثاني من السلسلة.
- تعتبر الطبيعة الوراثية للأنظمة الملكية ميزة أيضًا. إنه تركيز محلي للسلطة يسهل مساءلته، وعندما يقترن بحوافز الملكية الخاصة، ينبغي أن ينتج "قادة" أكثر عدالة من الفائزين في مسابقة الشعبية في دولة ديمقراطية، والذين سوف يكذبون ويغشون ويسرقون ويفعلون أي شيء للوصول إلى السلطة.
- الرقمان 1 و 2 أعلاه جنبًا إلى جنب مع الجلد في اللعبة يشجعان الملوك على اتخاذ قرارات طويلة المدى للحفاظ على ممتلكاتهم الخاصة، ومن أجل استمراريتهم الاقتصادية واستمرار نسبهم الوراثي. وهذا التفضيل الزمني الأقل والقرب من العواقب الاقتصادية يخلقان بيئة متفوقة للسياسة النقدية المعقولة، والضرائب، والتشريعات (على الرغم من الغباء المتأصل في كل هذه الأمور الثلاثة).
تذكرني هذه العوامل بمقطع من كتاب هانز هيرمان هوبه؛ "الديمقراطية، الإله الذي فشل".
"تاريخيًا، تم اختيار الأمير من خلال مصادفة ولادته النبيلة، وكانت مؤهلاته الشخصية الوحيدة هي تربيته كأمير مستقبلي وحافظ على السلالة ومكانتها وممتلكاتها. وهذا لا يضمن أن الأمير لن يكون سيئًا وخطيرًا بالطبع. ومع ذلك، فمن الجدير بالذكر أن أي أمير فشل في واجبه الأساسي المتمثل في الحفاظ على الأسرة الحاكمة، أو دمر البلاد أو دمرها، أو تسبب في اضطرابات مدنية، أو اضطرابات وصراعات، أو عرض موقف الأسرة الحاكمة للخطر، كان يواجه خطرًا مباشرًا يتمثل في أي من الأمرين. تحييده أو اغتياله على يد فرد آخر من عائلته.
"على الجانب الآخر، مع التعليم القوي والتنشئة الأميرية، كان الملك أكثر ميلًا لأن يكون حاكمًا وظيفيًا أكثر من نوع الشخصية التي ترتقي في المناصب السياسية في الديمقراطية". — هوبي
لاحظ أنني مثل هوبي، لا أقترح العودة إلى الأنظمة الملكية، ولا الدفاع عن الضرائب أو السياسة النقدية أو التشريعات من أي نوع. أنا فقط أعرضه هنا لمقارنة الاتجاهات الطبيعية الموجودة في الأنظمة الملكية مقابل الديمقراطيات (أو الحكومات التمثيلية الأخرى).
هناك بالفعل طيف واسع من الجنون، فبينما يمكن للأنظمة الملكية أن تسجل نقاطًا عالية مع حكام أغبياء، فإن مؤسسات مثل الديمقراطية سوف تفشل. دائما أعلى الدرجات.
هناك الكثير مما يمكن استكشافه حول هذا الموضوع ولكن إجراء مزيد من الدراسة خارج نطاق هذا المقال. لتحقيق العدالة، يجب أن تأخذ الوقت الكافي لقراءة كتاب هوب بالكامل.
هدفي ببساطة هو النظر إلى عناصر نماذج الحكم الناشئة، حيث أن الأنظمة الملكية هي الأكثر عضوية على الإطلاق، ومعرفة كيف يمكننا تكييفها مع عالم توجد فيه عملة البيتكوين. عالم لا يمكن فيه فرض الضرائب بسهولة، والتضخم النقدي مستحيل، والسياسة النقدية نكتة تاريخية، والتشريعات والبيروقراطية باهظة الثمن، ولا يمكن تعميم الخسائر على المجتمع، وحيث المواطنون هم العملاء، وحيث الحكمة المالية والمسؤولية فضائل لا يظهرها مشغلو الأراضي من خلال كلمات، ولكن إجراءات ضرورية لأنه لا توجد عمليات إنقاذ.
هذا ما يهمني، وما سنستكشفه بينما نمضي قدمًا في هذه الدفعة الرابعة.
كلماتي الأخيرة عن الملكية في القسم الذي سأتركه لفرانك هربرت، المؤلف صاحب الرؤية لسلسلة الكثيب:
"إن نمط الملكيات والأنظمة المماثلة يحمل رسالة ذات قيمة لجميع الأشكال السياسية. تؤكد لي ذكرياتي أن الحكومات من أي نوع يمكن أن تستفيد من هذه الرسالة. ولا يمكن للحكومات أن تكون مفيدة للمحكومين إلا إذا تم تقييد الميول المتأصلة نحو الاستبداد. تتمتع الأنظمة الملكية ببعض الميزات الجيدة التي تتجاوز صفاتها النجمية.
"يمكنهم تقليل حجم البيروقراطية الإدارية وطبيعتها الطفيلية.
"يمكنهم اتخاذ قرارات سريعة عند الضرورة. إنها تناسب مطلبًا إنسانيًا قديمًا للتسلسل الهرمي الأبوي (القبلي/الإقطاعي) حيث يعرف كل شخص مكانه. من المهم أن تعرف مكانك، حتى لو كان هذا المكان مؤقتًا. ومن المثير للاشمئزاز أن تبقى في مكانها ضد إرادتك. ولهذا السبب أقوم بالتدريس عن الطغيان بأفضل طريقة ممكنة بالقدوة.
"على الرغم من أنك قرأت هذه الكلمات بعد مرور الدهور، فإن طغياني لن يُنسى. طريقي الذهبي يؤكد ذلك. بعد أن عرفت رسالتي، أتوقع منك أن تكون حذرًا للغاية بشأن السلطات التي تفوضها إلى أي حكومة. — ليتو الطاغية؛ المجلات المسروقة. "الله الامبراطور الكثيب". بواسطة فرانك هربرت
اشتراكية
لقد أمضينا سلسلة كاملة في الحديث عن الديمقراطية، لذا ليست هناك حاجة لاستكشاف هذا النموذج أكثر من ذلك. دعونا نوجه انتباهنا بدلا من ذلك إلى الاشتراكية. ونحن نعلم جميعا أن التجسيدات العديدة للاشتراكية قد فشلت، بغض النظر عما إذا كانت تبدأ بالحرف "ج" أو الكلمة "ف". بل إن الكثير منا يعرف سبب فشله مرارًا وتكرارًا، على سبيل المثال؛ إنها فكرة سخيفة ومعادية للحياة ومؤيدة للإنتروبيا.
على الرغم من ذلك، هناك مجموعة كاملة من الأشخاص يطلقون على أنفسهم اسم "مستخدمي البيتكوين التقدميين" وحتى "مستخدمي البيتكوين الاشتراكيين".
إنه أمر محير. لذلك دعونا نوضح شيئا:
لا يمكن للاشتراكية أن توجد بمعيار البيتكوين.
تعمل عملة البيتكوين على نقل النظام الاجتماعي والتشغيل إلى معيار اقتصادي، وفكرة "الاقتصاد الاشتراكي" هي ببساطة تناقض في المصطلحات.
لكي يكون هناك اقتصاد، يجب أن يكون هناك حساب. وفي المقابل، يجب أن تكون هناك ملكية خاصة وتدفق لامركزي للمعلومات (أعلى دقة هي محرك التسعير في السوق الحرة) لاستخلاص القيم التي يمكن من خلالها إجراء هذه الحسابات.
في بيئة اشتراكية، هذا مستحيل لأن تخصيص الموارد يتم تحديده مسبقًا ولا يوجد مجال للحساب الحسابي بغرض الاستخدام الأفضل أو الاقتصاد في الموارد أو الوقت أو الطاقة.
إذا لم تكن هناك ملكية خاصة ولم يكن من الممكن أن يوجد تسعير، فلن يكون هناك أي شكل من أشكال الحساب أو الاقتصاد، وهذا يعني أننا في عالم "السياسة".
وبهذا المعنى، فإن الاشتراكية والشيوعية وأبناء عمومتهم الجماعية كلها أشكال من الانحدار الاقتصادي والعودة إلى شكل من أشكال البدائية. ليس لديهم مكان في معيار البيتكوين، الذي هو في الأساس ذو طبيعة اقتصادية وتطورية.
البيتكوين ليس سياسيا. إنها رأسمالية عضوية خام في العمل. وهو يجسد كلا من الثابت (على سبيل المثال، السلسلة الزمنية غير القابلة للتغيير)، والديناميكي (على سبيل المثال، mempool، السوق). إنها الفوضى التي تخلق النظام من خلال عملية احتمالية ناشئة.
لا توجد إدارة مركزية أو أمر من قبل اللجنة. لا يمكن تحديد عواقب التواجد على مثل هذا المعيار مسبقًا، ولا يمكن إجراء الحسابات For الإجراءات الاقتصادية للأفراد الذين يشكلون النظام الأكبر الذين يتحكم كل منهم في مفاتيح ثروتهم (ملكيتهم الخاصة).
هناك تناقضات لا يمكن التوفيق بينها في كل طبقة، وعلى هذا النحو، لا يمكن أن تكون هناك مناطق اشتراكية (على أي نطاق يتجاوز ربما رقم دنبار) على خليط بيتكوين القياسي لدول المدن. يجب علينا أن نفكر فيما وراء هذه النماذج المكسورة.
الفوضى والفوضوية
الفوضى، والمعروفة أيضًا باسم "قانون الغاب"، هي في الوقت نفسه الأقل فهمًا والأكثر تحقيرًا من بين جميع أنماط التنظيم البشري، على الرغم من كونها "الحالة الطبيعية للأشياء".
فبفضل العيش في المدن الحديثة، تحت "حكم الحكومة"، يعتقد الناس أننا تجاوزنا الغابة بطريقة أو بأخرى، في حين أن كل ما فعلناه في الواقع هو تحويلها.
لمجرد أننا نعيش في نموذج دولتي، لا يعني أن تلك "الدول" لا تتنافس على نموذج فوضوي كلي (على الرغم من الدفع نحو دولة عولمية تدار مركزيا حيث تتآكل المراجحة القضائية والتجريب).
إن العلاقات بين الصين وروسيا وكوريا الشمالية والاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة، رغم أنها تبدو منسقة في بعض الأحيان، إلا أنها في الواقع فوضوية. إنهم يعملون لتحقيق مصلحتهم الذاتية وسوف ينسقون عندما يناسب ذلك أجنداتهم الجيوسياسية الخاصة - فقط تنسيقهم أو أجنداتهم تفترض الالتزام القسري من جانب مواطنيهم. بعبارة أخرى، إنهم يعملون في عالم الفوضى ونحن مجبرون على العمل في عالم العبودية.
الاقتباس التالي لجوفينال، متداخل في اقتباس لإدموند بيرك، متداخل في اقتباس بواسطة بنيامين ماركس، يلخص رئيس تحرير موقع Economics.org.au هذا الأمر بشكل جيد:
"حتى الحكومة المطلقة تفشل في الهروب من الفوضى. ليس للقاضي الأعلى سلطة عليا؛ إنه في حالة من الفوضى. وبالتالي فإن كل انتقاد للفوضى دفاعًا عن الحكومة يفشل، لأنه لا أحد يحكم الحكام أبدًا، ولم نخرج أبدًا من الفوضى؛ ومع ذلك، فإن الدفاع عن الحكومة هو على وجه التحديد من أجل مكافحة الفوضى. وقد وصف إدموند بيرك هذا بأنه "الخطأ الكبير الذي تقوم عليه كل السلطة التشريعية":
"لقد لوحظ أن الرجال لديهم أهواء لا يمكن السيطرة عليها، مما جعل من الضروري الحذر من العنف الذي قد يقدمونه لبعضهم البعض. وأقاموا عليهم ولاة لهذا السبب. ولكن تنشأ صعوبة أسوأ وأكثر إرباكًا، كيف يمكن الدفاع عنها ضد الولاة؟
""Quis custodiet ipsos custodes؟""
[كتاب جوفينال "من سيحكم الولاة؟]
وهنا تكمن مشكلة كبيرة، لا يمكن لأي قدر من الحكومة المطلقة حلها؛ لأنه كلما كانت الحكومة أكثر استبداداً، كلما أصبحت أكثر استبداداً.
لذا، إذا كانت الفوضى لا مفر منها، وتأتي في أشكال وأشكال وأحجام مختلفة، فماذا نفعل؟
أولاً وقبل كل شيء، عليك أن تدرك أن هذه هي الحالة الطبيعية للأشياء وأنك على الأرجح قد تواصلت معها. ثانياً، يجب فصل المبدأ المنظم المتمثل في "القواعد المعتمدة طوعاً" عن مبدأ "رفض الحكام" الأكثر إثارة للجدل. ستدرك بسرعة أن الأمر ليس مخيفًا أو مجنونًا.
يعد سوق المزارعين المحليين يوم الأحد مثالًا محليًا للفوضى، حيث يتجمع البائعون الذين يهتمون بمصلحتهم الذاتية (بغض النظر عن مدى ودودهم وإيثارهم تجاه بعضهم البعض) لبيع سلعهم دون الحاجة إلى بعض السلطات البيروقراطية لإخبارهم بما يجب عليهم فعله.
جميع الأسواق الحرة هي نفسها في الواقع. إنهم ينبعون من الفوضى، ويجدون توازنهم الخاص دون الحاجة إلى بعض البيروقراطيين الأغبياء "لتنظيمه" وعرقلة الطريق.
والسؤال ليس "كيف نتجنب هذا الواقع"، بل "كيف نتعايش معه؟"
تكمن الإجابة دائمًا في تعزيز الأفراد الأقوى، والمجتمعات الأقوى، والسماح للسوق بدفع الابتكار في مجال حماية الملكية الخاصة والحفاظ عليها (القانون). إن البشر والمجموعات التي يشكلونها طوعا قادرون تماما على القيام بذلك في غياب احتكار العنف. لقد كنا نفعل ذلك قبل فترة طويلة من وصول "الدولة"، وسنفعل ذلك بعد وقت طويل من حلها.
سوف تعمل عملة البيتكوين مرة أخرى على تمكين الفوضى على نطاقات أصغر حتى تتمكن البشرية من الازدهار من خلال المنافسة والتعاون، وليس التخبط من خلال الإكراه.
بالطبع، أثناء قيامنا بهذا التحول (كما هو الغرض من هذه السلسلة من المقالات) سنرغب في التعرف على النكهات المختلفة للفوضى وطرائقها.
في البداية، لدينا "الفوضوية".
وكما يوحي الاسم، فهي محاولة لتقنين الفوضى في نمط من التعايش. المبدأ الأساسي هو أن الحرية الفردية لا يمكن تحقيقها إلا إذا كانت القوة التي يمكن للمرء أن يمارسها تقتصر على السلطة على نفسه. إن حدود حرية الفرد هي ملك للآخر، وأولئك الذين يحاولون تولي السلطة على الآخرين يواجهون الطرد من قبل الأفراد الذين يشكلون المجتمع المذكور.
إن الاختلاف الفوضوي الرأسمالي هو نفسه إلا أنه يؤكد على الأهمية المركزية لحقوق الملكية الخاصة (الحدود والقيود) والعملية الرأسمالية (محرك التقدم). ومن بين جميع الأشكال، يبدو أن هذا هو الأكثر اتساقًا من الناحية المنطقية والعملية.
النسخة الأناركية الاشتراكية تشبه السيارة ذات الثلاث عجلات، فهي ليست دراجة ثلاثية العجلات، ولا سيارة، ولا تعمل، ولا تتسق منطقيًا. فلا تضيع وقتك بمثل هذا الغباء.
إن التطوعية، التي تهتم بالتفاعلات أكثر من اهتمامها بالسلطة، هي مجرد النسخة الأكثر "مقبولة" من الأناركية. إنه يدرك أن المجتمع الحر والفعال يعتمد على المشاركة الحرة والطوعية للأفراد الذين يشكلونه - وهو مبدأ متجسد بعمق في البيتكوين، ويتم عرضه في سوق المزارعين المحليين.
Agorism هي نسخة أكثر نشاطًا من الطرائق اللاسلطوية النظرية، حيث تكون جميع العلاقات بين الناس طوعية، لكن الناس ينخرطون أيضًا في أنشطة مضادة للاقتصاد لتقليل ما يساهمون به للدولة في شكل ضرائب ورسوم ترخيص وما إلى ذلك. أعتقد هذه طريقة أكثر انتقالية، وربما أقل قابلية للتطبيق على معيار البيتكوين. سوف نرى.
لاحظ أن القاسم المشترك في كل هذه الاختلافات المنطقية المتسقة مع اللاسلطوية ليس غياب القواعد، بل غياب الحكام على وجه التحديد.
هذا التمييز مهم جدا أن نلاحظ.
يدرك أنصار اللاسلطوية من الناحية المعرفية أن جميع الألعاب وأشكال التنظيم تتطلب قواعد، لكنهم يرفضون فكرة "الحكام" الذين يمكنهم تغيير القواعد، أي النوع المنتخب أو المطلق. وهم يعرفون أن جهاز الدولة الضروري لحكم هؤلاء الحكام يضمن عمليا أن يتجمع أكثر المجرمين مهارة حوله. بمجرد اختطافهم، يمكنهم ببساطة تغيير القواعد لصالحهم أو إجبار الآخرين على تبني القواعد التي ابتكروها.
ولهذا السبب فإن الحماقات مثل الديمقراطية تنتهي دائمًا بالعمل ضد "المواطنين" أنفسهم الذين صوتوا لها!
وهذا أيضًا هو السبب وراء دقة مقولة ميخائيل باكونين:
الفوضى هي مجرد تنظيم طبيعي طوعي لأفراد أحرار وناضجين ومسؤولين يعتقدون أن السوق يمكن أن يوفر أي شيء يحتاجه الناس بشكل أفضل وأسرع وأرخص مما تستطيع الحكومة في ظل فراغها من العواقب الاقتصادية.
أعلم أنه من الصعب على بعض الناس أن يتصالحوا مع هذه الحقيقة البسيطة. ربما يكون السبب في ذلك أنهم غير ملائمين داخليًا ويتوقون سرًا إلى أن يقال لهم ما يجب عليهم فعله، أو ربما يكون ذلك بمثابة إسقاط لرغبتهم في السيطرة على الآخرين. أو مزيج.
مهما كان الأمر، الناس يحبون بيتر ماكورماك الذي ينتقد الفوضى ومبدأ عدم الاعتداء (NAP) من خلال تسمية الدول الفاشلة مثل الصومال، تعتبر أمثلة على "الليبرالية" سخيفة. إن الخلط بين "حماية حقوق الملكية الخاصة" و"الدولة" لا يجعلك منفعلاً أو "واقعياً". يجعلك غير مطلعة.
يتلخص الخلاف برمته في عدم القدرة على فهم حقيقة مفادها أن الفرد قادر على الدفاع عن نفسه، وأن أي شكل آخر من أشكال الجماعات أو المنظمات الناشئة في السوق قادر على حماية حقوق الملكية والحفاظ عليها.
Newsflash #1: الأفراد هم أفضل المستجيبين الأوائل.
خبر عاجل رقم 2: الحكومة سيئة في حمايتك.
خبر عاجل رقم 3: حجر الزاوية في التحررية وأشكال الفوضى المتسقة منطقيا هو حقوق الملكية الخاصة. المشكلة في الصومال هي غيابهم التام! إن القيود والحدود الضرورية للتعايش السلمي غير موجودة في الدول الفاشلة، حيث تسود الفوضى الخالصة. لا توجد عملية رأسمالية. لا توجد ملكية خاصة. لا يوجد سوى السرقة والنهب، نفس الشر الذي يقف ضده الليبراليون والرأسماليون اللاسلطويون.
لذا، كلا، الصومال ليس تحررياً، وليس فوضوياً، ولا حتى فوضى. إنها الفوضى العمياء المضطربة لدولة فاشلة بلا بوصلة أو قواعد أخلاقية.
ويجب أن أقتبس من فريدريك باستيات هنا مرة أخرى، كما فعلت في الأجزاء السابقة من هذه السلسلة:
"[E] في كل مرة نعترض على شيء ما تقوم به الحكومة، [يدعي المدافعون عن التدخل الحكومي] أننا نعترض على القيام بشيء ما على الإطلاق. نحن لا نوافق على التعليم من قبل الدولة – إذن نحن ضد التعليم تماما. نحن نعترض على دين الدولة – وعندها لن يكون لدينا دين على الإطلاق. نحن نعترض على المساواة التي تحققها الدولة، فنحن ضد المساواة، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. وقد يتهموننا أيضًا بأننا نتمنى ألا يأكل الرجال، لأننا نعترض على زراعة الذرة من قبل الدولة”. — فريدريك باستيات، ١٨٥٠
واحتكار العنف (كما هي الحال في الصومال) لا يحل هذه المشكلة. إنها تعطي فقط لأكبر سفاح الأسلحة والحق القانوني في استخدامها، ثم تنتقل إلى المؤسسة التي يتجمع فيها أولئك الذين نريد حماية أنفسنا منهم.
فبدلاً من مجتمع قوي حيث يتم إنفاذ حقوق الملكية الخاصة أولاً وقبل كل شيء من قبل الفرد، ومن ثم حمايتها من خلال سوق من مقدمي الخدمات المتنافسين، ينتهي بنا الأمر إلى جهاز بيروقراطي يستخدم احتكاره للتعدي على حقوق الملكية ذاتها التي تم إنشاءها. لتحمي.
المجتمع الأناركي هو المجتمع الذي يتجه نحو القوة والمرونة والاستقلال والمسؤولية. إنه أصغر حجمًا وأكثر ذكاءً وأكثر توافقًا مع القيم داخليًا. وجميع الخدمات التي تقدمها الدولة، من التنظيم إلى الترخيص إلى القضاء والشرطة والدفاع، يمكن تقديمها بشكل أفضل من قبل كيانات خاصة تنافسية مسؤولة أمام العميل والسوق.
والشيء الوحيد الذي نفعله من خلال مركزة هذه الخدمات الضرورية، ومنح توفيرها للاحتكار، هو أننا نمنح المجرمين ثغرة للاختباء في البداية، ومن ثم جهازًا لاستخدامه في ارتكاب جرائمهم "بشكل قانوني".
المحلية
إن النزعة المحلية هي النقيض الطبيعي للعولمة.
إنها فكرة أنه بدلاً من قيام لجنة بيروقراطية واحدة باتخاذ القرارات نيابة عن أعداد أكبر وأكبر من السكان، يجب على الهيئات المحلية أن تحكم السكان المحليين على أساس الثقافات والقيم والأفكار الفريدة لمجتمعهم. محلي الأراضي.
في الواقع، أود أن أذكر التضاريس والموارد الفريدة لجغرافيتهم المحلية أيضًا.
الهدف النهائي للعولمة هو أن تقرر لجنة واحدة كل شيء لكل شخص على هذا الكوكب. يعتقد Brainlets أن هذه فكرة جيدة لأنهم ينظرون إلى البشر ككيانات خطية يتم توصيلها بجدول بيانات ويتم خلطها ببساطة مثل الأرقام.
من ناحية أخرى، تفترض النزعة المحلية أن التعقيد هو المعيار وتدرك أنه لا يمكن جمع البشر المتنوعين في اتجاه واحد، تحت توجيه واحد، مثل الأغنام الطائشة.
يتم بناء المحلية حول وحدة الأسرة وتمتد إلى الخارج نحو القبيلة (على سبيل المثال، الأسرة الممتدة والجيران) ومن ثم المجتمع. وبحكم تعريفها، فهي لا تتجاوز ما هو "محلي"، لأن آليات الثقة فيها تتمثل في السمعة والعلاقات. وبعبارة أخرى، فإن لديها عاملًا محددًا طبيعيًا يتمثل في أنها لا تستطيع العمل مع مجموعات سكانية كبيرة بما يكفي لفقدان سمعتها. تظهر القيود المفروضة على السلوك السيئ بشكل طبيعي كوسيلة لضمان عدم طردك من المجتمع المحلي أو المجتمع.
وفي تناقض واضح، في المناطق الشاسعة التي تشمل الملايين أو حتى مئات الملايين من الناس، حيث لا يعرف اللصوص المحتملون ضحاياهم، والعكس صحيح، فإن الرغبة البشرية في إثراء الذات على حساب الآخرين لا تخضع إلا لقليل من القيود أو لا تخضع لأي قيود. والديمقراطية هي ذروة هذا الإنجاز المضاد.
تعمل الديمقراطية على تحطيم وحدة الأسرة عن طريق استبدال الاعتماد على الروابط العائلية بالاعتماد على الدولة. تصبح الحكومة الوالد، القائم بالرعاية، الوصي، المربية، العم، العمة وفي الوقت المناسب، أفرلورد الخاص بك.
هناك سبب لظهور مصطلحات مثل "الدولة المربية" و"العم سام" لوصف جهاز الحكومة.
الديمقراطية ضد المسؤولية وتهاجم المجتمع في جوهره وأهم مستواه. الفرد. عندما تزيل المسؤولية فإنك تحول الأفراد إلى أطفال رضع. تتحول هذه العملية إلى دوامة هابطة ذاتية التعزيز حيث كلما أصبح الأشخاص أكثر طفولية، كلما زاد احتياجهم إلى حالة المربية؛ وكلما كبرت حالة المربية، أصبح الأفراد أكثر طفولية.
وهذا ما نراه في المجتمع اليوم. لقد انحطت الجماهير إلى ما هو أبعد من مجرد الخراف وأصبحت قوارض حقيقية، تسير مباشرة من الهاوية.
المحلية هي فلسفة المسؤولية والعلاقات والسمعة والمجتمعات القوية التي تتنصل من الاعتماد والاعتماد على المؤسسات الحكومية واسعة النطاق.
فهي ليست فقط أكثر اتساقا من الناحية الأخلاقية لأنها تسمح للبشر بالالتحام حول قيم متشابهة، وخلق التجانس الداخلي (السلام) وعدم التجانس الخارجي (التنوع)، ولكنها لأسباب مماثلة هي الطريقة الوحيدة المجدية اقتصاديا لإدارة إقليم ما. انها مثل امتداد فكرة "1000 معجب حقيقي" من كيفن كيلي، أو ببساطة فكرة المتخصصة. المنافذ أكثر ربحية بكثير. تظل السوق الشاملة قابلة للحياة فقط بقدر ما تخلق مكائد الدولة تأثيرات كانتيلون التي تمكن الشركات الميتة والمطلعين على بواطن الأمور من الحفاظ على قدرتها التنافسية من خلال الاستخراج والخنادق التنظيمية والوصول إلى الأموال المجانية.
إن النزعة المحلية هي العلاج للعولمة، ولكن لكي تكون ناجحة، لا بد من وجود علاج للسياسة والدولانية أولا. يجب أن تكون هناك "حدود" اقتصادية غير قابلة للكسر، ونحن جميعا مسؤولون عنها بحكم وجودها. ليس من الضروري أن أخبرك الآن ما الذي "يصلح هذا".
المحلية وبيتكوين متوافقة. في الواقع، هما أكثر من متوافقين؛ إنهم مثل الدم والجسد، أو السمك والمحيط. ولكي تنجح النزعة المحلية ولا يتم تدميرها على يد بعض الحمقى البيروقراطيين المتلعثمين (أو الجهات الفاعلة السيئة)، فلابد أن تكون تكلفة الدفاع عن ثروة الفرد منخفضة، ولابد أن تكون العواقب المترتبة على السلوك غير الاقتصادي (أي المختل سياسيا) عالية وفورية.
المحلية هي الحالة الطبيعية، لكن الحالة الطبيعية لا يمكنها أن تزدهر، ناهيك عن البقاء عندما تغلف الدولة المصطنعة كل شيء من حولك وتستهلكه وتدمره.
ومن ناحية أخرى، فإن النزعة المحلية وطرائق الحكم واسعة النطاق، مثل الديمقراطية، هي كذلك تمامًا inمتوافق.
سوف نصل إلى المحلية في النهاية. العالم يجب وسوف جزء. والسؤال الوحيد هو كيف نصل إلى هناك؟
فهل ما زالت البنية الأساسية التي أمضينا قروناً في بنائها متاحة لنا، أم أننا سوف ندمرها كلها وننتهي إلى نموذج "محلي" بتكنولوجيا ليست أكثر تطوراً من الأميش... أو ما هو أسوأ من ذلك؟
وآمل أن ننقسم إلى دول مدينة وأن نحول رأس المال الذي يتم إهداره حاليًا بشكل واعي. يبدو أن الحكم على المستوى المحلي هو المكان الذي سيكمن فيه الأداء الاقتصادي الأمثل، إلى جانب احتواء العدد الأمثل من الأشخاص لتحقيق وفورات الحجم دون وفورات الحجم الملحوظة في المدن أو الولايات أو الدول القومية واسعة النطاق.
وفي الختام
تعتبر عملة البيتكوين طوعية وضرورية في نفس الوقت.
إنها الفوضى والنظام في نفس الوقت. إنه مادي وميتافيزيقي.
إنها مفارقة حية تتنفس على العديد من المستويات.
فهو يسمح للناس بأن يصبحوا ذوي سيادة على منتج عملهم، ويمكن القول إنه امتداد لممتلكاتهم إلى ما هو أبعد من أفكارهم وأفكارهم وأجسادهم وعائلاتهم، الأمر الذي يأتي مع تداعيات لم نفهمها بعد.
فهو يمنح الناس خيار خلق ما يريدون بثرواتهم وتجربة أشكال جديدة من التعاون والحكم والتعايش، الأمر الذي سيؤدي حتما إلى تجارب ناجحة وفاشلة.
سنرى في الوقت نفسه الفوضى، والكومونات الصغيرة، وأشكالًا جديدة من النظام الهرمي، وربما عصرًا من الملكيات الحديثة؛ وهو ما سنستكشفه في الجزء الخامس.
قد يرغب البعض منكم في إثبات خطأي وبناء مدينة فاضلة شيوعية أو اشتراكية على معيار البيتكوين، يومًا ما.
وبكل الوسائل، إذا كنت تريد المضي قدمًا وبناء مدينة تطلب فيها من الأعضاء تقاسم ثرواتهم بناءً على إرادة شكل ما من أشكال اللجان التي تدار مركزيًا، فافعل ذلك. لا أعتقد أن العديد من الأشخاص سيبقون، لكن لك الحرية في تجربتها.
بيت القصيد من البيتكوين هو جعل الجماعية القسرية مستحيلة.
لا أعرف ما الذي سينجح في النهاية، ولكن بناءً على مبادئ ما ناقشناه في هذه السلسلة، وأعمال العظماء التي ذكرناها، يمكننا وضع بعض الافتراضات.
أريد أن أنهي هذا بشيء لتفكر فيه قبل الدفعة الخامسة والأخيرة من السلسلة...
الغوغاء
كنت في سيارة أوبر في لاس فيجاس الأسبوع الماضي وقال السائق الشيء الأكثر إثارة للاهتمام …
كان هناك إطلاق نار في مركز تسوق قريب من المكان الذي كان ينزلنا فيه. قال لنا أن نكون حذرين ثم قال باستخفاف:
"لم يكن هذا ليحدث أبدًا بينما كان الغوغاء يديرون المكان."
لقد وجدت هذا مثيرًا للاهتمام للغاية. من الواضح أنه كان هنا رجلًا محافظًا، ربما في منتصف الخمسينيات من عمره، مؤيدًا "للقانون والنظام"، ويدافع عن... الغوغاء؟
سألته عمن يدير فيغاس هذه الأيام. فأجاب (أنا أعيد الصياغة):
"جاء الغوغاء من الشركات واستولوا على الغوغاء القدامى. لم يعد مسموحًا لكبار السن بالاقتراب من هنا بعد الآن، والرجال الذين تولوا المسؤولية لا يهتمون."
لقد أدرك هذا الرجل أن "الغوغاء" كانت مؤسسة للقانون والنظام، وعلى الرغم من أنه ربما لم يعبر عن ذلك بهذه الطريقة، لأن OG mob كان مسؤولاً اقتصاديًا (أي أنهم لم يتمكنوا من الطباعة أو فرض الضرائب للخروج من خطأ ما). ، كانت الخدمات التي قدموها أفضل بكثير من تلك التي تقدمها حكومتهم المكسورة في لاس فيغاس حاليًا.
ويتفق هذا مع فكرة مفادها أن الحكومة هي ببساطة أكبر "عصابة" تضم أكثر البلطجية حملاً للأسلحة. إنهم لا يفوزون لأنهم الأفضل، بل لأنهم قادرون على تمويل أنفسهم من خلال الأشكال الأكثر انتشاراً من السرقة (الضرائب والتضخم) والحصول على "احتكار العنف" اللاحق لترسيخ سلطتهم.
ومن خلال معرفة ذلك، فإن المجرمين الأكثر مهارة يتبنون ببساطة المبدأ القائل: "إذا لم تتمكن من التغلب عليهم، انضم إليهم".
وهذا هو السبب الذي يجعل الحكومات والاحتكارات القانونية من أي نوع خطيرة للغاية. لقد أصبحوا نفس الشيء الذي تم إنشاؤه لحمايتنا منه.
وفكرت فيما بعد في تعليقاته، فذكرتني بتعليقات جيمس ديل ديفيدسون وويليام ريس موغ "الفرد السيادي". ويشيرون في جميع أنحاء الكتاب إلى ظهور الغوغاء والعصابات على خلفية الدولة الفاشلة. ومع انهيار هياكل السلطة، سيظهر وافدون جدد لملء تلك الفراغات.
وأتساءل كيف سيبدو النظام العالمي المتغير عندما يدرك المجرمون أن الجهاز المثالي للسرقة لم يعد الدولة؟ هل سينهضون مرة أخرى ويستعيدون عضلاتهم؟
كيف سيتشكل الغوغاء على معيار بيتكوين الناشئ؟
فهل ستتم إدارة هذه المناطق في الواقع من قبل "غوغاء" مسؤولين اقتصاديًا يقدمون خدمات الحماية بسعر سوق أكثر عدالة من الحكومات الحالية التي نخضع لها؟
هل ستشبه العائلات التي تدير هذه الغوغاء ممالك صغيرة؟
لا أعلم، لكن من المؤكد أن الفوضى ستعم حتى تتحقق فوضى جديدة ومستقرة.
حتى المرة القادمة…
هذه مشاركة ضيف بواسطة ألكس سفيتسكي، مؤلف كتاب البيان غير الشيوعي، The Bitcoin Times ومضيف مرساة.fm/WakeUpPod. الآراء المعبر عنها هي آراء خاصة بهم تمامًا ولا تعكس بالضرورة آراء BTC Inc أو Bitcoin Magazine.
- من نحن
- مطلق
- الوصول
- حسابي
- دقيق
- تحقق
- اكشن
- الإجراءات
- أنشطة
- مميزات
- الدعوة
- الكل
- السماح
- بالرغم ان
- كمية
- آخر
- في أى مكان
- ذو صلة
- موازنة
- حول
- مصطنع
- السلطة
- متاح
- معركة
- أصبح
- يجري
- أفضل
- أكبر
- إلى البيتكوين
- bitcoiners
- دم
- الجسدي
- السندات
- تنفس
- BTC
- شركة BTC
- نساعدك في بناء
- ابني
- الحملات
- كندا
- الموارد
- رأسمالية
- سيارة
- يهمني
- النقد
- تدفق مالي
- تسبب
- تغيير
- الصين
- مدن
- المدينة
- CNBC
- الكود
- الجمع بين
- تعليقات
- مشترك
- المجتمعات
- مجتمع
- بوصلة
- منافسة
- الالتزام
- من التركيز
- التواصل
- استمر
- عقد
- المساهمة
- مراقبة
- تعاون
- رابطة
- جوهر
- الشركات
- استطاع
- البلد
- يخلق
- خلق
- جرائم
- المجرمين
- العلاج.
- حالياًّ
- العملاء
- يوم
- المخصصة
- اللامركزية
- الدفاع
- الطلب
- ديمقراطية
- على الرغم من
- دمر
- التطوير التجاري
- فعل
- توفي
- مختلف
- وزعت
- تنوع
- لا
- إلى أسفل
- قيادة
- سائق
- كثيب
- ديناميكي
- بسهولة
- أكل
- اقتصادي
- الاقتصاد - Economics
- اقتصاد
- المحرر العام للقوات المسلحة
- التعليم
- الآثار
- مصر
- آخر
- ينتهي
- طاقة
- محرك
- الكيانات
- البيئة
- مساواة
- أساسي
- EU
- كل شخص
- كل شىء
- مثال
- إلا
- تبادل
- وسع
- توقع
- تجربة
- اكتشف
- قماش
- الوجه
- واجه
- العوامل
- الأسر
- للعائلات
- أسرع
- المميزات
- الرسوم الدراسية
- إخلاص
- مالي
- الاسم الأول
- تناسب
- حل
- تدفق
- متابعيك
- النموذج المرفق
- أشكال
- إلى الأمام
- وجدت
- مجانًا
- حرية
- وظيفة
- صندوق
- الممولة
- إضافي
- مستقبل
- لعبة
- ألعاب
- هدف
- خير
- بضائع
- الحكم
- حكومة
- الحكومات
- تجمع
- وصي
- ضيف
- زائر رد
- مساعدة
- هنا
- إخفاء
- تسلسل
- مرتفع
- تاريخي
- كيفية
- كيفية
- HTTPS
- الانسان
- حقوق الانسان
- الإنسانية
- البشر
- مئات
- فكرة
- فوري
- أهمية
- أهمية
- مستحيل
- في أخرى
- تتضمن
- زيادة
- فرد
- تضخم مالي
- معلومات
- البنية التحتية
- الابتكار
- مؤسسة
- المؤسسات
- IT
- نفسها
- الانضمام
- الاجتماعية
- مفاتيح
- كوريا
- عمل
- كبير
- أكبر
- لاس فيغاس
- القانون
- قيادة
- يترك
- شروط وأحكام
- تشريع
- مستوى
- حقوق الملكية الفكرية
- الترخيص
- ضوء
- محدود
- القليل
- محلي
- موقع
- طويل
- يصنع
- القيام ب
- رجل
- إدارة
- تجارة
- الأسواق
- أمر
- معنى
- الوسائط
- الأعضاء
- مكبر الصوت : يدعم، مع دعم ميكروفون مدمج لمنع الضوضاء
- Mempool
- رجالي
- تاجر
- المقاييس
- ملايين
- نموذج
- عارضات ازياء
- مال
- الأكثر من ذلك
- أكثر
- طبيعي
- الطبيعة
- قرب
- العقد
- شمال
- كوريا الشمالية
- عدد
- أرقام
- محيط
- عرض
- عروض
- آراء
- طلب
- منظمة
- تنظيم
- أخرى
- وإلا
- كاتوا ديلز
- مدفوع
- نموذج
- مشاركة
- نمط
- مجتمع
- أداء
- ربما
- الشخصية
- فلسفة
- مادي
- كوكب
- بلايستشن
- مسدود
- سياسة
- سياسي
- سياسة
- فقير
- ممكن
- محتمل
- قوة
- يقدم
- السعر
- التسعير
- ابتدائي
- أمير
- خاص
- برو
- المشكلة
- عملية المعالجة
- إنتاج
- المنتج
- الربح
- مربح
- إسقاط
- مشروع ناجح
- الملكية
- حماية
- الحماية
- تزود
- ويوفر
- غرض
- سؤال
- بسرعة
- الخام
- واقع
- الأسباب
- الاعتراف
- تخفيض
- تعكس
- اللائحة
- المنظمين
- العلاقات
- اعتماد
- دين
- تطلب
- مطلوب
- مدوي
- الموارد
- مسؤولية
- مسؤول
- المخاطرة
- القواعد
- يجري
- روسيا
- قال
- حجم
- شون
- بيع
- إحساس
- مسلسلات
- خدماتنا
- ضبط
- الأشكال
- مشاركة
- خروف
- اطلاق النار
- التسوق والترفيه
- مماثل
- الاشارات
- محاكاة
- المقاس
- بيج
- So
- العدالة
- وسائل التواصل الاجتماعي
- جاليات
- حل
- شيء
- متطور
- على وجه التحديد
- بداية
- الولايه او المحافظه
- المحافظة
- الحالة
- إقامة
- جذع
- مسروق
- قوي
- ناجح
- أعلى
- سوبريم
- نظام
- أنظمة
- الحديث
- ضريبة
- فرض الضرائب
- الضرائب
- تكنولوجيا
- مؤقت
- القانون
- العالم
- سرقة
- عبر
- طوال
- الوقت
- اليوم
- تيشرت
- تقليدي
- تحول
- جديد الموضة
- الثقة
- عادة
- لنا
- اوبر
- أوكرانيا
- فريد من نوعه
- us
- تستخدم
- أجهزة شفط هواء
- قيمنا
- VEGAS
- المثالية
- الباعة
- مقابل
- ضحايا
- المزيد
- فلاديمير بوتين
- حرب
- ثروة
- أسبوع
- ابحث عن
- سواء
- من الذى
- واسع الانتشار
- ويكيبيديا
- كسب
- ريح
- الفائزين
- في غضون
- بدون
- كلمات
- للعمل
- عامل
- أعمال
- العالم
- قيمة
- موقع YouTube