تكنولوجيا دفتر الأستاذ الموزع الخاص أم blockchain العامة؟

يعتقد بعض الأشخاص أن تقنية دفتر الأستاذ الموزع المرخص يمكن أن تؤدي أداءً أفضل من blockchain المفتوح لأنه تم تعديلها لمعالجة مشكلات الأخيرة. تُسمى هذه الأنظمة أيضًا "بلوكتشين المسموح بها"، كما لو كانت بلوكتشين مفهومًا عالي المستوى و"مصرحًا" هو أحد أشكاله المختلفة. لكن هذا البيان مثير للجدل، وفي الأسفل، سوف تفهم السبب.

هل "المسموح به" لا مركزي؟

هناك الكثير من الخيارات الأخرى للاختيار من بينها في DLTs: المسموح بها، والخاصة، والمؤسساتية، والموحدة، وما إلى ذلك. وبصراحة، في بعض الأحيان، ليس من السهل التمييز بينها. لذلك، بالنسبة لهذا المستوى من المناقشة، دعونا نقارن فقط DLTs مقابل blockchain.

إن DLT المصرح بها وتنوعها المذكور ليست لامركزية. لا ينبغي أن يكون هناك أي مغالطة حول هذا الأمر، لأنه قد يكون قاتلاً للمشروع. في حين أن بعض المعارضين لهذا البيان قد يزعمون أن اللامركزية يمكن أن يكون لها درجة معينة، وبطبيعة الحال، فإن blockchain غير المصرح به هو أكثر لامركزية.

دعونا نضع الأمر ببساطة. إذا كان هناك شخص ما بين طرفين مقابلين في المعاملة، ولا يمكنك فعل أي شيء حيال ذلك، فهي مركزية. في blockchain العامة، إذا كان المستخدم العادي لا يريد الاعتماد على عامل تعدين لإدراج معاملاته في كتلة، فيمكنه صياغة معاملته وتعدين الكتلة بنفسه. إذا كانت الكتلة صالحة، فستقبلها الشبكة. وبطبيعة الحال، يتطلب التعدين في الوقت الحاضر موارد حسابية هائلة، ولكن لا توجد عوائق فنية أو رسمية أمامه - فأنت لا تحتاج إلى الحصول على إذن للتعدين. في DLT، يتمتع مستخدمو الشبكة بأدوار وسلطات مختلفة، ولا يتمكن المستخدمون العاديون من إنشاء الكتل والتحقق من صحتها. لا حرج في وجود نظام مركزي؛ إنها مجرد مسألة فهم ما تتعامل معه.

هذا الموضوع ذو علاقة بـ: ما الفرق بين blockchain و DLT؟

لا يمكن تحقيق اللامركزية في DLTs المصرح بها إلا من منظور واحد، أي من خلال وجود اتحاد من الأعضاء المستقلين (المنظمات والشركات وما إلى ذلك) الذين يديرون الشبكة مع السلطة الحصرية لإنشاء الكتل. إن وجود عدد قليل من الشركات التابعة التي يسيطر عليها مستفيد واحد لن يجعلها لا مركزية.

وتذكر أن أي هيكل اتحادي يضم أعضاء مستقلين يمكن أن يكون لا مركزيًا ولكن لهؤلاء الأعضاء فقط — سيكون دائمًا مركزيًا لجميع من هم خارج الكونسورتيوم.

هل DLT كارتل؟

يمكن اعتبار اتحاد DLT (خاص/مرخص) كارتلًا. عاجلاً أم آجلاً، قد تشكك هيئة مكافحة الاحتكار في هذا الأمر. ومن شأن الإستراتيجية الآمنة أن تضمن أن شروط وأحكام الكونسورتيوم قد تم وضعها بما يتوافق مع قوانين مكافحة الاحتكار.

بالمناسبة، أن يكون النظام مركزيًا تمامًا هو أكثر أمانًا. لكن النظام المركزي لن يحقق أبدًا نفس المستوى من الموثوقية والمصداقية الذي يمكن أن تحققه تقنية blockchain. سيكون ضعيفًا مثل أي نظام مركزي آخر، وهذا هو السبب.

DLT المركزية ليست ثابتة. يمكن إعادة كتابة دفتر الأستاذ بشكل تعسفي من قبل الشخص (أو أكثر) الذي يتحكم فيه أو بسبب هجوم إلكتروني. نظرًا لطبيعتها المفتوحة والتنافسية (التعدين، والتخزين، وما إلى ذلك)، يمكن لأي blockchain تحقيق الثبات وبالتالي ستكون سجلاتها ذات مصداقية. يمكن لآلاف العقد المستقلة ضمان مستوى غير مسبوق من المقاومة لأي نوع من الهجمات.

عادة، يأتي ذلك بعد مناقشة الثبات. كيفية تصحيح الخطأ؟ ماذا لو كنت بحاجة إلى تغيير عقدك الذكي؟ ماذا لو فقدت مفتاحك الخاص؟ لا يوجد شيء يمكنك القيام به بأثر رجعي، فالتغيير في blockchain أمر مستحيل. ما حدث قد حدث. في هذا الصدد، عادة ما يكون DLT عكس بديل blockchain. ستسمع أنه يمكن تصميم DLTs بحيث يقوم أولئك الذين يتحكمون في الشبكة بالتحقق من المعاملات عند الدخول، وبالتالي لا يُسمح للمعاملات غير المتوافقة بالمرور. ولكن سيكون من المغالطة الاعتقاد بأن الرقابة على الشبكة ستؤدي في نهاية المطاف إلى استبعاد جميع الأخطاء والمعاملات غير المرغوب فيها. ستكون هناك دائما فرصة لارتكاب خطأ. ثم ماذا؟ تغيير بأثر رجعي كملاذ أخير؟ ولكن إذا تمكنت من تغيير التاريخ، فإنك تقوض فكرة blockchain بأكملها. لا توجد تقنية أخرى يمكنها ضمان هذا المستوى من ثبات البيانات. إنها ليست إحدى مزايا blockchain - هذه هي ميزتها المميزة.

هذا الموضوع ذو علاقة بـ: العودة إلى الغرض الأصلي من blockchain: الطابع الزمني

ومع ذلك، يُنظر إلى الثبات على أنه شيء يعيق تطبيقه القانوني. لنفترض أن ظروفك تغيرت، وتحتاج إلى تغيير جهة الاتصال الذكية. الجواب على هذا هو التصميم المناسب للتطبيق الذي لا يقوض ثبات دفتر الأستاذ. يجب تصميم العقد الذكي بطريقة تمكن المستخدم من إرفاق معاملة جديدة لتعكس التغيير تجاه المعاملة السابقة. يتم ترتيب الكتل بتسلسل زمني ثابت، ولن تعكس سوى المعاملة الأخيرة الوضع الحالي، في حين أن جميع المعاملات السابقة ستكون مرجعًا تاريخيًا. لا تحتاج إلى تغيير التاريخ. تعد blockchain مستودعًا عامًا للأدلة على كل ما حدث. هناك طرق مختلفة لتصميم التطبيقات التي تعالج جميع المسائل القانونية المحتملة؛ على سبيل المثال، و اقترحت ورقة أكاديمية حلولاً لإدارة حقوق الملكية في سجلات blockchain. هذه القضايا أيضا ناقش في سلسلة المقالات التي نشرتها العام الماضي.

المسموح به ليس blockchain

إذا شكك أي شخص فيما يتعلق بنظامك، فسيكون على حق. يمكن العثور على مزيد من المناقشة حول سبب عدم كون التصريح عبارة عن blockchain في هذا الأكاديمي ورقة، ولكن باختصار: ليست كل سلسلة من الكتل عبارة عن blockchain. كان ربط أجزاء البيانات ذات الطابع الزمني بالتجزئة اخترع بقلم هابر وستورنيتا في عام 1991. ولكن لم يطلق عليها أحد على الإطلاق اسم "سلسلة الكتل" لأن سلسلة الكتل هي أكثر من مجرد سلسلة من الكتل. يتعلق الأمر بكيفية إنشاء هذه الكتل والتحقق من صحتها. الكتل التي تم إنشاؤها هي نتيجة لمنافسة مفتوحة ولامركزية وغير خاضعة للرقابة. هذا هو تعريف blockchain وهذا ما صممه ساتوشي ناكاموتو. ومن ثم، فإن أي شيء مركزي (مصرح به، خاص، وما إلى ذلك) هو أي شيء ولكن ليس blockchain.

لسوء الحظ، يحق لأي شخص أن ينسب كلمة “blockchain” إلى أي تقنية يريدها، حيث لا توجد حقوق نشر قانونية أو أي حماية قانونية لهذه الكلمة. حاول أنصار تكنولوجيا السجلات الموزعة جاهدين محو الحدود بين هذه المفاهيم. ولكنها مسألة وقت فقط حتى يُظهر عدد قليل من عمليات الاختراق البارزة لـ DLTs الخاصة الفرق الحقيقي بين DLT و blockchain وتغيير الوضع بشكل كبير. هناك فرق كبير في عدد العقد التي تضمن أمان الشبكة، أي حفنة من العقد المعروفة في شبكة DLT، أو الآلاف والعقد المجهولة حول العالم في شبكة blockchain.

يمكننا الجدال حول هذا الأمر على المستوى النظري، ولكن عندما يتعلق الأمر بخسارة الأموال بسبب نقاط الضعف في النظام، فلن يستمع أحد إلى الخطب الحماسية حول DLT. سيبدأ الناس بطرح الأسئلة. إذا كنت تستخدم "خاص/مصرح به"، فيجب أن تكون مستعدًا لذلك.

هذا الموضوع ذو علاقة بـ: يمكن لتقنية Blockchain تغيير العالم ، وليس فقط من خلال التشفير

إذا كنت لا تزال تريد إذن

تتمثل الإستراتيجية الآمنة في استخدام كلمة "DLT" في جميع الاتصالات. قد لا يعالج نقاط الضعف المحتملة، ولكن يمكنك بعد ذلك أن تقول: "لم نقل أبدًا أنها سلسلة بلوكتشين". بالمناسبة، تستخدم ENISA (الوكالة الأوروبية للأمن السيبراني) دائمًا "دفتر الأستاذ الموزع" بدلاً من blockchain في تقاريرها. وعلى العكس من ذلك، استخدم زملاؤهم في المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا في الولايات المتحدة كلمة "بلوكشين" في تقريرهم السابق.

هل ترغب في إنشاء شبكة blockchain عامة خاصة بك؟ إنها ليست بالضرورة فكرة جيدة إلا إذا كانت لديك تقنية موثوقة وخطة قوية. أولاً، لا تعني تقنية blockchain [بدون إذن] أنها آمنة بشكل افتراضي. لتحقيق مستوى لائق من الثبات ومقاومة الهجمات (وبالتالي المصداقية والرسملة العالية لعملتك)، فأنت بحاجة إلى آلاف العقد المستقلة في جميع أنحاء العالم. إذا كان لديك ما يكفي من الموارد لإنشاء مجتمعك على هذا المسار الصعب، فسوف تستمر شبكتك وستجني الثمار. ولكن ما هي الاحتمالات؟

اقتصاد DLT

إذا كنت لا تزال تفكر في إنشاء شبكتك الخاصة أو المرخصة، فكر في كيفية الحفاظ على هذه البنية التحتية. إذا كانت هذه هي شبكتك فقط، فيمكنك الحصول على حل لهذه المشكلة لأنه يمكن تغطية صيانتها من خلال التطبيقات التجارية التي تقوم بتطويرها عليها. ولكن عليك أن تفهم أن صيانة الشبكة تقع على عاتقك بالكامل.

إذا كان لديك اتحاد من الأعضاء، كيف يمكنهم استرداد النفقات على البنية التحتية؟ في blockchain، هناك آلية أصلية لهذا - العملة المشفرة. تتنافس العقد المستقلة على استخراج العملات المعدنية. هذه هي الطريقة التي يتم بها إنشاء البنية التحتية بأكملها وصيانتها. يجب على أولئك الذين يقومون بتطوير التطبيقات على blockchain أن يقلقوا بشأن الرسوم، وليس البنية التحتية.

ولكن ماذا عن DLT الخاص بك؟ هل DLT الخاص بك مخصص للاستخدام الخاص فقط بين أعضاء الشبكة؟ في هذه الحالة، يجب أن تبرر الغاية الوسيلة، وبالتالي فإن السبب وراء إنشاء اللاعبين المستقلين في السوق لشبكة DLT الخاصة بهم يجب أن يغطي التكلفة التي يتحملونها لإنشاء هذه الشبكة ودعمها.

خذ بعين الاعتبار قصة أخرى حول تقنية السجلات الموزعة (DLT) كتبها الأعضاء الذين قاموا بتطوير شبكة للمستخدمين الخارجيين. حتماً، سوف تحتاج إلى تصميم نموذج اقتصادي قابل للتطبيق لأعضاء الشبكة. لن ينفق أحد موارده مقابل لا شيء وإلا سيتم استخدام الموارد بشكل غير عادل - سينتهي بك الأمر بمأساة مشتركة. الحل المحتمل لذلك هو إنشاء رمز مميز للشبكة – قل مرحبًا بالعملة المشفرة.

DLT الخاصة بـ blockchain؟

هل DLT المرخصة/الخاصة أفضل من blockchain؟ هذا ليس سؤالا مناسبا. إنها مختلفة ويعتمد استخدامها على ما تحاول تحقيقه. ولكن سيكون من المغالطة أن ننسب ميزات blockchain إلى DLT المرخصة.

يمكن أن توفر لك سلاسل الكتل الحالية الرائدة بنية تحتية موثوقة للتطبيق. إن فكرة أن الثبات يعيق تطبيق blockchain هي فكرة خاطئة. على العكس من ذلك، فهي الميزة الرئيسية حيث لا توجد تقنية أخرى يمكنها توفير هذا المستوى من المصداقية للسجلات. توجد طرق مختلفة لإنشاء تطبيقات ناضجة دون الاصطدام بدفتر الأستاذ غير القابل للتغيير.

تعتبر تقنية DLT التي يتم التحكم فيها بشكل منفرد مركزية، وبالتالي تتطلب قدرًا كبيرًا من الاهتمام بالأمن السيبراني مثل أي تقنية مركزية أخرى. يعتبر اتحاد DLT لا مركزيًا بالنسبة لأعضائه، ولكنه سيكون دائمًا مركزيًا للمستخدمين الخارجيين (إذا، بالطبع، تم تصميم DLT للاستخدام العام). في الوقت نفسه، يمكن أن يكون استخدام مثل هذه DLT مثمرًا في تطبيق خاص بين الأعضاء المستقلين، ولكن كن حذرًا فيما يتعلق بالأهداف حيث يمكن اعتبارها كارتلًا واستجوابها من قبل هيئات مكافحة الاحتكار.

الآراء والأفكار والآراء المعبر عنها هنا هي وحدها للمؤلف ولا تعكس بالضرورة أو تمثل وجهات نظر وآراء Cointelegraph.

المصدر: https://cointelegraph.com/news/private-distributed-ledger-technology-or-public-blockchain