خذ الوصاية بعيدًا عن بورصات العملات المشفرة

يحتاج المنظمون الذين يتطلعون إلى جعل ولايتهم القضائية موطنًا منظمًا للعملات المشفرة إلى إعادة النظر في قواعد حفظ الأصول الرقمية. وينبغي عليهم منع البورصات من الاحتفاظ بأصول العملاء.

هزت المنطقة فضيحتان في الشهر الماضي. كانت JPEX، وهي بورصة عملات مشفرة كذبت بشأن مقرها، موضوعًا لأكثر من 2,000 شكوى مقدمة إلى شرطة هونج كونج واتُهمت بخسارة 183 مليون دولار من أصول العملاء. وتم اختراق مشغل التمويل اللامركزي Mixin، الذي يدعي أنه مقره في اليابان، مقابل 200 مليون دولار.

وتأتي هذه في الوقت الذي تقوم فيه الولايات القضائية الآسيوية، بما في ذلك هونغ كونغ وسنغافورة واليابان، والإمارات العربية المتحدة إلى الغرب، بوضع أنظمة تنظيمية لهذه الصناعة.

وفي حالة هونج كونج، يمتد النظام إلى منح التراخيص للمستثمرين الأفراد. وتركز سنغافورة وهونج كونج أيضًا على الترميز والعملات الرقمية للبنك المركزي، لكل من أسواق التجزئة والجملة. ترغب الصناعة في رؤية البنوك والوسطاء يقومون بتطوير منتجات مالية على خلفية Bitcoin و Ethereum وربما الرموز المميزة الأخرى. تعد صناديق الاستثمار المتداولة التقليدية التي تتبع الأصول الرقمية إحدى الطرق، ولكن هناك طريقة أخرى تتمثل في جذب الأموال المؤسسية مباشرة إلى البورصات المنظمة.

ستستمر البورصات المركزية في احتلال مركز الأصول الرقمية. هذا هو المكان الذي يتم فيه تحويل الدولار والين إلى عملات مشفرة؛ حيث من المفترض أن يحدث "اعرف عميلك" والامتثال؛ حيث يتم عمل قائمة الرموز ومجاميع السيولة والأسعار. وبمرور الوقت، قد ينتقل المزيد من هذا النشاط إلى البروتوكولات اللامركزية، لكن الصناعة ستظل تعتمد على التبادلات المركزية كنقاط تفتيش للشكاوى.

تُظهر كارثة JPEX وMixin أنه من الصعب فرض نظام ترخيص ضد البورصات الغامضة التي تعمل من الخارج. وفي حين لا يوجد قانون قابل للتنفيذ بشكل كامل، يمكن للمنظمين البدء بتجريد البورصات المركزية من الوسائل اللازمة لارتكاب عمليات الاحتيال أو تعريض أصول العملاء للخطر. وينبغي أن يؤدي ذلك إلى إنشاء معيار صناعي واضح يمكن تقليده في جميع أنحاء العالم.

الحضانة في TradFi

هناك نوعان من العلامات الحمراء في نموذج أعمال بورصات العملات المشفرة المركزية: الحفظ وصناعة السوق. ومن بين هذه التحديات، تمثل الحضانة التحدي الأكبر، لأن روح "مفاتيح، عملاتي المعدنية" و"كن بنكك الخاص" هي في قلب تحدي العملات المشفرة للتمويل التقليدي (TradFi).

من المفيد مراجعة كيفية عمل الحضانة في TradFi لفهم المشكلات التي تخلقها في العملات المشفرة.

في TradFi، يتداول الوسطاء في البورصة نيابة عن العملاء. يعمل أمناء الحفظ كوسطاء يحتفظون بسجلات لمن يملك ماذا مع الحفاظ على الأصول نيابة عن المستثمرين.

لكن الأصول نفسها ليست موجودة فعلياً في قبو البنك الوصي (سواء كان افتراضياً أو غير ذلك). وهم يقيمون في مستودع مركزي للأوراق المالية.

في الأسواق التي تحتوي على بورصات متعددة، يكون هذا الوديع مستقلاً، مثل Depository Trust وClearing Corporation في الولايات المتحدة.

وفي الأسواق الصغيرة التي تهيمن عليها بورصة واحدة، تكون البنية التحتية مدسوسة في أجنحتها. تدير بورصة هونج كونج والمقاصة (HKEX) أربعة أنظمة مقاصة لفئات مختلفة من الأدوات؛ نظام آخر، CCASS، هو نظام القيد الإلكتروني لتصفية وتسوية المعاملات. ويفعل الإيداع المركزي لبورصة سنغافورة نفس الشيء.

ولكن في مثل هذه الحالات، تكون المستودعات كيانات قانونية منفصلة تحافظ على أصول العملاء، منفصلة عن أصول البورصة.

تقوم هذه المؤسسات بأكثر من مجرد تصفية وتسوية الصفقات. كما أنها بمثابة أطراف مقابلة مركزية، حيث تصبح البائع لكل مشتري والمشتري لكل بائع. إنهم يتحملون مخاطر الائتمان لكل مشارك في السوق. إنهم يفعلون ذلك ليؤكدوا للجميع أن التداول في النظام سوف يستقر، مهما حدث، ويخفف من المخاطر التي يتعرض لها الجميع في حالة تخلف شخص ما عن السداد.

كن البنك الخاص بك

لا يوجد مستودع مركزي للأوراق المالية في blockchain. ولهذا السبب يجب على المستثمرين أن "يكونوا بنكهم الخاص" وأن يتحملوا مسؤولية محفظتهم الخاصة.

في الأيام الأولى للعملات المشفرة، كان هذا يعني كتابة عبارة أولية مكونة من 12 كلمة على قطعة من الورق، أو نقشها على قطعة معدنية، أو وضعها على وحدة تخزين مخصصة للأجهزة. وكانت هذه خطوة إلى الوراء، وليس تحسنا تكنولوجيا، وغير مقبولة على الإطلاق للمستثمرين المرخصين.

---

---

ظهرت مؤخرًا وسائل أكثر تعقيدًا ومحمية تشفيرًا لتخزين المفاتيح. هناك طريقة شائعة تسمى الحساب متعدد الأطراف (MPC)، حيث يتم تقسيم مفتاح المستثمر بين ثلاثة أطراف، على سبيل المثال: المستثمر، أو الوصي أو البورصة، وجهاز معين (على سبيل المثال، الهاتف المحمول الخاص بشخص ما، ومحفظته).

باستخدام أدوات MPC، ليست هناك حاجة إلى عبارات أولية، ولا يتم نقل الأصول دون موافقة طرفين على الأقل.

وبالتالي فإن المتطلبات الفنية لحفظ الأصول الرقمية موجودة. وتنشأ المخاطر من نماذج الأعمال وعدم وجود طرف مقابل مركزي.

الحضانة في التشفير

حقيقة صناعة العملات المشفرة هي أنه على الرغم من الخطاب حول اللامركزية وظهور بروتوكولات التمويل اللامركزي، فإنها تعتمد على أطراف مركزية للوصول إلى العملات المشفرة ونقل البيتكوين والأصول الرقمية الأخرى، سواء كان ذلك في الأسواق الفورية أو أسواق المشتقات.

نظرًا لعدم وجود طرف مقابل مركزي أو غرفة مقاصة في العملات المشفرة، فقد تولت البورصات التي ظهرت لأول مرة أدوارًا كأمناء وصانعي سوق.

تعتبر Blockchain في بعض النواحي تقنية جيدة لحماية الأصول. يمكن للمشغلين فصل الأصول الموجودة على السلسلة والحفاظ على مسار المعاملات. لكن التبادلات لا تفعل هذا. فهم يستخدمون حسابات شاملة، ويخلطون أصول العملاء (وهو أمر مقبول، إذا كان غير دقيق) ويخلطونها أحيانًا مع الأصول الخاصة بالبورصة (وهو أمر ينبغي أن يكون غير قانوني).

هذا الخلط مسموح به لأن مستخدمي العملات المشفرة ليسوا "مستثمرين"، ولا تمارس البورصة التي تحتفظ بأصول العميل "الوصاية". هذه الأصول هي قروض غير مضمونة لتلك البورصة.

وما دامت بورصات العملات المشفرة قادرة على خلط أموال العملاء مع أموالهم الخاصة ــ حتى لو أطلقوا عليها اسم عمليات الحضانة أو الخزانة ــ فإن النظام سوف يعمل على تمكين إساءة الاستخدام. من الطبيعة البشرية أن يستغل الناس مثل هذه المواقف. سواء كان الهيكل الأساسي عبارة عن blockchain أو بيروقراطية TradFi، فإن أفضل حاجز حماية ضد إساءة الاستخدام هو الفصل المنظم للأنشطة.

التعامل مع الشيطان

واليوم، تتخذ البورصات المركزية التي ترغب في الحصول على ترخيص واعتبارها شرعية خطوات لجعل أنشطة الحفظ والتداول الخاصة بها تبدو مقبولة. ولسوء الحظ، يبدو أن الهيئات التنظيمية تسير جنبا إلى جنب مع هذا، في محاولة لتحسين نموذج التشغيل المعيب بشكل أساسي. من المؤكد أن هذا النهج سيؤدي إلى المزيد من فضائح JPEX وMinix، حيث تلعب السلطات لعبة الضرب ضد الكيانات الخارجية الغامضة.

لقد ذهبت هونج كونج إلى أبعد من ذلك في محاولة خلق بيئة آمنة ومنظمة للمستثمرين الكبار والصغار. لا تستطيع لجنة الأوراق المالية والعقود الآجلة تنظيم الأنشطة المصرفية، لذلك ليس لها رأي في الحضانة، ولكنها مسؤولة عن حماية المستثمرين. لقد تحول الأمر إلى مرسوم لمكافحة غسيل الأموال لتحديد نظام ترخيص لبورصات العملات المشفرة، يسمى "مقدمي خدمات الأصول الافتراضية"، أو VASPs.

إن VASPs عبارة عن محركات مطابقة للأصول الرقمية وميسري التجارة الذين يتعاملون مع أموال العميل أو العملات المعدنية. من المهم ملاحظة أن هذا الترخيص يمتد فقط إلى هذه البورصات المركزية: القواعد لا تغطي الوسطاء أو مكاتب OTC أو صناع السوق أو بروتوكولات DeFi أو المستثمرين.

يعد نظام VASP بمثابة حل بديل مكّن SFC من توجيه الإشراف على عدد قليل من البورصات المرخصة. ولا يمكنها أبدًا الإشراف على المئات أو الآلاف الآخرين من المشاركين.

ومع ذلك، قررت لجنة SFC أن الحصول على ترخيص VASP يتطلب توفير الحضانة.

في مجال التمويل، تعتبر الراحة بمثابة صفقة فاوستية، كما أثبتت سهولة وضع الأصول في بورصات العملات المشفرة. أبرم SFC صفقة مماثلة. لقد عززت قواعد VASP الخاصة بها، أكبر خطر في مجال العملات المشفرة، ولم تخفف منه: البورصة المركزية الكاملة.

فرض نموذج جديد

تحتاج لجنة الأوراق المالية والبورصة وسلطة النقد في هونج كونج إلى تطوير إطار يشبه البنك لحفظ الأصول الرقمية، ونقل هذه المسؤولية من نظام VASP. يجب على أي منطقة جادة فيما يتعلق بصناعة العملات المشفرة الصحية أن تستخدم مطرقة ثقيلة لنموذج التبادل الكامل، وتفوض طرفًا ثالثًا أو وصاية ذاتية.

هناك بدائل قابلة للتطبيق للاحتفاظ بالأصول في البورصة. الأول هو الوصاية الذاتية، والتي تجتذب المستثمرين الأفراد الأكثر ذكاءً. توجد شركات تقنية تقدم محافظ الأصول الرقمية التي تتيح للمستخدمين الوصول إلى دفتر الحدود المركزي للبورصة عبر تطبيقات الطبقة الثانية. يؤدي هذا إلى إبقاء المحافظ منفصلة عن البورصة مع السماح للمستخدمين بالمشاركة في التوقيع المساحي والإقراض والتمويل اللامركزي.

ومع ذلك، فإن الحراسة الذاتية لن تجدي نفعاً مع المؤسسات. البديل المهم حقًا هو الحضانة المستقلة من طرف ثالث. في الأيام الأولى للعملات المشفرة، لم يكن هناك مثل هذه الجهات الفاعلة، ولكن اليوم تقدم شركات مثل BitGo وCopper وHex Trust خدمات موثوقة. كما أن اللاعبين في TradFi، مثل State Street وZodia، وهو مشروع مشترك بين Northern Trust وSBI وStandard Chartered، حريصون أيضًا على توفير خدمات حفظ الأصول الرقمية.

توجد التكنولوجيا والخدمات للحفظ غير التبادلي، ولكنها تتطلب من العملاء أو البورصات أو الهيئات التنظيمية جعل هذه المعايير الجديدة.

العملاء لن يفعلوا شيئًا. حتى المستثمرين المعتمدين الذين خضعوا لصرامة إجراء عمليات التدقيق وأمين الحفظ سيظلون يرسلون أصولهم إلى بورصة غير منظمة. الراحة ومكاسب التداول على المدى القصير تفوز في كل مرة.

ماذا عن التنظيم الذاتي من خلال البورصات؟

استجابة الصرف المركزية

التبادلات المركزية تقول ديجفين إنهم يرغبون في التخلص من أعمال الحضانة الخاصة بهم، لكن اللوائح تمنعهم، أو يستمر العملاء في المطالبة بذلك. قد تكون بعض هذه التبادلات صادقة بشأن رغبتها في التخلص من أسلحتها الحضانة. لكن ليس هناك ما يشير إلى أنهم يفعلون ذلك.

وبالمثل، تتعهد البورصات المركزية بأنها لا تملك أسلحة تجارية خاصة بها، مثل Alameda Research، صندوق التحوط الذي يديره Sam Bankman-Fried إلى جانب بورصة العملات المشفرة الخاصة به، FTX.

وبدلاً من ذلك، يقومون بتشغيل "مكاتب الخزانة" لتوفير السيولة للبورصة. يمكن للجهة التنظيمية أن تحاول فرض الإشراف على "مكاتب الخزانة" هذه أو فرض متطلبات الإبلاغ. ومع ذلك، فمن الأفضل حظر منصات التداول من امتلاك هذه الأشياء. في المقابل، يمكن لهذه البورصات أن تصبح مجمعات ضخمة للسيولة، وحيثما يكون التداول ضعيفًا، يمكنها الاعتماد على صانعي السوق المستقلين مثل Jump Trading.

تقول البورصات إن عملائها يفضلون الاحتفاظ بالعملات المعدنية بشكل آمن لأنه من السهل على المستخدمين نشر أصولهم في شبكات DeFi أو استخدامات أخرى. لكن أمناء الطرف الثالث جعلوا هذا ممكنا. قد يتضمن ذلك نقرة إضافية أو نقرتين، لكن الجهات الخارجية تعمل كوكلاء.

(من الجدير بالذكر أيضًا أنه بموجب ترخيص VASP، يُسمح لـ 2 بالمائة فقط من الأصول بالبقاء في المحافظ الساخنة، مما يجعل عملية التكديس مستحيلة تقريبًا. وهذه حماية مضمونة. لكن من الأفضل نقل الأصول إلى علاقة ائتمانية فقط؟)

لا تزال بورصات العملات الرقمية المركزية تطالب بالتنظيم الذاتي. تكتيكهم الرئيسي هو تقديم "دليل على الاحتياطيات"، أو PoR، كوسيلة لإظهار أنهم جديرون بالثقة.

دليل على ماذا؟

يستخدم PoR منهجيات حسابية (tl;dr, Merkel tress) لتوفير لقطات لما هو موجود في جميع العناوين التي يديرونها، حتى يتمكن المستخدمون من رؤية ما يوجد في كل عنوان والتدفقات الداخلة والخارجة.

تدافع البورصات عن إثبات الأداء (PoR) باعتباره أفضل من تدقيق TradFi. توفر تقنية Blockchain واستخدام أشجار ميركل ضمانًا. يمكن لأدوات التشفير مثل إثباتات المعرفة الصفرية ضمان الخصوصية. حتى أن بعض اللاعبين يزعمون أن فحص PoR القوي يُظهر التزامات البورصة أيضًا، على الرغم من عدم اختبار ذلك. جوهر المقاومة: يرغب المسؤولون التنفيذيون في مجال العملات المشفرة في الإشارة إلى أنه تم تدقيق FTX!

ومع ذلك، اعتمدت FTX على شركتي تدقيق صغيرتين وغامضتين، وليس على شركة محاسبة كبيرة. في مثل هذه الحالات، قد يوقع المدققون الصغار على تفسير العميل لما تعنيه الأرقام، سواء كانت مستندة إلى blockchain أم لا.

إن إثبات الاحتياطيات يشبه الفائدة المفتوحة في بورصة TradFi أو ورقة النشاف الخاصة بمكتب التداول، ولكنه يتجاهل الالتزامات والضوابط الداخلية والمخاطر الأخرى التي يبحث عنها مدقق الجودة. لم يقبل المنظمون إثبات الأداء باعتباره فصلًا مناسبًا لأصول العميل عن أصول البورصة. وقد تنصل مزارز، المدقق الذي يخدم بينانس وغيرها من البورصات الكبرى، من تقاريره الخاصة لهؤلاء العملاء.

لا يسمح إثبات الأداء (PoR) للمستثمر (أو مدقق حساباته) بإلقاء نظرة على عمليات البورصة. ولا يقدم نظرة ثاقبة حول ديون المساهمين في البورصة. لا يمكن معرفة ما إذا كان قد تم اقتراض الأموال الموجودة في المحفظة، أو ما إذا كانت عمليات غسيل. ويتيح تسليم المعلومات وفقًا لشروط البورصة.

المفارقة في blockchain هي أن التكنولوجيا شفافة للغاية. إنه نموذج العمل الذي يتسم بالغموض، وإثبات الاحتياطيات هو في أفضل الأحوال حل جزئي، على افتراض أنه تم بحسن نية - وأن العملاء يعرفون ضرورة التحقق منه بانتظام، ولديهم وسيلة للشكوى إذا بدا الأمر خارج نطاق النظام.

مستقبل التمويل

أسهل طريقة للتعامل مع هذا السؤال هي عدم التساؤل عما إذا كان إثبات الاحتياطيات يمكن أن يوفر الراحة التي توفرها عملية تدقيق TradFi: بل هو تفويض طرف ثالث، لذلك ليس هناك شك في خلط الأموال مع أصول الصرف. ليست هناك حاجة إلى إثبات الأداء إذا تم فصل الأموال عن طريق جهة ائتمانية.

وبعبارة أخرى، فإن هذا يدعو الجهات التنظيمية إلى اتخاذ قرار واحد واضح: يجب على بورصات العملات المشفرة أن تتخلى عن أنشطة الحفظ وصناعة السوق. ولن تتمكن الصناعة من تحقيق ذلك بمفردها، كما أن العملاء غير قادرين على قيادة مثل هذه المبادرة. ويجب على أي ولاية قضائية ترغب في أخذ زمام المبادرة فيما يتعلق بالأصول الرقمية أن تحقق ذلك، وأن تضع المعيار الذي يمكن للآخرين اتباعه.

وهذا لا يحل مشكلة الأطراف المقابلة المركزية، ولكن ديناميكيات السوق يمكن أن تعالج هذه المشكلة. ربما يتطور أمناء الطرف الثالث إلى مثل هذا الدور، أو ربما يتبين أنه غير ضروري، نظرًا لطبيعة blockchain.

وفي الوقت نفسه، لا تزال بورصات العملات المشفرة المركزية قادرة على الازدهار. يمكن أن تصبح أماكن كبيرة وسائلة تسهل أساسيات العملات المستقرة والبيتكوين والإيثريوم الفورية والمشتقة. لقد أصبحوا بوابات لمشغلي المحفظة المتخصصة وبروتوكولات التمويل اللامركزي. ما زالوا يكسبون المال عن طريق إدراج العملات المعدنية، لكن وظيفتهم هي أن يكونوا منصات، وليس لاعبين.

وباختصار، فإنها تصبح نقاط اختناق، وهو امتياز وطريق إلى الثروات. ولكن في المقابل يجب أن تصبح موثوقة، ومنظمة، ومملة إلى حد ما. نعم، من الممكن أن يصبح أصحاب البورصات أكثر ثراءً إذا سيطروا على البورصة الكاملة. ولكن بعد ذلك نعود إلى حالات الاستخدام الرئيسية للعملات المشفرة وهي الاحتيال والتهرب الضريبي. ونعم، كونك مليارديرًا هو أمر مغرٍ، لكن كونك مليارديرًا بالعملات المشفرة يمكن أن يكون له عيوبه. فقط اسأل سام بانكمان فرايد.

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
• أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
• أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
• المصدر https://www.digfingroup.com/custody-crypto/