نظرة على التناقض

طبيعة أي رياضة هي أن الاتساق يتفوق على الجميع. يصبح سقف اللاعب غير ذي صلة إذا لم يتمكن من الوصول إليه عندما يكون فريقهم في أمس الحاجة إليه. أعظم اللاعبين على الإطلاق لديهم سقوف عالية، لكن أرضيتهم هي التي تجعلهم متميزين حقًا. قام معظم لاعبي المستوى الأول بإسقاط 30 قنبلة؛ عدد أقل بكثير قام بربط أكثر من 20 خريطة على التوالي فوق تصنيف 1.00.

واللاعبون الذين لديهم سقف مرتفع مثل أفضل ما في اللعبة ولكنهم يفتقرون إلى هذه الأرضية هم الذين يشعرون بالإحباط الشديد. تتذكر اختبارات العين لدينا أفضل ألعابهم ولكن ليس الألعاب المتوسطة. بدلاً من أن يتزينوا بأفضل اللاعبين، يتم هبوط هؤلاء اللاعبين للفوز بالظروف، ويصنفون على أنهم لاعبين ساخنين وباردين، باعتبارهم لاعبين غير متناسقين.

ومن أبرز هؤلاء اللاعبين كريستيان "⁠k0nfig⁠" فينيكي. Astralis لقد انبهر الجميع بقدر ما خيب أمله. أنه عقد سجل CS:GO بالنسبة لعمليات القتل في اللائحة، فإن الذهاب 47-21 ضد Renegades في عام 2018، يُظهر السقف الذي يمكنه الوصول إليه. في هذا التكرار Astralisإنه هو و البلسمينة "blameF⁠" بريمر التي من المفترض أن توفر القوة النجمية، حتى الآن k0nfig لم يرق إلى مستوى تلك التوقعات. لقد كانت موهبته واضحة، كما هي الحال دائمًا، لكن الثبات في الأداء استعصى عليه.

هكذا يستمر السرد، على أي حال. ولكن هل هو عادل؟ هل يمكننا، بشكل عادل وموضوعي، قياس عدم اتساق اللاعب؟ دعونا نكتشف ذلك باستخدام الإحصائيات من LAN في عام 2022.

لبدء الأمور، سنبدأ بمقياس أساسي للاتساق من خريطة إلى خريطة: ما هي النسبة المئوية للخرائط التي ينهيها اللاعب فوق تقييم 1.00. يبلغ المتوسط ​​في عينتنا ما يزيد قليلاً عن 55%، لذا فإن جميع هؤلاء اللاعبين يتفوقون على المجموعة.

ومع ذلك، هذا أبعد ما يكون عن الكمال. قد يكون التقييم 1.01 مباراة ناجحة للاعب متوسط، ولكن بالنسبة للاعب نجم أو لاعب رئيسي في AWP قد يضر ذلك بالفعل بفرص فريقهم في الفوز بالمباراة.

لمعرفة مدى تقلب اللاعب مقارنة بمتوسط ​​تقييمه، هناك القليل من المصطلحات الرياضية. سنستخدم الانحراف المعياري، وهو مقياس التباين. في الأساس، كلما انخفض الانحراف المعياري، زاد عدد خرائط اللاعب حول متوسط ​​تصنيفه. وبالتالي، يجب أن يشير الانحراف المعياري العالي إلى مستوى من عدم الاتساق.

k0nfigومن المثير للاهتمام أنه لا يوجد في قائمة أفضل ثمانية لاعبين ذوي أعلى انحراف معياري، حيث يحتل المركز السابع عشر عند انحراف معياري 17. ومع ذلك، فإن اللاعبين الذين يدخلون القائمة هم من أمثاله. فلاديسلاف "نفاني" غورشكوف يحتل المركز الثاني عند 0.377، وهو لاعب آخر تعرض لانتقادات شديدة بسبب عدم ثباته.

يوضح انحرافه المعياري العالي السبب Cloud9 كانت قاتلة جدًا في IEM Dallas، عندما نفاني كان في حالة شديدة الحرارة، حيث بلغ متوسط ​​تقييمه 1.14 (أعلى بـ 17 نقطة من تقييمه المتوسط ​​على مدار العام).

حتى داخل هذا الحدث بالرغم من ذلك، نفانيكانت الارتفاعات والانخفاضات مختلفة بشكل مذهل. خرائط مثل 2.03 تقييمات مقابل سينعقد في النهائي و2.16 في المجموعات ضد النينجا في البيجامة لا تزال مقترنة بـ 0.84 على الخريطة الأولى مقابل الاكبر وتقييمات 0.79 و0.91 في اثنتين من الخرائط الثلاث مقابل ترعب.

القصة هي نفسها بالنسبة للعديد من اللاعبين في هذه القائمة. فريدريك "⁠REZ⁠" ستيرنر هو عامل آخر يمكن تصنيفه على أنه غير متسق، ويبدو أن هذا المقياس يؤكد ذلك. يوري "⁠yuurih⁠" سانتوس لقد تحملت فترات صعبة في عام 2022 بسبب معاييرها، بينما أندرو "⁠arT⁠" بيوفيزان بل هو أكثر عدوانية من نفاني.

أن نيكولا "NiKo⁠" كوفاتش إن حصوله على مثل هذا التصنيف العالي والانحراف المعياري العالي يعد أيضًا توضيحًا كبيرًا لعامه؛ لقد كانت قممه جيدة كما كانت دائمًا، ولكن كانت هناك أوقات G2 كان من الممكن أن يستخدموا أكثر من نجمهم.

In نيكوفي حالة، يمكننا أن نرى خللًا طفيفًا في استخدام الانحراف المعياري. إذا كان متوسط ​​تصنيف اللاعب لكل خريطة على حدة هو 1.26، فهل من العدل حقًا وصفها بأنها غير متسقة؟ خذ مخطط التشتت هذا، الذي يقارن متوسط ​​تصنيف اللاعب مع انحرافه المعياري.

انضمام نيكو في زاوية التباين العالي والتصنيف العالي للخريطة ديمتري "⁠sh1ro⁠" سوكولوف, ماتيو "yZywOo⁠" Herbautو أولكسندر "1sXNUMXmple⁠" Kostyliev. وهذا يدق أجراس الإنذار إذا أردنا استخدام هذا المقياس لإثبات عدم الاتساق. بالنسبة لهؤلاء اللاعبين، فإنهم "ينحرفون" عن متوسطهم لأنهم ينشرون خرائط حمل في كثير من الأحيان. التقييم 2.00 هو ما يصل إلى 0.80 من متوسط ​​تقييمات هؤلاء اللاعبين ولكن يتم التعامل معه بنفس تصنيف 0.60 لـ "عدم الاتساق" بواسطة الانحراف المعياري.

ما هو أكثر إثارة للاهتمام هي الأقسام الأخرى. بنادق مثل كيث "NAF⁠" ماركوفيتش, روسل "Twistzz⁠" فان دولكن و سيرجي "Ax1Le⁠" ريختوروف قم بإقران تباين قياسي منخفض بتقييم مرتفع، مما يوضح أنهم موجودون بشكل ثابت في علامة 1.00-1.40 وما حولها في خرائطهم التي يتم تشغيلها. أودريك "JACKZ⁠" إبريق هو اللاعب الذي لديه أدنى انحراف معياري يبلغ 0.24 فقط بالإضافة إلى متوسط ​​منخفض إلى حد ما يبلغ 0.96؛ لقد كان دائمًا أقل من المتوسط ​​​​إحصائيًا هذا العام.

تعمل هذه المقارنة أيضًا مع اللاعبين ذوي التباين العالي والتقييمات المنخفضة الكسندر "⁠mopoz⁠" فرنانديز كويجو كانو, فن, دان "⁠apEX⁠" Madesclaire و نفاني الشق بالقرب من المكان الذي توقعناه: بنادق فائقة العدوانية وعامل X. ومع ذلك، سنحتاج إلى حل مختلف لأفضل اللاعبين: وجود s1mple و ZywOo في الجزء العلوي الأيمن يثبت أن الانحراف المعياري ليس جيدًا بما يكفي في حد ذاته لتصنيف اللاعب على أنه غير متسق.

أحد الحلول هو تصنيف اللاعبين حسب أرضيتهم، وخرائطهم السيئة، بدلاً من خرائطهم الجيدة. للقيام بذلك، سنستخدم الربع الأول، أو النسبة المئوية الخامسة والعشرين، لخرائط اللاعب هذا العام على الشبكة المحلية (LAN). المئين الخامس والعشرون هو ابن عم للمتوسط ​​المتوسط ​​باستثناء عندما يكون الوسيط هو القيمة الوسطى لقائمة مرتبة، فإن المئين الخامس والعشرين (غالبًا ما يسمى Q25 في الإحصائيات) هو ربع الطريق. ولتسهيل الأمر، عندما نستخدم مصطلح "الأرضية" من هنا فإننا نشير إلى النسبة المئوية الخامسة والعشرين للاعب.

الآن، نرى تلك الأسماء التي عاملها الانحراف المعياري بشكل غير عادل في ضوء مختلف. الكلمة ل s1mple هو تصنيف 1.08 ل ZywOo 1.06، و نيكو 1.01. المتربصون الفأس 1, NAFو blameF هم أيضًا في المراكز العشرة الأولى، ربما يرجع ذلك جزئيًا إلى دورهم الذي يسمح لهم بتقسيم خسائر فريقهم وكذلك انتصاراتهم.

يوضح لنا هذا من هم اللاعبون الأكثر ثباتًا، ولكن ماذا عن اللاعبين غير المتسقين؟ إذا نظرنا فقط إلى اللاعبين ذوي الطابق الأدنى، فسنحصل على أمثال أبيتاسيو "⁠TACO⁠" دي ميلو (0.64) ريتشارد "⁠shox⁠" فراشة (0.67) و راسموس "⁠HooXi⁠" نيلسن (0.69). ومع ذلك، فإن هذا لا يدل على عدم الاتساق في حد ذاته، حيث أن كل هؤلاء اللاعبين حصلوا على تقييمات متوسطة سيئة للغاية.

للعثور على اللاعبين غير المتناسقين، سنحتاج إلى كتب الرياضيات المدرسية الخاصة بنا مرة أخرى. من خلال طرح الأرضية (المئوية الخامسة والعشرون) من السقف (المئوية الخامسة والسبعين: كما كان من قبل، قطع ثلاثة أرباع الطريق خلال قائمة مرتبة) نحصل على ما يسمى النطاق الربعي (IQR). وهذا، مثل الانحراف المعياري، هو وسيلة لقياس التباين - فكر في الأمر على أنه الفرق بين خرائط اللاعب الجيدة والسيئة - ويجب أن يكون أكثر فائدة لأغراضنا.

فيما يلي شرح رسومي لنفس الإحصائيات. كل شريط هو واحد من k0nfigخرائط ’s على LAN في عام 2022، مرتبة من الأدنى إلى الأعلى. الربع الأول هو ربع الطريق، والربع الثاني ربعين، والربع الثالث ثلاثة أرباع. ثم نطرح Q1 من Q2 لنحصل على معدل الذكاء IQR.

مع توضيح ذلك، إليك اللاعبين الذين حصلوا على أعلى معدل IQR:

نيكو تم عرضه مرة أخرى، ويرجع الفضل في ذلك جزئيًا مرة أخرى إلى سقفه المرتفع بشكل يبعث على السخرية، شيء ما sh1ro يعاني أيضاً من. فاليري "b1t⁠" فاخوفسكي و وطان "Spinx⁠" جلعادي كان عام 2022 جيدًا جدًا، حيث شاركوا في متوسط ​​​​تقييم 1.15 لكنهم وجدوا أنفسهم في مرتبة عالية جدًا في هذه القائمة. Spinx في الواقع حصل على تصنيف جيد جدًا يبلغ 0.98 كأرضية له؛ معدل الذكاء المرتفع الخاص به هو نتيجة لسقف تصنيفه البالغ 1.45، وهو أعلى بمقدار 0.30 من متوسط ​​تقييمه. وهذا يضعه في نفس المعسكر نيكو (سقف 1.50)، وهي مقارنة تمت من قبل ولسبب وجيه.

معدل الذكاء IQR أفضل من الانحراف المعياري، لكننا مازلنا نعرض الأرقام دون سياقها الكامل. لحل هذه المشكلة، إليك مخطط مبعثر يصور أرضيات اللاعب في نفس الوقت الذي يصور فيه سقفه. يتوافق حجم نقطة كل لاعب مع النطاق الربعي الخاص به، وهو ما من شأنه أن يساعد في تصوير ذلك بشكل أكبر. وبطبيعة الحال، هناك الكثير من الارتباط بين الأرضية والسقف ولكن لا تزال هناك نقاط اهتمام لدى اللاعبين تبرز من خط الاتجاه.

اللاعبون في الفقاعات البرتقالية والخضراء لديهم أسقف أعلى من الأرضيات، بينما اللاعبون في الفقاعات الحمراء والصفراء لديهم العكس. الآن، اللاعبين يحبون نيكو و sh1ro يتم مكافأتهم على أسقفهم العالية، حيث يتم وضعهم في الفقاعة الخضراء للاعبين الجيدين باستمرار. يوضح الجزء العلوي الأيمن من المخطط أيضًا الاختلافات بين الفأس 1 و NAF، لاعبان لديهما انحراف معياري وIQR متشابهان جدًا، مع Cloud9 الرجل أبعد بكثير من ذلك NAF.

إلى اليسار، لدينا الفقاعة البرتقالية الرئيسية "غير المتناسقة" - اللاعبون الذين لديهم أسقف عالية ولكن أرضيات منخفضة إلى حد ما. غالبية هؤلاء اللاعبين عبارة عن نقاط برتقالية مناسبة، مما يدل على أنهم رماة عدوانيون (مع أكثر من 20% من محاولات القتل الافتتاحية على الجانب T) وهو أمر منطقي للغاية. يمكن لهؤلاء اللاعبين، في يوم جيد، الحصول على تصنيف من خلال أجزاء دخول عالية التأثير وعمليات قتل متعددة. ومع ذلك، في أيامهم السيئة، يتراجع معدل بقائهم على قيد الحياة، مما يتركهم في المنطقة الحمراء.

بوريس "magixx⁠" فوروبييف هو أكبر القيم المتطرفة هنا، وهو ما يثير الدهشة إلى حد ما. في أيامه الجيدة تم تصنيفه بدرجة عالية مثل ب1ت و ماريكس "⁠YEKINDAR⁠" جينسكيس ولكن لديه أرضية أقل من أندرياس "ypXyp9x⁠" هوجسلته. الانضمام إليه أكثر مما تتوقعه: نفاني, الحمص "شامبوس" متصنع, فريدريك "⁠roeJ⁠" يورغنسنو مايكل "⁠Grim⁠" جفل كلها عوامل X عدوانية وليست قوى ثابتة. اسجر "⁠Farlig⁠" جنسن هو AWPer ذو الطابق الأدنى في عينتنا، والذي يتناسب مع السرد حول الدانماركي.

هنا، قدمنا ​​ثلاث طرق مختلفة للنظر إلى عدم الاتساق: الانحراف المعياري، والمدى الرباعي، و"المنطقة البرتقالية" في مخطط التشتت الخاص بنا (هؤلاء اللاعبون الذين حصلوا على تقييم منخفض في الخرائط السيئة ولكنهم حصلوا على تقييم قوي في أيامهم الجيدة). جميعها لها عيوبها عند استخدامها بشكل منفصل، لذا دعونا الآن نجمع بين الطرق المختلفة للحصول على معادلة "تصنيف عدم الاتساق".

للتلخيص، نحن نأخذ في الاعتبار:

- النسبة المئوية للخرائط ذات التصنيف 1.00+
- الانحراف المعياري
— النطاق الربعي (Q3-Q1)
- الفرق بين متوسط ​​اللاعب والأرضية (الربع الثاني - الربع الأول)
- الفرق بين متوسط ​​اللاعب والسقف (الربع الثالث - الربع الثاني)

فيما يلي قائمة باللاعبين الذين حصلوا على أعلى تصنيف لعدم الاتساق، لمنح اللاعبين الأكثر "عدم تناسق". تذكر، مع ذلك، أن هذا يعد اتساقًا مقارنة بمتوسط ​​تقييم اللاعب؛ هؤلاء اللاعبون يكونون دائمًا حول متوسطهم، وليسوا جيدًا دائمًا. يرتبط حوالي 20% فقط من الصيغة بكونك لاعبًا "جيدًا" إحصائيًا، حيث يتم منح اللاعبين تصنيف عدم الاتساق لامتلاكهم نسبة منخفضة من الخرائط أعلى من 1.00.

بينما k0nfig غائب - و ب1ت نادرًا ما يتم اتهامه بعدم الاتساق في المكاتب - يبدو أن القائمة ككل تتطابق مع اختبار العين وروايات المجتمع. نفاني, mopoz و ذروة كلها نماذج أولية للاعبين المتفجرين ولكن غير المتناسقين الذين ظهروا خلال هذه القطعة، نفس النموذج الأصلي k0nfig هو جزء من.

إذًا، هل قمنا بحل سؤال "التناقض" الكبير؟ نوعاً ما - ولكن لا تزال هناك ثقوب. وكما قلنا في المقدمة، فإن الاتساق المناسب سوف يكون صعبًا على 99% من اللاعبين المحترفين. الرواية حولها k0nfig و GROUND من المحتمل أن يكون عدم الاتساق يعتمد على فكرة أن هؤلاء اللاعبين ينبغي كن متسقًا، نظرًا لموهبتهم الواضحة ومهاراتهم الميكانيكية في اختبار العين.

ومع ذلك، عندما ننظر إلى عينة أكبر، يمكننا أن نرى أن الغالبية العظمى من الرماة يعانون من نفس المشكلة. نيكو كان لديه ثلاثة أشهر في نهاية عام 2021 حيث كان جيدًا مثل أي شخص في العالم – حتى AWPers. الآن، على الرغم من ذلك، فقد عاد مرة أخرى إلى كونه أفضل بندقية في العالم. عندما نقلب القائمة لتعطينا أقل اللاعبين غير المتسقين، فهي عبارة عن مجموعة من لاعبي AWP والبنادق الداعمين والأكثر سلبية.

في لعبة صعبة مثل CS: GO، لا مفر من أيام العطل والتصحيحات السيئة. لكن من الواضح أن بعض اللاعبين يتمتعون بأيام راحة أفضل من غيرهم. وكما قلنا في المقدمة، فإن هذا يجعل اللاعبين الذين يمكنهم تقديم أكثر من 1.00 تقييمًا في الأيام السيئة أكثر قيمة، خاصة أولئك الذين يخوضون الكثير من المبارزات الافتتاحية مثل الفأس 1 و نيكو.

تكمن المشكلة في أن هذين اللاعبين هما اللاعبان العدوانيان الوحيدان اللذان وضعا أرضية أعلى من 1.00 على الشبكة المحلية حتى الآن هذا العام. تمكن ثمانية آخرون فقط من تحقيق هذا العمل الفذ - خمسة منهم من لاعبي AWP الأساسيين - وهو جزء صغير من قاعدة اللاعبين المحترفين. الاتساق الحقيقي على مستوى عالٍ هو لعبة El Dorado في كل رياضة، ولا تختلف لعبة Counter-Strike عن ذلك.

---

لمقالات الغوص العميق المماثلة ، تحقق من الروابط أدناه:

المزيد

هل AWPer الحديث سلبي جدًا حقًا؟

المزيد

متى يصل لاعبو Counter-Strike إلى الذروة؟

المزيد

يأخذ الخبير: العمر والتحفيز في Counter-Strike

المزيد

لماذا IGLs الحديثة شديدة العدوانية؟

المزيد

هل يستحق مضاعفة AWPing كل هذا العناء؟

المزيد

من هم متخصصو خرائط CS: GO؟

المزيد

ما هي أسهل مواقع CS: GO وأصعبها في التصوير المقطعي المحوسب؟

المزيد

ما هي أسهل مواقع CS: GO وأصعبها على شكل T؟

المزيد

قمنا بإقران لاعبي الأكاديمية الحاليين والسابقين مع لاعبين من الدرجة الأولى

المزيد

هل ينبغي إعطاء القوائم مزيدًا من الوقت؟