يقوم المحامون الآن بإسقاط NFTs لخدمة أوامر المحكمة

الشعر المستعار المترب في الأوقات التي مرت في ذلك الوقت يتجول في قاعات المستشارية المزدحمة لا يزال يلعب مع معظم الأشياء الجديدة ، مثل الرموز غير الفطرية (NFTs) التي تم وضعها فجأة في خدمة لم يفكر فيها أحد تمامًا.

"تم تقديم الطلب إلى مزود المحفظة الرقمية و" تم إسقاطه بالهواء "في المحفظة عن طريق NFT ، وهي المرة الثالثة التي يتم فيها استخدام هذا الأمر في جميع أنحاء العالم كوسيلة للخدمة.

في غضون أسبوعين ، تلقى العميل 100٪ من عملات البيتكوين الخاصة به ، مما يعني ، إلى جانب التكاليف ، تعافيًا في المنطقة بقيمة 1.85 مليون جنيه إسترليني ".

So يقول ستيفن موراي ، محامٍ في قانون HCR ، بعد وصف عملية محكمة نموذجية إلى حد ما فيما يتعلق بتجميد الأصول ، في هذه الحالة بعض العملات المسروقة / المخادعة التي انتهى بها المطاف في Huobi.

في القانون ، يجب أن يخدم المدعى عليه المدعى عليه. هذا هو المدعى عليه ، في هذه الحالة ، يحتاج اللص إلى إخباره من قبل المدعي ، الشخص الذي سُرقت عملاته المعدنية ، أنه يقدم أمرًا قضائيًا بالتجميد ، مما يمنح المدعى عليه الفرصة للدفاع عن نفسه لدعم الحق في محاكمة عادلة.

هذا عادة عن طريق إرسال المستندات الورقية بالبريد إلى عنوان المدعى عليه. في الوقت الحاضر ، يمكن أيضًا إرسالها بالبريد الإلكتروني ، ولكن غالبًا ما تحتاج إلى إذن (سبب وجيه) لمراسلتهم عبر البريد الإلكتروني فقط لأن الأشخاص بشكل عام لا يرون بريدهم الإلكتروني بقدر ما يرون بريدهم الإلكتروني.

في هذه الحالة ، كان لديهم بريد إلكتروني أيضًا ، ولكن هناك حالات لا يوجد فيها بريد إلكتروني فعليًا ، فلديك فقط عنوان blockchain.

هذه هي حالة LCX AG ضد John Doe Nos. 1-25 ، No. 154644/2022 (NY Sup. Ct. 2 حزيران (يونيو) 2022) ، وهي الحالة الأقدم والأولى التي تم فيها السماح بالخدمة من قبل NFT ، وفي هذه الحالة كان فقط من قبل NFT لأنه لم يكن لديهم أي شيء آخر على المدعى عليه ، وهو لص آخر في هذه الحالة من خلال القرصنة.

So ليس NFT ، ربما يكون الانطباع الأول لأي شخص من سكان الكريبتون لأنه لا توجد ملفات jpeg ملونة هنا ، ولا توجد قرود راقصة ، ولا توجد وثيقة محكمة وهو ما اعتقدنا أننا سنجده.

لكنها NFT بالطبع ، رمز فريد من نوعه ، مجرد NFT كئيب ، مملة ، محامي مع اللون الرمادي في كل مكان.

بالإضافة إلى ذلك ، بدلاً من أن تكون مستندات المحكمة هي ملفات JPEG التي يمكن أن تسمح لك بقراءتها ، فإن NFT هذا عبارة عن رابط (مميز) إلى صفحة ويب عادية حيث تم العثور على جميع الوثائق.

إذا لم نكن نعلم أننا كنا نبحث في أمر محكمة NFT ، وتلقينا هذا بالفعل فجأة ، فليس من الواضح أننا كنا سنكون قادرين على فهم ما هو عليه ، وبما أننا ' ليس في هذه الحالة لا يمكننا الجزم بذلك ، ولكن ربما رفضنا ذلك باعتباره نوعًا من البريد العشوائي أو الهراء الغريب.

وهذا هو السبب في أننا إذا كنا نفعل ذلك ، فسنرغب في التأكد من أن صورة NFT تُظهر بالفعل شيئًا يتجاوز الكلمات العامة NFT ، وأن هناك شيئًا ما يوضح أن هذه مسألة خطيرة ، مسألة محكمة ، تتعلق بنا على وجه التحديد ، وبالتالي يجب أن نضغط على الرابط ، أو يفضل أن يكون لدينا معلومات كافية لنكون قادرين على البحث في جوجل عن الأطراف التي تخاطبنا ، وبالتالي إثبات مصداقية وصحة الأمر لأن مجرد الروابط هي بالطبع أمر خطير للغاية في التشفير.

لدرجة أننا اضطررنا إلى التفكير مرتين أو أكثر للنقر فوق هذا الرابط بنفسي على الرغم من أننا كنا نأتي إليه من خلال توجيهات المحامين الفعلية ، حتى منحه المدعي مستوى لائقًا من الشرعية:

المرة الأولى في التاريخ والمهمة للصناعة القانونية والتشفير ككل: تم تقديم أمر تقييدي مؤقت (TRO) إلى المدعى عليه عبر NFT #Consensus2022
7/11 pic.twitter.com/70LeeE0mMO

- LCX (lcx) 7 حزيران، 2022

مما يعني أننا معجبون وخائبون. أعجب لأن المحامين الذين ينسحبون من NFTs للقيام بعملهم أمر رائع للغاية ، لكنهم غير معجبين جدًا بالطريقة التي تم بها ذلك ، مما يدل على أنهم محامون وجديد جدًا على التكنولوجيا.

ومع ذلك ، فهذه نقطة صغيرة حيث يمكن بسهولة إضافة ملف jpeg إلى هذا ، مع سؤال أكثر صلة بالموضوع وهو ما إذا كان المدعى عليه سيرى هذا من أي وقت مضى.

مع حالات الاختراق والسرقات المؤكدة حيث توجد أدلة مهمة ، لن يهتم أحد حقًا ولكن إذا زاد هذا في الاستخدام ، فمن الطبيعي أنه قد يكون هناك المزيد من القضايا القابلة للنزاع حيث تريد أن يراها المدعى عليه لأنه بخلاف ذلك قد يقدم طلبًا لسحق تأمر عندما يعلم بها في النهاية ، مما يؤدي إلى زيادة التكاليف وإضاعة الوقت.

الجزء المثير للاهتمام هنا هو أنه يمكنك رؤية مقدار التحقق من العنوان لـ NFTs. إذا كان العنوان فارغًا على OpenSea ، فأنت تهدر وقتك فقط ، ولكن لا يزال من المحتمل أن يدخل في NFTs ، وبالتالي فإن إرسال واحد أفضل من لا شيء إذا لم تكن هناك طريقة أخرى للتواصل.

ومع ذلك ، إذا كانت OpenSea الخاصة بهم نشطة للغاية ، مع الأخذ في الاعتبار الطبيعة العالمية والمتنقلة للعملات المشفرة ، فقد تكون NFT هي أسرع طريقة للوصول إليهم.

في هذه الحالة ، تتمثل قوة هذه الطريقة في أنه يمكنك إثبات الخدمة بطريقة لا جدال فيها لأن القاضي نفسه يمكنه الذهاب إلى العنوان والاطلاع على NFT.

بالنسبة للبريد ، فأنت بحاجة إلى شهادة من قبل شخص وعادة ما تكون من المتخصصين ، ولكن إذا كانت خدمة المدعى عليه محل نزاع ، فإن الأمر يصبح معقدًا لأنه من الواضح أن البشر يمكن أن يكذبوا أو يرتكبوا أخطاء ، سواء كانت مهنية أم لا.

هنا لن يكون هناك مجال للكذب ، ولكن ما إذا كان المدعى عليه قد رآه بالفعل شيء آخر والطريقة الوحيدة التي يمكنك من خلالها المضي قدمًا لإثبات ذلك ، على الأقل بشكل متوازن ، هو إذا قاموا بتبادل أي NFT بعد إرساله الخاص بك لأنه من الواضح أنهم سيفعلون ذلك. تحقق من NFT الجديد ، وشاهد الشخص الذي أرسلته.

في هذه الحالة المحددة لخدمة المحكمة الأولى NFT ، يكون العنوان فارغًا حيث يتعلق الأمر بـ NFT ، وبالتالي ليس لدينا طريقة معقولة لتخمين جيد حول ما إذا كان المدعى عليه قد شاهده أم لا.

ومع ذلك ، تم تجميد أصوله وإعادتها إلى المالك الشرعي ، لذلك من الواضح أنه يعرف ما حدث ، و NFT أفضل من لا شيء حتى في هذه الحالة لأنه قد يدخل في NFTs من خلال المطالبة بأحد صور Reddit الرمزية الجديدة NFTs ، على سبيل المثال ، ويرى هذا الأمر من المحكمة.

جعل كل هذا تطورًا مثيرًا للاهتمام إلى حد ما لأن NFTs لديها الآن بعد جديد كوسيط اتصال.

من ناحية أخرى ، قد تجعل الطبيعة المجهولة الزائفة البريد العشوائي أمرًا سهلاً للغاية ، ولهذا السبب لا ينبغي استخدام الروابط حقًا ، خاصةً عندما يكون أمر المحكمة نفسه هو NFT.

ولكن كمحاولات أولى ، يُظهر النظام القانوني بوضوح أن هناك حق الرجوع في العملات المشفرة وأن القانون لا يزال ساريًا عليه ، خاصة في حالات السرقة ، ولا يزال بإمكان نظام المحاكم العمل إلى حد معقول في ساحة التشفير خاصةً حيث هناك طرف ثالث يمكنه تلبية الطلب.

يتضمن ذلك Circe of Tether ، وبالتالي فإن أي أصول USDc أو USDt تخضع لسيطرة مركزية ، وبالتالي يمكن تحويلها كما يمكنك طلب التحويل من أحد البنوك.

ويشمل أيضًا البورصات وغيرها من أمناء الحفظ المركزيين ، مع كون كل هذه قواعد بيانات تقليدية مثل البنوك بدلاً من blockchain ، وبالتالي يمكنها تلبية أوامر المحكمة فيما يتعلق بالملكية.

أظهر النظام القانوني نفسه أيضًا منفتحًا على التكيف ، حيث سمحت حتى الآن بمثل هذه الخدمة كونها محكمتان إنجليزيتان ومحكمة في نيويورك.

وفيما يتعلق بالعملات المشفرة بشكل عام ، وكذلك الإيثيريوم بشكل أكثر تحديدًا ، قد يُظهر هذا التطور أن شركات المحاماة الأكثر شهرة قد تحتاج إلى البدء في تطوير نوع من سمعة عنوان الأخلاقيات ، أو طريقة ما لإثبات أن بعض عناوين العمل تخصهم ربما ربطه من خلال موقعهم الرسمي - الرابط هنا يشير إلى أن هذا العنوان يخصنا - بحيث إذا أرسلوا أي شيء من خلاله ، فيمكن إثبات أنه جاء من مكتب محاماة فعلي.

كل هذا يعني في الأساس أنهم بحاجة إلى الحصول على بعض الأخلاقيات ، خاصة إذا كانوا سيخدمون العملاء في هذا المجال ، وهو أمر في حد ذاته قد يزيد من اعتماد الإيثريوم بشكل أكبر.