من يهتم بحد أقصى لعملة البيتكوين؟

هذه مقالة افتتاحية بقلم Shinobi ، المعلم الذي علم نفسه بنفسه في مجال Bitcoin ومضيف بودكاست Bitcoin ذي التوجه التكنولوجي.

ما هو الحد الأقصى لعملة البيتكوين؟ لن يتوقف الناس عن طرح هذا السؤال ، إما للدفاع عنه كعلامة فاضلة ، أو لمهاجمته كرمز لكل شيء خاطئ وفاسد في هذا النظام البيئي. هذا السؤال لا معنى له في رأيي مثل السؤال:

• "ما هو الليبرالي؟"
• "ما هو المحافظ؟"
• "ما هو المسيحي؟"

لن يكون لدى أي شخص نفس التعريف أو نفس الفكرة. ستعني هذه التسميات دائمًا أشياء مختلفة تمامًا لأشخاص مختلفين. سوف يرتبطون بهويات مختلفة ، وسلوكيات مختلفة ، وأخلاق وقيم مختلفة. بغض النظر عما يقوله القاموس أو التعريف بالمعنى الدقيق للكلمة ، فلن يكون هناك توافق في الآراء بشأنهما.

من غير المعنى تمامًا في مناقشة موضوع مثل هذا التركيز كثيرًا على الملصقات ، ومحاولة تطبيقها عالميًا على الجميع ، بدلاً من التركيز على الجوهر المفاهيمي الفعلي للمحادثة. جذر هذه المشكلة ليس له أي علاقة على الإطلاق بالتسميات ، وكل ما يتعلق بالسلوكيات. لذلك دعونا نتحدث عن السلوكيات.

أحد السلوكيات الأساسية المرتبطة عادةً بالتطرف هو التركيز على البيتكوين. Bitcoin هو المشروع الأطول تشغيلًا في هذا النظام البيئي. إنه النظام الأكثر سلامة مقارنة بكل ما تم تطويره حتى الآن، وهو محافظ للغاية في نهجه تجاه التغييرات والتحديثات. في حين أن كل شيء في هذا المجال من حيث الأصول هو ذو طبيعة مضاربة إلى حد كبير، فإن عملة البيتكوين هي صاحبة أطول أداء في السوق وأكثرها اتساقًا، وقد حافظت على المركز الأول من حيث القيمة السوقية الإجمالية عبر التاريخ الكامل لكل أصل في هذا المجال. فضاء. إن التعامل مع الأمور من هذا الواقع، والتركيز على البيتكوين قبل كل الأصول الأخرى في هذا النظام البيئي هو قرار مالي عقلاني تمامًا. نعم، مثل كل شيء آخر، لا يزال الاستثمار في البيتكوين مجرد تكهنات، ولكن من حيث المخاطر المالية التي تنطوي عليها عملة البيتكوين فهي الأصول الأقل تقلبًا في هذا المجال. معظم الناس ليسوا متداولين يوميين، وليسوا خبراء ماليين، وكلما ابتعدت عن البيتكوين فيما يتعلق بالاستثمارات، كلما زادت مهارة وفهم تلك الأنشطة حتى لا تحرق نفسك. الغالبية العظمى من المشاريع في هذا المجال لديها مضخة سوقية واحدة تنفجر، وتتعطل ثم لا تتعافى. لا يوجد أي شيء خاطئ أو سام على الإطلاق في الالتزام بعملة البيتكوين نظرًا لهذا الواقع، ومحاولة إعلام الناس بهذا الواقع ليس أمرًا غير أخلاقي بأي حال من الأحوال.

السلوك الأساسي الآخر هو انتقاد التقنيات الأخرى في هذا المجال ، لا سيما بهدف إظهار الافتقار إلى اللامركزية ، أو بشكل أكثر تحديدًا تحريف الدرجة التي يكون فيها شيء ما لامركزيًا. Bitcoin هو النظام الوحيد في هذا المجال الذي أظهر بوضوح درجة قصوى من اللامركزية. لقد قاوم العديد من المحاولات من قبل المطورين لتغيير جوهر النظام ، كما هو موضح عندما كان مايك هيرن وجافين أندرسن لا يزالان متورطين ويدفعان من أجل مقاس الكتله يزيد إلى أقصى الحدود. قاومت المحاولة الأخيرة من قبل معظم الشركات الكبرى المشاركة في اتفاقية نيويورك / UASF كارثة لفعل الشيء نفسه. لقد نجت من الانهيار الداخلي للتبادل الكبير الوحيد عندما ذهب جبل Gox تحتأطلقت حملة اختراق Bitfinex، تمثال نصفي طريق الحرير وحتى الدول القومية الضخمة مثل الصين تتسلل ببطء نحو حظرها ، وبلغت ذروتها تقييد جميع أنشطة التعدين. لقد صمدت Bitcoin بقوة واستمرت في العمل في مواجهة كل شيء تم إلقاؤه عليها حتى الآن.

قارن هذا مع منصات مثل Ethereum. تم إطلاق DAO كأول تجربة ضخمة في التنسيق اللامركزي للنشاط المالي على المنصة ، مع الوعد "الكود هو القانون". انفجر هذا في وجوههم بسبب سوء الهندسة التي سمحت للأموال المحجوزة في عقد DAO استنزفت بواسطة ما كان من المفترض أن يكونوا مستخدمين غير مصرح لهم. لكن القانون سمح بذلك ، "القانون" كما هو.

رداً على ذلك ، قامت مؤسسة Ethereum وفريق التطوير بسن مفترق للتراجع عما حدث بشكل مشروع وفقًا لقواعد النظام على blockchain. على وجه التحديد ، لقد فعلوا ذلك بسبب تضارب المصالح في شكل العديد من الأشخاص المرتبطة بهم يتم استثمارها في DAO وخسارة الأموال. لقد تشعبوا عدة مرات لدفع قنبلة الصعوبة، وهي ميزة تزيد من صعوبة تعدينها حتى تصبح مستحيلة بشكل فعال ، وهي ميزة تم تنفيذها خصيصًا لإجبارهم على التبديل إلى إثبات الحصة. يملكون متشعب لتغيير سياسة الإصدار الاقتصادي. تمحورت خطة التطوير بشكل كبير أكثر مما يمكنني الاعتماد عليه بناءً على أفكار فيتاليك بوتيرين المتغيرة حول كيفية تحسين النظام.

إن الإشارة إلى هذه الاختلافات هو مرة أخرى سلوك منطقي ومشروع تمامًا. إنها انتقادات حقيقية للغاية ، تستند إلى الواقع ، ولها عواقب حقيقية للغاية. كلما كان الشيء أقل لامركزية ، كان أكثر عرضة للتغييرات الهائلة المفاجئة ، والتي لها عواقب حقيقية للغاية على قيمة النظام وقابليته للاستخدام. يتضح هذا تمامًا من خلال الأحداث الأخيرة مع Tornado Cash. نعم ، العقد لا يزال موجودًا ، نعم ، يمكنك نظريًا استخدامه حتى الآن ، ولكن في الواقع كل مزود واجهة برمجة تطبيقات رئيسي واحد وخلفية للمحفظة بشكل مهيمن تستخدم لديها التفاعل المدرج في القائمة السوداء بهذا العقد. تم الاستيلاء على الموقع و غلق من خلال مسجلي DNS. يتطلب التفاعل مع هذا العقد معرفة فنية تتجاوز العديد من مستخدمي النظام ، لأن معظم طرق التفاعل مع النظام كانت شديدة المركزية. إن توضيح هذه الديناميكيات أمر منطقي وشرعي تمامًا.

ما هو الدافع الجذري وراء هذه السلوكيات؟ في حالة التركيز على Bitcoin وإبلاغ الناس عن سبب اتخاذ هذا القرار ، لتقديم توقعات واقعية لكيفية القيام بذلك في السوق. أيضًا ، لتصحيح الوهم السائد في أذهان معظم الناس بأنهم سوف يكتشفون بطريقة سحرية كيفية ضبط توقيت السوق وركوب المضخة والقيام مثل اللصوص ؛ لأن معظم الناس لن يفعلوا. في حالة تصحيح التحريفات لمستوى اللامركزية في المشاريع الأخرى ، يكون ذلك للسماح للناس باتخاذ قرارات عقلانية عند التفاعل معهم ، وتوعية الناس بالعواقب والمخاطر المحتملة التي تعرضهم لها درجات متفاوتة من اللامركزية.

لقد مررنا ببعض السلوكيات الإيجابية - لنلق نظرة على بعض السلوكيات السلبية.

الوعظ المستمر مثلك كاهن في الكنيسة ، يتحدث مباشرة من الإنجيل المقدس الذي يسبق نجاح Bitcoin في استهلاك النظام المالي العالمي وأسواق العملات بالكامل باعتباره يقينًا إلهيًا مضمونًا. كان Stock-to-flow مثالاً ممتازًا على هذا النوع من السلوك. في الواقع ، كل هذا النموذج هو اختبار رجعي مثير للاهتمام إلى حد ما. بالاختبار الخلفي ، أعني أنه نموذج يمكنه التحقق من أن السوق قد اتبعت سلوكًا معينًا في الماضي. ليس لديها قوة تنبؤية ، ولا قدرة على نمذجة الأشياء للمضي قدمًا. لا تحتوي حرفيًا على البيانات الموجودة في النموذج اللازمة للقيام بذلك ، أي متغير الطلب لحساب التحولات في الطلب على عملة البيتكوين. كانت الحركة حول النموذج سلوكًا شبيهًا بالعبادة السخيفة تمامًا. لم يكن لها أي أساس عقلاني على الإطلاق ، ومع ذلك أصبحت سردًا مهيمنًا تم دفعه في كل مكان. هذا لم يطلع الناس ، أو يعطي الناس توقعات واقعية أو أسبابًا للاستثمار في Bitcoin أو استخدامها. توقعت المظهر الخارجي لطائفة.

أو خذ على سبيل المثال ، بنفس الطريقة العقائدية ، وصف شيء ما بأنه عملية احتيال دون التمكن من تقديم حجة أو نقد منطقي. أحد الأمثلة على ذلك هو ICO لـ Ethereum و EOS. حشد من الأفراد باستمرار ضد هذه الأنظمة على أساس كونها عملية احتيال لأنهم أصدروا رموزًا مركزية قبل الإطلاق. يكاد لا يوجد أي ذكر لأخطاء فنية حقيقية. في حالة EOS ، هناك مفهوم يسمى "ذاكرة الوصول العشوائي الافتراضية" ، والذي يحد من عدد العقود الذكية المسموح بوجودها وتشغيلها على النظام. يعد استخدام ذاكرة الوصول العشوائي الافتراضية موردًا اقتصاديًا نادرًا يتعين عليك دفعه لامتلاكه ، بينما في الوقت نفسه ، يتحكم مراقبو كتلة EOS بشكل كامل في التوريد. يسمح هذا لمُوقّعي الكتل بشراء ذاكرة الوصول العشوائي وبيعها نظرًا لارتفاع قيمتها ، ثم إنشاء المزيد لتحطيم السعر والشراء بسعر منخفض والتكرار. إن حوافز النظام بأكمله قابلة للمقامرة تمامًا بواسطة مُوقّعي الكتلة للبحث عن الإيجار واستخراج أقصى قيمة من المستخدمين بطريقة تلاعبية. مثال آخر ، أحد أكبر عروض القيمة في Ethereum حاليًا هو الاستخدام كمنصة للتمويل اللامركزي ، أي بناء التبادلات ومنصات التداول على السلسلة للسماح للأشخاص بالتداول من نظير إلى نظير. شرط أن يعمل ذلك هو عقد ذكي يمكن لأي شخص التفاعل معه بمفرده ، والذي يتعامل تلقائيًا مع تسهيل التجارة. أي شخص قادر على الانخراط في هذا التفاعل ، بالاقتران مع حقيقة أن المعدنين (أو المتعهدين) يختارون المعاملات التي تتفاعل مع العقد أولاً ، يسمح لهم بإدارة أي استخدام وامتصاص أي ربح يمكن تحقيقه من خلال ذلك. الحوافز مكسورة.

الغالبية العظمى من الناس ، على الأقل كما أراها ، ينتقدون المشاريع الأخرى يبدون انتقادات أكثر على غرار ، "لقد كان عرضًا أوليًا للعملة ، عملية احتيال!" بدلاً من "سوق RAM ، أو MEV ، يكسر بشكل أساسي حوافز منتجي الكتل". مثل هذا السلوك ليس بنّاءً أو إعلاميًا على الإطلاق أو شيئًا من شأنه أن يقنع الناس فعليًا بإعادة تقييم رأيهم في المشروع. "إنها عملية احتيال" بدون حجة داعمة ليست مقنعة على الإطلاق ولا تلهم التفكير الذاتي أو إعادة التقييم. إنه يخلق الإحساس بالغيرة من احتمال تحقيق ربح أكبر.

فكر الآن في التصنيف "الأيسر / الأيمن" للمواقف السياسية مقابل التصنيف الرباعي الأربعة. هذا ما يحدث ، حقيقة معقدة للعديد من السلوكيات المختلفة يتم تبسيطها إلى فئات "يسار / يمين". هذا ليس مثمرًا ، وليس نقدًا أو تغذية راجعة بناءة ، إنه تفكير قبلي ثنائي مفرط في التبسيط. إنه لا يغير عقول الناس ، ولا يؤهلهم لاتخاذ قرارات مستنيرة ، ولا يفعل شيئًا بناء.

فكر في كل هذه السلوكيات ، ثم فكر في كل الأشخاص الذين تعرفهم في هذه المساحة والذين يعرضونها. هل يمكنك رسم خط أبيض وأسود لتقسيمهم إلى مجموعات؟ أنا أشك في ذلك. فلماذا تركز المحادثة بأكملها بالكامل على التصنيفات والمجموعات ، بدلاً من الأفراد والسلوكيات؟ أحدهما مزعج تمامًا ، ومنقسما وغير منتِج بكل الطرق. والآخر عقلاني ، ويحتمل أن يكون موحِّدًا ومنتجًا.

التسميات في النهاية ليست سوى إشارات اجتماعية ضحلة وغامضة. إشارات الفضيلة. السلوكيات وتأثيراتها هي في النهاية ما يشكل الأشياء ويغيرها. إذا كان هناك أي مناقشة يجب إجراؤها ، فهذه هي المناقشة التي يجب إجراؤها. لا أحد يفرط في التسميات ، ولكن السلوكيات الجوهرية والحجج المنطقية. من الذي يهتم بتسمية "Bitcoin Maximalism".

هذا منشور ضيف بواسطة Shinobi. الآراء المعبر عنها خاصة بها تمامًا ولا تعكس بالضرورة آراء BTC Inc أو Bitcoin Magazine.