কি একটি Shitcoin 'বিষ্ঠা' তোলে? ক্রিপ্টো প্রধান পরিসংখ্যান একমত না

কী একটি ক্রিপ্টোকারেন্সিকে "শিটকয়েন" বনাম আরও সৌম্য লেবেল "আল্টকয়েন?" এবং যখন আমরা এটিতে থাকি, তখন কী একটি প্রকল্পকে সত্যিকারের বিকেন্দ্রীভূত করে তোলে?

আপনি যদি নিশ্চিতভাবে না জানেন, চিন্তা করবেন না: শিল্পের কিছু বড় নাম উত্তরের সাথে একমত হতে পারে না।

বুয়েনস আইরেসে LaBitConf 2022-এর প্রথম দিনের শেষে আয়োজিত একটি অসাধারণ প্যানেলে, Ethereum এর প্রতিষ্ঠাতা Vitalik Buterin এবং Bitcoiners Jimmy Song এবং Samson Mow শিল্পের অবস্থা নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং FTX পরাজয়, এবং এই ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত লেবেলগুলির মধ্যে দ্বন্দ্বগুলি সামনে এসেছে৷

স্যামসন মো, ব্লকস্ট্রিমের প্রাক্তন চিফ স্ট্র্যাটেজি অফিসার যিনি এখন বিটকয়েন স্টার্টআপ JAN3 চালাচ্ছেন, বলেছেন যে FTX-এর সমস্যাটি মূলত একটি শিটকয়েন (FTT) ইস্যু করার ফলে এবং তারপরে এটিকে প্রকৃত মূল্য সহ একটি সম্পদ হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল৷

"তারা পাতলা বাতাস থেকে একটি শিটকয়েন মুদ্রণ করেছিল এবং এটিকে এমনভাবে ব্যবহার করেছিল যে এটি এক ধরণের সম্পদ ছিল," তিনি প্যানেল আলোচনায় বলেছিলেন। “তারপর আলামেদা কিছু বাণিজ্যে নিজেদের উড়িয়ে দিয়েছিল… এবং তারপরে স্যাম তাদের জামানত হিসাবে আরও FTT দিয়ে অর্থ ধার দেয়। তারপর একটি ব্যাংক রান ছিল এবং এখন তারা দেউলিয়া. কিন্তু সমস্যাটির মূল বিষয় হল তারা একটি শিটকয়েনের উপর ভিত্তি করে একটি কোম্পানি তৈরি করেছে।"

কিন্তু যে কেউ Mow-এর মানদণ্ডকে বিবেচনায় নেয়, সে যুক্তি দিতে পারে যে কোনো টোকেন বা এমনকি ক্রিপ্টোকারেন্সিকে শিটকয়েন হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে, বিশেষ করে কোম্পানির পারফরম্যান্সের সাথে সম্পর্কিত সিকিউরিটি।

এবং ক্রিপ্টোকারেন্সি ইস্যু করার জন্য যথাযথ নিয়ন্ত্রক প্রক্রিয়ার অনুপস্থিতিতে, প্রযুক্তিগতভাবে সেগুলির সমস্ত (বিটকয়েন সহ) নীল রঙে জারি করা হয়েছিল এবং লঞ্চের প্রথম মুহুর্তে এর কোনও মূল্য ছিল না।

তার অংশের জন্য, বুটেরিন বাস্তববাদী, এবং শব্দের অন্তর্নিহিত বিষয়তা স্বীকার করেন।

"একটি শিটকয়েন হল একটি মুদ্রা যা বিষ্ঠা," তিনি দর্শকদের কাছ থেকে সাধুবাদ জানাতে উত্তর দেন। তিনি পরবর্তীতে তার উত্তরে বিস্তারিতভাবে বলেন, একটি প্রকল্পের একটি শিটকয়েন থাকে যখন এটি একটি মডেলের উপর নির্ভর করে যা মৌলিকভাবে খারাপ। ইথেরিয়ামের সহ-প্রতিষ্ঠাতা এফটিএক্স পরাজয়ের উপর ঘুষি টেনে নেননি, স্যাম ব্যাঙ্কম্যান-ফ্রাইডকে "1930 এর একনায়ক" এর সাথে তুলনা করেছেন "বিকেন্দ্রীকরণের চেষ্টা করা ক্রিপ্টো প্রকল্পগুলির প্রতিটি নীতির ঠিক বিপরীত।"

এবং (ডি) কেন্দ্রীকরণ সম্পর্কে কি?

তাহলে, কোন প্রকল্পকে কেন্দ্রীভূত বা বিকেন্দ্রীভূত করে? এই বিষয়ে বিতর্ক সং এবং বুটেরিন দ্বারা তীব্র হয়েছিল, যারা বিরোধী মতামতগুলিকে খণ্ডন করার জন্য কয়েক মিনিটের জন্য চেষ্টা করেছিলেন।

ভিটালিকের জন্য, বিকেন্দ্রীকরণ নোড এবং সম্প্রদায়ের উপর নির্ভর করে যা একটি প্রোটোকলের বৈশিষ্ট্যগুলির চারপাশে একটি ঐক্যমত্য প্রতিষ্ঠা করে এক মুহূর্তের মধ্যে কোডটি যাচাই, নিরীক্ষণ এবং কার্যকর করতে সক্ষম।

গান, একজন বিটকয়েন ধর্মপ্রচারক, বিশ্বাস করেন যে বিকেন্দ্রীকরণ প্রকল্পের নিয়ন্ত্রণে থাকা লোকেদের উপর নির্ভর করে। যদি মুষ্টিমেয় শনাক্তযোগ্য ডেভেলপার, ব্যাঙ্কার, বা সংস্থার সম্প্রদায়কে জড়িত না করেই প্রোটোকল পরিবর্তন করার ক্ষমতা থাকে, তাহলে প্রকল্পটি কেন্দ্রীভূত হয় (এমনকি এটি একটি বিকেন্দ্রীভূত ব্লকচেইনে চলে) এবং এটি একটি শিটকয়েন।

“আপনাকে যদি কাউকে বিশ্বাস করতে হয়, তা আর্জেন্টিনার কেন্দ্রীয় ব্যাংক হোক বা ফেডারেল রিজার্ভ হোক বা চার্লস হককিনসন, আপনি যাকে আপনার স্বাধীনতা দিচ্ছেন, সেটাই আপনার নিরাপত্তার প্রধান ছিদ্র,” গান বলেছেন। "আপনাকে যদি কাউকে বিশ্বাস করতে হয় তবে এটি 'কেন্দ্রীভূত' এর সংজ্ঞা।"

গান Ethereum এর সমালোচনাও করেছে, এটিকে একটি কেন্দ্রীভূত প্রকল্প বলে অভিহিত করেছে কারণ এটি পর্যায়ক্রমে এবং ইচ্ছামত তৈরি হয়। বুটেরিন অবশ্যই তীব্রভাবে দ্বিমত পোষণ করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিটকয়েন স্রষ্টা সাতোশি একটি কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রকের নিখুঁত সংজ্ঞা হবে।

স্যামসন মউ বলেছিলেন যে একটি ধারণা নিয়ে আলোচনা করার সময় ব্যবহৃত বক্তৃতা গুরুত্বপূর্ণ। Satoshi নাকামoto একতরফাভাবে নিয়ম নির্ধারণের জন্য তার ব্যক্তিত্ব বা নৈতিক কর্তৃত্ব ব্যবহার করেছিলেন, কিন্তু পরবর্তীতে, একটি বৃহৎ সম্প্রদায় সেই নিয়মগুলি অনুসারে কাজ করতে সম্মত হয়েছিল, একটি কেন্দ্রীয় ব্যক্তিত্ব হিসাবে সাতোশির বৈশিষ্ট্যকে কার্যকরভাবে সরিয়ে দেয়।

তিনটি ক্রিপ্টো প্রভাবশালী অবশ্যই একটি বিষয়ে একমত হতে পারে: FTX মেল্টডাউন একটি বিপর্যয়।