ক্রিপ্টো শীত হেফাজত এবং নিয়ন্ত্রণ নেওয়ার বিষয়ে কঠিন পাঠ শেখায়

বিশেষ করে সেলসিয়াস নেটওয়ার্কের মতো কিছু হাই-প্রোফাইল উদ্যোগের পতনের পর, যার জুন মাসে তহবিল হিমায়িত করা হয়েছিল. মাত্র গত সপ্তাহে, লেজারের সিইও প্যাসকেল গাউথিয়ার বাড়ির আরও বিন্দু হাতুড়ি, সতর্কবাণী: "আপনার কয়েন এবং আপনার ব্যক্তিগত কীগুলি কারও কাছে বিশ্বাস করবেন না কারণ আপনি জানেন না যে তারা এটি দিয়ে কী করতে চলেছে।"

অনেক ক্রিপ্টো অভিজ্ঞদের কাছে পরিচিত এই প্রবাদটির পিছনে মূল ধারণাটি হল যে আপনি যদি ব্যক্তিগতভাবে একটি অফলাইন "কোল্ড ওয়ালেট"-এ আপনার ব্যক্তিগত কী (অর্থাৎ, পাসওয়ার্ড) না রাখেন, তাহলে আপনি সত্যিই আপনার ডিজিটাল সম্পদ নিয়ন্ত্রণ করবেন না। কিন্তু, Gauthier এছাড়াও একটি বৃহত্তর প্রেক্ষাপটে সমস্যাটি প্রণয়ন করছিলেন যখন পৃথিবী Web2 থেকে Web3 এ চলে যায়:

“অনেক লোক এখনও Web2 এ রয়েছে […] কারণ তারা ম্যাট্রিক্সে থাকতে চায় যেখানে তাদের নিয়ন্ত্রণ করা হচ্ছে, কারণ এটি সহজ, আপনি জানেন শুধু হ্যাঁ হ্যাঁ হ্যাঁ ক্লিক করুন এবং তারপরে অন্য কেউ আপনার সমস্যাগুলি মোকাবেলা করতে চলেছে "

কিন্তু, নিয়ন্ত্রণ ছেড়ে দেওয়া আপনাকে মুক্ত করবে না। "দায়িত্ব নেওয়া হল আপনি কীভাবে মুক্ত হবেন।"

স্বীকার্য যে, এখানে গৌথিয়েরের একটি স্বার্থ রয়েছে — লেজার হল বিশ্বের বৃহত্তম কোল্ড-ওয়ালেট প্রদানকারীর একটি৷ তারপরে, তিনিও হয়তো স্পষ্ট বক্তব্য রেখেছেন। মে মাসে, Coinbase স্বীকৃত একটি এসইসি 10-কিউ ফাইলিংয়ে বলা হয়েছে যে যদি এটি কখনও দেউলিয়া হয়ে যায়, যে গ্রাহকরা তাদের ডিজিটাল সম্পদগুলি এক্সচেঞ্জের কাছে অর্পণ করেন "আমাদের সাধারণ অসুরক্ষিত ঋণদাতা হিসাবে গণ্য করা যেতে পারে," অর্থাৎ, দেউলিয়া হওয়ার সময় নিজেদেরকে ঋণদাতাদের লাইনের পিছনে দাঁড়িয়ে থাকতে পারে। কার্যধারা

জর্জটাউন ইউনিভার্সিটির আইনের অধ্যাপক অ্যাডাম লেভিটিন বলেন, "এটা কোন ব্যাপার না যে আপনার সাথে এক্সচেঞ্জের চুক্তি বলে যে আপনি মুদ্রার মালিক" বলা ব্যারনের সেই সময়ে, "দেউলিয়া হলে কী ঘটবে তা নির্ধারণকারী নয়।" 

কিন্তু, গাউথিয়ারের বক্তব্য অন্যান্য প্রশ্নও উত্থাপন করে। একজনের চাবি এবং মুদ্রার "নিয়ন্ত্রণ" দখল করার এই ধারণাটি ইউরোপে সাম্প্রতিক নিয়ন্ত্রক প্রস্তাবগুলির পাশাপাশি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি প্রধান সরকারি সংস্থার ব্যাখ্যার কারণে আরও জটিল হয়ে উঠতে পারে। তদুপরি, বিশ্ব ওয়েব2 থেকে ওয়েব3-তে রূপান্তরিত হওয়ার সাথে সাথে, এটা কি সত্যিই এতটা নিশ্চিত যে কয়েনবেস এবং অন্যান্যের মতো কেন্দ্রীভূত সমাধানগুলি এখনও হেফাজত এবং হ্যাঁ, এমনকি গোপনীয়তার ক্ষেত্রেও গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করতে পারে না?

কঠিন ভাবে শেখা

সাধারণভাবে বলতে গেলে, এটা মনে হয় যে ভোক্তারা যখন তাদের ক্রিপ্টো প্রাইভেট কীগুলিকে কেন্দ্রীভূত প্ল্যাটফর্ম এবং এক্সচেঞ্জে ঘুরিয়ে দেয় তখনও সম্ভাব্য ঝুঁকি বুঝতে পারে না।

"এটি প্রচুরভাবে পরিষ্কার করা হয়েছে যে এমনকি সবচেয়ে আপাতদৃষ্টিতে বিশ্বাসযোগ্য অভিভাবকরাও ব্যবহারকারীর তহবিল দিয়ে গুরুতর ভুল করতে পারে," ডিভি প্রকল্পের সিইও নিক সাপোনারো, কয়েনটেলিগ্রাফকে বলেছেন। "আপনার অর্থের স্ব-সার্বভৌম মালিকানার প্রতিশ্রুতি অবিলম্বে বিলুপ্ত হয়ে যায় যখন ব্যবহারকারীরা তাদের ব্যক্তিগত চাবিগুলি তৃতীয় পক্ষের কাছে হস্তান্তর করে, সেই তৃতীয় পক্ষের প্রকৃত অভিপ্রায় নির্বিশেষে।"

CoinGecko-এর সহ-প্রতিষ্ঠাতা এবং চিফ অপারেটিং অফিসার ববি ওং, Cointelegraph কে বলেন, "সমস্ত ক্রিপ্টো ব্যবহারকারীদের শিখতে হবে এবং তাদের নিজস্ব কয়েনগুলিকে হার্ডওয়্যার ওয়ালেটে নিরাপদে সংরক্ষণ করার মাধ্যমে তাদের নিরাপত্তার জন্য দায়বদ্ধ হতে হবে৷" তবে, এটি একটি জনপ্রিয় পদক্ষেপ নয়৷ কারণ বেশিরভাগ ক্রিপ্টো ব্যবহারকারীদের জন্য, কেন্দ্রীভূত এক্সচেঞ্জে তাদের সংরক্ষণ করা সম্ভবত আরও সুবিধাজনক।"

সাম্প্রতিক: ব্লকচেইন ফার্মগুলি বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণা কেন্দ্রগুলিকে অগ্রগতির জন্য অর্থায়ন করে

তবুও, একটি কেন্দ্রীভূত এক্সচেঞ্জ (CEX) অনেক সময় উপযোগী হতে পারে এবং হয়ত আমাদের কিছু সময়ের জন্য একটি হাইব্রিড ক্রিপ্টোভার্সে থাকার আশা করা উচিত, ঠান্ডা এবং গরম উভয় মানিব্যাগ, কেন্দ্রীভূত এবং বিকেন্দ্রীভূত এক্সচেঞ্জ (DEXs) সহ।

"আপনার ক্রিপ্টো ঠিকানাগুলি ডক্স না করার জন্য অন্যদের কাছে তহবিল পাঠানোর জন্য কেন্দ্রীভূত এক্সচেঞ্জ ব্যবহার করার একটি মামলা রয়েছে," ওং বলেছেন। "এর কারণ হল আপনি যখন অন্য কাউকে একটি লেনদেন পাঠান, তখন তারা আপনার ঠিকানা জানবে এবং আপনার ব্যালেন্স, ঐতিহাসিক লেনদেন এবং ভবিষ্যতের সমস্ত লেনদেন দেখতে পাবে।"

প্রকৃতপক্ষে, ওং টুইট সম্প্রতি: “এখন মৌলিক পরামর্শ হল বিভিন্ন উদ্দেশ্যে একাধিক ওয়ালেট থাকা এবং কেন্দ্রীভূত এক্সচেঞ্জ ব্যবহার করে এই ওয়ালেটগুলিকে অর্থায়ন করা। এটি ভাল কাজ করে কিন্তু এটি যথেষ্ট ভাল নয়। আপনি যদি FTX বা Binance ব্যবহার করেন, আঙ্কেল স্যাম এবং চ্যাংপেং জাও আপনার সমস্ত ওয়ালেট জানতে পারবেন এবং তারা পরিবর্তে আপনাকে প্রোফাইল করতে পারবে।”

অবিরত ওং, “আপনার নতুন ওয়ালেটের সম্পূর্ণ গোপনীয়তা পেতে, টর্নেডো ক্যাশের মতো একটি পরিষেবা প্রয়োজন৷ এটা ঠিক যে, এটি সম্ভবত আরও ব্যয়বহুল, ধীরগতির এবং ক্লান্তিকর," কিন্তু এই ধরনের বিকল্প থাকা গোপনীয়তা নিশ্চিত করবে এবং ক্রিপ্টোকে নগদের মতো আচরণ করবে, তিনি যোগ করেছেন।

জাস্টিন ডি অ্যানেথান, অ্যাম্বার গ্রুপের প্রাতিষ্ঠানিক বিক্রয় পরিচালক, সম্মত হয়েছেন যে ট্রেড-অফ থাকবে। "আপনি একটি প্রাইভেট ওয়ালেট থেকে যতটা পরিশীলিত লেনদেন করতে পারবেন না যতটা আপনি একটি কেন্দ্রীভূত প্ল্যাটফর্মে করতে পারেন, বা অন্তত ততটা সহজে এবং দক্ষতার সাথে করতে পারবেন না," তিনি Cointelegraph কে বলেছেন। বড়, অত্যাধুনিক ব্যবসায়ীদের সবসময় রিটার্ন অপ্টিমাইজ করার জন্য এক্সচেঞ্জে তাদের কিছু হোল্ডিং রাখতে হবে। তার ব্যক্তিগত ক্ষেত্রে:

"আমি ব্যক্তিগত ওয়ালেটে আমার মূল হোল্ডিংগুলির একটি অংশ ধারণ করি, তবে আমি নিশ্চিতভাবে ফলন উৎপাদন, কিছু পুনঃব্যালেন্সিং ইত্যাদির জন্য কেন্দ্রীভূত প্ল্যাটফর্মে কিছু সম্পদ ধারণ করি।"

কর্পোরেট সংস্থাগুলি, বিশেষত, বিনিয়োগ এবং হেফাজত সহ একটি বাণিজ্যের অপারেশনাল দিক পরিচালনা করতে নাও পারে এবং তারা একটি স্বীকৃত এবং প্রতিষ্ঠিত কেন্দ্রীভূত সত্তার সাথে যোগাযোগ করতে চাইতে পারে যা যথাযথ পরিশ্রম করতে পারে। এছাড়াও, কর্পোরেশনগুলি "একটি ত্রুটি ঘটলে" মামলা করার জন্য একটি শনাক্তযোগ্য এবং তরল সত্তা থাকতে চাইতে পারে, d'Anethan যোগ করেছেন।

খুচরো দিকে, একটি ব্যক্তিগত মানিব্যাগ সেট আপ করা এখনও কঠিন হতে পারে, যা ব্যাখ্যা করতে পারে যে কেন এতগুলি ব্যক্তিগত কীগুলি CEXs এবং এর মতোদের কাছে অর্পণ করে, যদিও এটি সর্বদা সর্বোত্তম উপায় না হয়। ডি'আনেথান কয়েনটেলিগ্রাফকে বলেছেন:

“আপনি হয়তো জানেন না কিভাবে — বা অনুপ্রেরণা আছে — একটি ব্যক্তিগত মানিব্যাগ কেনার জন্য, এটিকে আপনার ব্যক্তিগত কী ধরে রাখার জন্য সেট আপ করুন এবং এটি হারানোর ঝুঁকি বহন করুন৷ সুতরাং, ন্যূনতম প্রতিরোধের পথ জয়ী হয়।” 

নিয়ন্ত্রকরা কি এখনও "এটি পান?"

অন্যত্র, স্ব-হোস্টেড ওয়ালেট প্রদানকারীরা শীঘ্রই ইউরোপে কঠোর প্রবিধানের মুখোমুখি হতে পারে যদি এবং যখন EU-এর ফান্ডস রেগুলেশন (TFR) প্রস্তাবটি ধরে নেয়। এটি একজনের ব্যক্তিগত কী এবং মুদ্রার নিয়ন্ত্রণ নেওয়া সম্পর্কে এই সম্পূর্ণ ধারণাটিকে উল্টে দিতে পারে। 

"কার্যকরভাবে, এটি স্ব-হোস্টেড ওয়ালেটগুলির সাথে ব্যক্তিগত পরিচয় সংযুক্ত করার জন্য বাধ্যতামূলকভাবে স্ব-হোস্টেড ওয়ালেটের উপর 'ডি ফ্যাক্টো' নিষেধাজ্ঞার সমান হবে," লিখেছেন ফিলিপ স্যান্ডনার এবং আগাতা ফেরেরা।

ইউনাইটেড কিংডমের ইউনিভার্সিটি অফ সারে-এর সহযোগী অধ্যাপক মিকোলাজ বারকজেনটেউইচ, কয়েনটেলিগ্রাফকে বলেছেন:

"টিএফআর প্রস্তাবটি স্ব-নিয়ন্ত্রিত ওয়ালেটগুলিকে নিষিদ্ধ করে না, তবে এটি পরিষেবা প্রদানকারীদের অর্থ পাচারের জন্য তাদের 'উচ্চ ঝুঁকি' হিসাবে বিবেচনা করতে উত্সাহিত করে।

TFR-এর ডিফেন্ডাররা প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে যে এটি নিয়ন্ত্রকদের দোষ নয় যে ব্যবসাগুলি ঝুঁকি-ভিত্তিক বিশ্লেষণে এবং অপরাধের প্রকৃত ঝুঁকির পার্থক্যকারী পরিস্থিতিতে ভাল নয়, কিন্তু "আমি মনে করি না যে উত্তরটি কাজ করে," বার্সেনটেউইচ অব্যাহত রেখেছিলেন। “এটি বোঝার অভাব দেখায় — বা যত্ন — এই সত্যের জন্য যে প্রবিধানগুলি বাস্তব জগতে কার্যকর হওয়ার জন্য ডিজাইন করা দরকার৷ ইইউ মূলত ব্যবসায়িকদের বলছে: 'আপনি এটি খুঁজে বের করুন।'

যাইহোক, বারকজেনটেউইচের দৃষ্টিতে স্ব-হেফাজত করা ওয়ালেটের জন্য সবচেয়ে বড় হুমকি হল “মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কর্তৃক টর্নেডো ক্যাশকে মঞ্জুর করার প্রতিক্রিয়ায় আমরা যে দৃশ্যটি দেখছি তা হল: ব্যবসাগুলি ভয় পায় এবং অতিরিক্ত সম্মতিতে জড়িত, আইনের চেয়ে বেশি কিছু করছে প্রয়োজন।"

রিপোর্ট অনুযায়ী, 8 আগস্ট, ইউনাইটেড স্টেটস ডিপার্টমেন্ট অফ দ্য ট্রেজারি অফিস অফ ফরেন অ্যাসেটস কন্ট্রোল (OFAC) জারি আইনি নিষেধাজ্ঞা উত্তর কোরিয়া-সংযুক্ত হ্যাকিং সংস্থা লাজারাস গ্রুপ দ্বারা চুরি করা $455 মিলিয়ন মূল্যের ক্রিপ্টোকারেন্সি লন্ডারিংয়ের ভূমিকার জন্য ডিজিটাল মুদ্রা মিক্সার টর্নেডো ক্যাশের বিরুদ্ধে।

অনুযায়ী ডেটা অ্যানালিটিক্স ফার্ম চেইন্যালাইসিসের কাছে, OFAC-এর সাম্প্রতিক পদবী অনুযায়ী নন-কাস্টোডিয়াল ক্রিপ্টো ওয়ালেট প্রদানকারীদের বাধ্যবাধকতা এখন অস্পষ্ট: “একটি চরম ব্যাখ্যার অর্থ হতে পারে যে নন-কাস্টোডিয়াল ওয়ালেট প্রদানকারীদেরও অনুমোদিত ঠিকানায় স্থানান্তর ব্লক করতে হতে পারে, যদিও এটি হবে নজিরবিহীন।" 

সর্বনিম্নভাবে, এই ধরনের সরকারী পদক্ষেপগুলি পরামর্শ দেয় যে ক্রিপ্টো ব্যবহারকারীদের তাদের ব্যক্তিগত কীগুলির নিয়ন্ত্রণ নিতে সাহায্য করার জন্য কোল্ড-ওয়ালেট সমাধানগুলি আরও সমস্যাযুক্ত হতে পারে - কম নয় - অন্তত অবিলম্বে ভবিষ্যতে।

একটি শিক্ষা অপরিহার্য?

সামগ্রিকভাবে, ক্রিপ্টো শিল্প কি এখানে একটি শিক্ষা চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয় অর্থাৎ, ব্যক্তি এবং নীতিনির্ধারক উভয়ের কাছে কোল্ড স্টোরেজ এবং ব্যক্তিগত "দায়িত্ব" এর গুরুত্ব ব্যাখ্যা করতে? 

"আমি মনে করি আমাদের নিজেদের সাথে সৎ হতে হবে," সাপোনারো উত্তর দিয়েছিলেন। "হ্যাঁ, শিক্ষা কিছু ব্যক্তিকে সাম্প্রতিক মাসগুলিতে আমরা যে সমস্যাগুলি দেখেছি তা এড়াতে সাহায্য করতে পারে, তবে বেশিরভাগ লোকেরা প্রতিটি নিবন্ধ পড়বে না, প্রতিটি ভিডিও দেখবে না বা নিজেদের শিক্ষিত করার জন্য সময় নেবে না।" বিকাশকারীদের এমন পণ্যগুলি বিকাশ করার দায়িত্ব রয়েছে যা ব্যবহারকারীদের "করতে শেখার" নির্দেশ দেয়৷

"ইইউ সহ ক্রিপ্টো সম্প্রদায় নীতিনির্ধারকদের শিক্ষিত করার জন্য এখনও অনেক কিছু করতে পারে," যোগ করেছেন বারকজেনটেউইচ। “কিন্তু এই শিক্ষাটি কেবল ক্রিপ্টো কীভাবে কাজ করে তা ব্যাখ্যা করার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকতে পারে না। এটা ভাবা ভুল যে নীতিনির্ধারকরা একবার 'এটা পেয়ে গেলে', তারা নিজেরাই বুদ্ধিমান নিয়ম নিয়ে আসবে।"

তিনি বলেন, ক্রিপ্টো সম্প্রদায়কে স্ব-হেফাজতের মতো ক্রিপ্টোর মূল সুবিধাগুলি ছেড়ে না দিয়ে কীভাবে অপরাধ এবং অপকর্মের বিরুদ্ধে লড়াই করা যায় সে সম্পর্কে বিস্তারিত প্রযুক্তিগত এবং নিয়ন্ত্রক ধারণা প্রস্তাব করতে সক্রিয় হতে হবে। "শুধু জ্ঞানের প্রমাণের মতো গুঞ্জনগুলি উল্লেখ করা এবং তারপর নীতিনির্ধারকদের কঠোর পরিশ্রম করার আশা করাই যথেষ্ট নয়।"

"নিয়ন্ত্রণ" নেওয়া কি সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ?

গাউথিয়ারের বৃহত্তর বিষয় সম্পর্কে কী যে লোকেদের কেবল তাদের সম্পদের জন্য "দায়িত্ব" নিতে শিখতে হবে — ডিজিটাল এবং অন্যথায় — কারণ "দায়িত্ব নেওয়াই আপনি কীভাবে মুক্ত হবেন?"

"ক্রিপ্টো একটি গেম-চেঞ্জার কারণ আমাদের এখন কোনো তৃতীয় পক্ষকে বিশ্বাস করার প্রয়োজন ছাড়াই আমাদের অর্থের সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ আছে," ওং বলেছেন। এটি বলেছিল, কিছু লোক "দায়িত্বটি বহন করতে বেছে নিতে পারে এবং একজন তৃতীয় পক্ষের তত্ত্বাবধায়ককে বিশ্বাস করতে পারে যারা তাদের কয়েন নিরাপদে সংরক্ষণ করতে আরও ভাল সজ্জিত হতে পারে - এবং এটিও গ্রহণযোগ্য," তিনি কয়েনটেলিগ্রাফকে বলেছিলেন।

সাম্প্রতিক: TradFi এর সাথে উচ্চ সম্পর্ক থাকা সত্ত্বেও ক্রিপ্টো অস্থিরতা শীঘ্রই হ্রাস পেতে পারে

“ক্রিপ্টো স্পেসে, এখান থেকে কীভাবে জিনিসগুলি বাড়তে পারে সে সম্পর্কে আপনার সাধারণত খুব বাইনারি মতামত থাকে। আমি মনে করি সত্য কিছুটা মাঝখানে রয়েছে, "ডি'আনেথান যোগ করে বলেছেন:

“কেউ যদি মনে করে যে প্রতিটি ব্যক্তি এবং কর্পোরেট আগামীকাল সম্পূর্ণ ডিফাই যাচ্ছে। কিন্তু, কেউ যদি মনে করে যে ক্রমবর্ধমান ডিজিটাল বিশ্ব চিরকাল ওয়েব2 পরিকাঠামোর মধ্যে থাকবে তাও বিভ্রান্তিকর হবে।"

যেটা সবচেয়ে ভালো হতে পারে তা হল কেন্দ্রীভূত এবং বিকেন্দ্রীকৃত উভয় প্ল্যাটফর্ম থাকা, "যাতে ব্যবহারকারীর ভিত্তি ধীরে ধীরে যেখানে সবচেয়ে বেশি মূল্য দেখায় সেখানে স্থানান্তরিত হতে পারে - যতই দীর্ঘ সময় লাগে," তিনি বলেছিলেন।