বিটকয়েন এবং অর্থের উপর

মানুষের ক্রিয়াকলাপ এবং সম্পর্কের সাথে সম্পর্কিত সমস্ত বিষয়ের ভিত্তি হল অর্থ, একটি কৃত্রিম মানব সৃষ্টি যা সমস্ত কাঠামোগত শক্তি সম্পর্কের উপর ভিত্তি করে।

এই বিমূর্ততাটি সমস্ত মানকে প্রতিফলিত করার জন্য বোঝানো হয়েছে, কিন্তু সেই প্রতিফলনে অর্থ নিজেই সমস্ত মান হয়ে যায়।

মূল্যের পরিমাপক হিসাবে, অর্থ একটি নিরপেক্ষ বিচারক হতে বা বোঝানো হয়, কিন্তু সেই বিচারে এটি সমস্ত শক্তিশালী হয়ে ওঠে।

এই কৃত্রিম সৃষ্টি তাই বিমূর্ত নয়, বস্তুগত, কারণ এর বিমূর্ততায় এটি বস্তুগত বস্তুর উপর সম্পূর্ণ ক্ষমতা প্রয়োগ করে।

অর্থের প্রকৃতি এবং এর গুণাবলী এবং এর প্রভাবগুলি তর্কাতীতভাবে সমস্ত মানবতার অধ্যয়নের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।

তবুও এই বিষয়টি এতটাই জমে আছে যে এর মধ্যে বিশাল সমৃদ্ধি থাকা সত্ত্বেও, 70 এর দশকে নোবেল পুরস্কারের অর্থনীতিবিদ ফ্রেডরিখ হায়েক অর্থের উপর রাষ্ট্রের বিশেষাধিকার নিয়ে প্রশ্ন তোলেন।

এটি অনেক উপায়ে বিটকয়েনের আবিষ্কারের সাথে অনেক বিস্তৃত বিশ্লেষণ পাওয়া গেছে যা এক দশকেরও বেশি সময় ধরে এখনও প্রকাশ করে চলেছে।

টাকা, রাজার শিকল?

অনেকেই একমত হবেন না কিন্তু তিনটি বৃহত্তম ধর্ম হল অসাধারণ ক্ষমতা বা অতিপ্রাকৃত মনোনয়নের ভিত্তিতে তিন পুরুষের রাজত্বের দাবি।

যীশু অবশ্যই ইহুদীদের রাজা ছিলেন। শ্যাওলাও। মুহাম্মদ এবং তার অনুসরণকারীরা স্পেনের সমস্ত পথ জয় করেছিল।

তবুও যতদূর এটি অন্তত মুহম্মদের সম্পর্কে জানা যায়, তাদের মধ্যে সর্বশেষ এবং এইভাবে একটি সমৃদ্ধ লিখিত ইতিহাস সহ, এটি খুব স্পষ্ট নয় যে তাঁর শক্তি ঈশ্বর বা ঈশ্বর থেকে প্রাপ্ত একটি বর্ণনা ছিল যা তিনি ইতিমধ্যেই উল্লেখযোগ্য ক্ষমতাকে বৈধতা দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল। লাভ করেছিল।

তিনি একটি সম্ভ্রান্ত শাসক বণিক পরিবারে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, তিনি নিজেও একজন বণিক ছিলেন। আমাদের অনুমান হল যে এই বাণিজ্য ভ্রমণে তিনি ঈশ্বর সম্পর্কে এই গল্পগুলি শিখেছিলেন, কিন্তু আমাদের মূল বক্তব্য হল যে তিনি ধনী ছিলেন এবং তিনি ধনী হওয়ায় তার ক্ষমতা ছিল এবং এই ক্ষেত্রে তিনি স্পষ্টতই বুদ্ধিমান ছিলেন ঈশ্বরের নিযুক্ত হওয়ার বর্ণনা, একটি দাবি তখন এবং মধ্যযুগে খুব সাধারণ।

কিন্তু পুরোপুরি দাবি নয় যে কেউ কোনো অর্থপূর্ণ উপায়ে করতে পারে। এটি একটি ধনী পরিবারে জন্মগ্রহণ করার কারণে ইতিমধ্যেই উন্নত মূর্তিগুলিকে সাজানোর বা এমনকি লুকানোর অলঙ্কার ছিল।

রাজবংশ. বলা হয় আলেকজান্ডারের বংশধরদের কেউ জানে না, তবে আমরা তার পূর্বসূরিদের জানি। আরেকটি ধনী পরিবার যা সম্ভবত আলেকজান্ডারের সাথে তার রাজবংশের অবসান ঘটিয়েছিল।

চিন্তার প্রশংসিত দেবতা অ্যারিস্টটলও একজন অভিজাত ছিলেন। এখানেও তার বংশধরদের কী হয়েছিল তা স্পষ্ট নয়, তবে আমরা অনুমান করতে পারি যে তারা তার সম্পদ উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছে।

তারা উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত অর্থ, বিমূর্ত মূল্য, ধাতু বা কাগজ বা আজকাল কোডে ঘনীভূত হয় এবং তা থেকে তাদের সন্তানরা শক্তি অর্জন করে।

এটি সম্ভবত প্রাচীন মিশরীয় ফারাওদের অনুশীলন দ্বারা সবচেয়ে ভালভাবে চিত্রিত হয় যারা তাদের সাথে পরকালের অর্থ, তারপরে সোনা নিয়ে যেতেন, তাই বেশিরভাগ এবং সাধারণত শুধুমাত্র অর্থ দিয়ে সমাহিত করা হয়।

এটি আপনাকে বলতে পারে যে অর্থই তাদের শক্তি দিয়েছে এবং অর্থের প্রকৃতিতে একটি উল্লেখযোগ্য ঘর্ষণ।

রাজবংশ বনাম মেরিটোক্রেসি

অর্থ যেহেতু সংক্ষিপ্ত মূল্য, এটি প্রজন্মের পর প্রজন্ম ভ্রমণ করতে পারে এবং অর্থই শক্তি, এটি শাসনের প্রকৃত পদ্ধতি নির্বিশেষে কার্যকরভাবে একটি রাজত্ব এবং অভিজাতত্বের পরিস্থিতির জন্ম দেয়।

একজন প্রাচীন একবার বলেছিলেন যে সর্বোত্তম অবশেষে অত্যাচারের বিরুদ্ধে উঠবে, একটি অভিজাততন্ত্র প্রতিষ্ঠা করবে। অন্তর্দ্বন্দ্ব গণতন্ত্রের দিকে নিয়ে যায়। দুর্নীতি অলিগার্কি নিয়ে আসে। সেই চুরির অবসান ঘটাতে আমরা আবার অত্যাচারে ফিরে যাই এবং এভাবেই চক্র চলতে থাকে।

2500 বছর পরে এই বিবৃতিটি এখন উল্লেখ করে তা দেখায় যে সভ্যতার আবিষ্কারের পর থেকে নাগরিক কাঠামোতে কতটা সামান্য পরিবর্তন হয়েছে।

আমাদের তত্ত্ব হল ক্ষমতা কাঠামোর পরিবর্তনের এই অভাব কারণ অর্থের প্রকৃতি, সমস্ত অর্থ, একটি উপজাত হিসাবে একটি রাজবংশীয় সামাজিক নকশা রয়েছে।

একজন রাজার কাছে একটি বোবা ছেলে জন্ম নেওয়ার চেয়ে খুব বেশি আলাদা নয়, বংশ পরম্পরায় উত্তরাধিকারের মাধ্যমে অর্থ এবং ক্ষমতা ভ্রমণ করে কখনও কখনও বোবা বাচ্চাদের কাছে যায়।

সৌভাগ্যবশত রাজবংশের এমন নিয়ম নেই যে প্রাচীনতমরা শাসন করতে পারে অন্যথায় আমরা খুব বড় বিশৃঙ্খলার মধ্যে থাকব, কিন্তু এই উত্তরাধিকার ভিত্তিক মূল্য এবং ক্ষমতার ভ্রমণ একজন নিরপেক্ষ মূল্য পরিমাপককে মেধাতন্ত্রের শত্রুতে পরিণত করে।

এর কারণ হল অর্থ মূলত একটি শূন্য সমষ্টির খেলা। নিয়মটি প্রমাণ করার জন্য সূক্ষ্মতা এবং প্রচুর ব্যতিক্রম রয়েছে, কিন্তু যদি আপনার বা আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে আপনার পিতামাতার কাছে অর্থ না থাকে, তবে তুলনামূলকভাবে আপনার শ্রমের জন্য আপনি খুব কম পাবেন কারণ আপনাকে অনেককে 'ভাড়া' দিতে হবে। যে সত্তাগুলিকে আপনি কার্যকরভাবে খুব কম রেখে গেছেন যেখানে অর্থের ব্যবহারের মাধ্যমে আপনার নিজের শক্তির পরিশ্রম উদ্বিগ্ন।

অন্যদিকে আপনার যদি মূলধন থাকে, তাহলে আপনি কেবল ভাড়া উত্তোলনের বিনিময়ে অনেক কিছু পাবেন যা এমনকি বোবা বাচ্চারাও করতে সক্ষম হবে।

এটি মৌলিকভাবে প্রাচীন মিশরের মতো একই কাঠামোর একটি অভিজাত সমাজ তৈরি করে। একটি কাঠামো যা অত্যাচার এবং গণতন্ত্র উভয়ের মাধ্যমেই ধারণ করে এবং এমন একটি কাঠামো যা শেষ পর্যন্ত তার সমাপ্তি নিয়ে আসে কারণ অবশেষে অভিজাততন্ত্রের অনেকগুলি বোবা বাচ্চা থাকবে।

উপরন্তু যেহেতু ক্ষমতা অর্থ থেকে উদ্ভূত হয়, মেধাতন্ত্র শেষ পর্যন্ত প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে অক্ষম কারণ অভিজাততন্ত্রের বিপরীতে, মেধাতন্ত্র প্রজন্মের মধ্য দিয়ে ভ্রমণ করতে পারে না।

বেজোস বা মাস্কের বাচ্চারা, বা তাদের বাচ্চারা, বা তাদের পরে যারা, তারা দেশ পর্যায়ের সম্পদ এবং এইভাবে ক্ষমতার দায়িত্বে থাকাকালীন খুব বোবা হতে পারে।

একজন ক্ষুধার্ত আফ্রিকান আইনস্টাইন হতে পারে তবে আমরা জানতে পারব না কারণ রুলেট তাকে প্রাথমিক এবং সম্ভবত একমাত্র উদ্বেগ হিসাবে মৌলিক বেঁচে থাকার সুযোগ দিয়েছে।

কম তীব্রভাবে, একজন পুরুষ বা মহিলা সম্ভবত একটি দেশকে নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য অনেক বেশি সক্ষম হতে পারে, কিন্তু উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত সম্পদের অভাব 40 বছরের শাসকের সাথে পুরোপুরি প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে না যে এখন দেশ চালাচ্ছে।

আমাদের থিসিসের সেরা প্রমাণ তাই আপনার প্রশ্ন হচ্ছে: কোন দেশ? বড় প্রশ্ন উত্থাপন: তাহলে সমাধান কি?

বিনামূল্যে টাকা

অর্থ যদি ক্ষমতা হয়, তাহলে কে ঠিক করবে কার এমন ক্ষমতা থাকা উচিত এবং কীভাবে এমন সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়?

উত্তরটি বর্তমানে রাজাদের মতোই। এটি উত্তরাধিকারের একটি সাধারণ নিয়ম দ্বারা নির্ধারিত হয়। কিন্তু রাজা এবং বোবা ছেলেদের মতো, এখানেও আমাদের একই সমস্যা রয়েছে।

রাজত্বের উত্তর ছিল গণতন্ত্র: আমরা জনগণ সিদ্ধান্ত নিই কে রাজা। ছোট রাজাদের উত্তর সম্ভবত গণতন্ত্রও হতে পারে: আমরা জনগণ সিদ্ধান্ত নিই টাকা কী।

ঠিক যেমন যে কেউ রাজা হতে দৌড়াতে পারে এবং জনগণের দ্বারা ভোট দেওয়া যায়, এই ধারণাটি প্রস্তাব করে যে যে কেউ সামান্য রাজা হতে পারে এবং এই ছোট্ট রাজার অর্থ গ্রহণ করবে কি না তা লোকেদের তাদের অর্থ দিয়ে ভোট দিতে দেবে।

যেহেতু এটি ঘটছে এটি বেআইনি, সিকিউরিটিজ অ্যাক্ট 1933 দ্বারা নিষিদ্ধ। আপনি সম্ভবত আশা করতে চান। প্রায় তিন শতাব্দী আগে রাজত্বের জন্য দৌড়ানো অবশ্যই খুব বেআইনি ছিল।

তবুও বিষয়গুলির বৈধতা চূড়ান্তভাবে সঠিক এবং ভুলের সমষ্টিগত রায় দ্বারা নির্ধারিত হয়, আমাদের দীর্ঘ 100 বছর আগে কিছু হুকুম ঘোষণা করে না।

এবং সেই ক্ষমতা সামষ্টিক রায় দ্বারা নির্ধারিত মেধাতন্ত্রের ভিত্তিতে বিতরণ করা উচিত, এটি অবশ্যই একটি অধিকার হতে হবে, ভুল নয়।

যদি ক্ষমতা অর্থ থেকে পাওয়া যায় তবে উপরের বিবৃতি থেকে যৌক্তিকভাবে আমরা পেয়েছি যে সকলেরই একমাত্র জনগণের সাথে সৎ বিশ্বাসে টাকা ইস্যু করার অধিকার রয়েছে যে এটি ভাল না খারাপ টাকা।

যদিও কেউ কেউ এই ধারণাটিকে সরকারের উপর আক্রমণ বলে দাবি করেন, তবে এর ভ্রান্তিটি সরকার সরল শস্যে তাদের কর সংগ্রহের প্রাচীন উদাহরণ দ্বারা দেখানো যেতে পারে। তারা আমাদের ডলারের মতোই পুকয়েন বা বিকয়েনের বাজার মূল্যের উপর ভিত্তি করে তাদের কর সংগ্রহ করতে পারে।

তাই সরকারের কাঠামোই খুব একটা প্রভাবিত হয় না। এই প্রস্তাবটি পরিবর্তে রাজবংশীয় এনটাইটেলমেন্টের মাধ্যমে ক্ষমতা এবং অর্থের উপর দখলকে সরিয়ে দেয় এবং তারা কোন অর্থ গ্রহণ করবে বা বিনিয়োগ করবে তার পছন্দের মাধ্যমে সমস্ত মানুষের বিচারের ক্ষমতার সংকল্প উন্মুক্ত করে।

ঠিক যেমন 300 বছর আগে লোকেরা তাদের রাজাকে বেছে নেওয়ার পরামর্শটি বিশৃঙ্খলার মতো শোনাচ্ছিল, তাই এটিও কিছু বিশৃঙ্খলার মতো শোনাতে পারে।

তবুও যেমন 1,000 বছর আগে তৎকালীন ইংরেজ রাজার ম্যাগনা কার্টা স্বাক্ষর করা ছাড়া আর কোন উপায় ছিল না, এবং 500 বছর আগে ত্যাগ করা, তাই এটিও হতে পারে যে অর্থের গণতন্ত্রীকরণের এই নতুন নতুন বাস্তবতা অধিকার প্রদানের একটি আদেশের অধীন নয়। কিন্তু আরো একটি অধিকার হরণ করা হচ্ছে.

এমন এক সময়ে যখন বৈষম্য কয়েক দশকের মধ্যে সর্বোচ্চ পর্যায়ে রয়েছে, তাই আমরা হয়তো মেধাতন্ত্রের আঘাত দেখতে পাচ্ছি।

কারণ শুধুমাত্র অর্থের গণতন্ত্রীকরণের মাধ্যমেই প্রকৃত গণতন্ত্র হতে পারে। অন্যথায়, আমরা সবাই নিছক সেই রাজবংশের দাস, যাদের প্রায়ই বোবা বাচ্চা থাকে।

সূত্র: https://www.trustnodes.com/2021/05/22/on-bitcoin-and-money