ভ্যালিডেটর সেন্সরশিপ "সহ্য করা উচিত" বলেছেন Vitalik Buterin

"আমি কান্ট্রি A-তে একজন একা হোম ভ্যালিডেটর। আমরা কান্ট্রি বি-এর সাথে যুদ্ধ করছি, এবং আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে যখন আমার ব্লক তৈরি করার পালা হবে তখন আমি তাদের সামরিক বাহিনীতে অনুদান অন্তর্ভুক্ত করব না," একজন একা হোম যাচাইকারী বলেছেন , যোগ করা হচ্ছে:

"এই যাচাইকারীর উচিত: সেন্সরিংয়ের জন্য কেটে দেওয়া, স্বেচ্ছায় প্রস্থান করা, সহ্য করা উচিত," তিনি জিজ্ঞাসা করেন।

দীর্ঘদিনের ইথেরিয়াম ড্যাপ ডেভেলপার, জিনোসিসের মার্টিন কোপেলম্যান বলেছেন, "আদর্শভাবে যাচাইকারীর কাছে সেই বিকল্পটিও থাকবে না।"

কিন্তু বর্তমানে বৈধকারীদের কাছে সেই বিকল্পটি রয়েছে, ইথেরিয়ামে পাওয়া ব্লকের প্রায় 50% বর্তমানে টর্নেডো ক্যাশ সেন্সর করছে, একটি লেনদেনের অস্পষ্টতা টোকেনাইজড স্মার্ট চুক্তি যা সম্প্রতি হয়েছিল অনুমোদিত মার্কিন ট্রেজারি দ্বারা।

বর্তমান ইথেরিয়ামের মতো, ইথেরিয়ামের সহ-প্রতিষ্ঠাতা ভিটালিক বুটেরিনকে অনুমতি দেয় এমন একটি নেটওয়ার্কে যাচাইকারী সেন্সরিংয়ের বিষয়ে কী করা উচিত তা চয়ন করতে বলা হলে বলেছেন:

“আমি বলব 'সহ্য করা হবে'। স্ল্যাশিং বা ফাঁস বা সামাজিকভাবে সমন্বিত কিছু শুধুমাত্র অন্য লোকেদের ব্লকের ব্যাপক পুনর্গঠনের জন্য বিবেচনা করা উচিত, আপনার নিজের মধ্যে কী রাখবেন সে সম্পর্কে ভুল পছন্দ না করা।

অন্য কোন উত্তর ইটিএইচ সম্প্রদায়কে নৈতিকতা পুলিশে পরিণত করার ঝুঁকি নিয়ে।"

Köppelmann: "কিন্তু লক্ষ্য হল যে বৈধকারীরা সক্রিয় 'কন্টেন্ট কিউরেশন' করে যা কী পায় এবং কী নয় বা একটি পয়েন্ট পর্যন্ত যতটা সম্ভব বিষয়বস্তু নির্বাচন করার ক্ষেত্রে তাদের ভূমিকা কমিয়ে আনার লক্ষ্য আদর্শভাবে শুধুমাত্র প্রদত্ত ফিই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় ফ্যাক্টর?"

বুটেরিন: “না, সক্রিয় কিউরেশন করা বৈধকারীরা মোটেই লক্ষ্য নয়। কোন স্তরের সীমালঙ্ঘনের জন্য কোন স্তরের প্রতিক্রিয়া উপযুক্ত তা আরও একটি প্রশ্ন।"

কোপেলম্যান: "রেকর্ডের জন্য, এই নির্দিষ্ট পোলে, আমি 'সহনশীল'-এর পক্ষেও ভোট দেব।"

বিটকয়েন প্রুফ অফ ওয়ার্ক (PoW) খনি শ্রমিকদের মতোই ইথেরিয়াম প্রুফ অফ স্টেক (PoS) ভ্যালিডেটরদের পছন্দ আছে তাদের ব্লকে কোন লেনদেন অন্তর্ভুক্ত করতে হবে, যদি থাকে, এবং কোন ক্রমে।

এই পছন্দটি শুধুমাত্র তাদের নিজস্ব ব্লকের মধ্যে সীমাবদ্ধ যা তারা খুঁজে পায়। বিটকয়েনে, উদাহরণস্বরূপ, খনি শ্রমিকরা প্রায়শই কোনো লেনদেন অন্তর্ভুক্ত করে না।

এখানে নিরপেক্ষতা, এই দেশ A এবং দেশ B এর ক্ষেত্রে, উভয় দেশেরই নেটওয়ার্কে সমান অ্যাক্সেস রয়েছে।

সুতরাং A যদি B এর লেনদেন অন্তর্ভুক্ত না করে, তাহলে B B এর লেনদেন অন্তর্ভুক্ত করতে পারে এবং A বিটকয়েনে এটি সম্পর্কে কিছুই করতে পারে না।

ঠিক আছে, অনুশীলনে কিছুই নেই। তাত্ত্বিকভাবে, A-এর যদি B-এর চেয়ে অনেক বেশি হ্যাশরেট থাকে, তবে A-এর B ব্লকগুলিকে কাঁটাচামচ করার চেষ্টা করতে পারে, কিন্তু এটি খরচ এবং পুরষ্কারের পরিস্থিতিতে উল্লেখযোগ্য জটিলতায় প্রবেশ করে কারণ A-এর ব্লক C দ্বারা কাঁটা হয়ে যেতে পারে এবং অনিচ্ছাকৃতভাবে বা অসাবধানতাবশত তাই যদি C A কাঁটাচামচ করার সময় একটি ব্লক খুঁজে পায় এবং অন্যরা C এর ব্লকে তৈরি করে, যার ফলে A-এর প্রচুর অর্থের ক্ষতি হয়।

তাই A এর প্রয়োজন হবে 51% নেটওয়ার্ক হ্যাশরেট, এবং মোটামুটি ঘনীভূত পদ্ধতিতে, এবং যদি এই ধরনের সেন্সরিং চালিয়ে যেতে হয় তাহলে 51% রাখতে হবে, এবং এই প্রক্রিয়ায় অনেক 'কোলাটারাল ড্যামেজ' সহ নির্দোষ পক্ষগুলিকে সেন্সর করবে। এটি তৃতীয় পক্ষের ব্লকে শুধুমাত্র অবাঞ্ছিত লেনদেনগুলিকে সেন্সর করতে পারে না, তবে সমস্ত লেনদেন সহ সম্পূর্ণ ব্লক, এবং শেষ পর্যন্ত এটি এখনও সেন্সর করতে পারে না কারণ B পুরো নেটওয়ার্ককে কেবল চেইন-বিভক্ত করতে পারে৷

সেই চেইন-বিভক্ত কাঁটা-তে B সমস্ত খনি শ্রমিককে কাজের অ্যালগোর প্রমাণ পরিবর্তন করে, B-কে CPU/GPU মাইনড নেটওয়ার্ক বানিয়ে, যেকোন নৈতিকতার প্রশ্নে নতুন মাত্রা যোগ করবে কারণ এটি কাঁচা লাভের প্রণোদনার সম্মুখীন হবে এবং একটি বিতরণ করা নেটওয়ার্কে , সেইসাথে একটি খুব উন্মুক্ত এবং বিশ্বব্যাপী অ্যাক্সেসযোগ্য নেটওয়ার্কে, যদি অবশ্যই তারা এখনও শুধুমাত্র asics পরিবর্তনের সাথে সেই নকশাটি রাখে।

তাই বিটকয়েনের শুরুতে আমাদের ফিরিয়ে আনা এবং যৌক্তিক অনুমান যে এই ধরনের নেটওয়ার্ক স্তরের সেন্সরিং কাজ করবে না, ঝুঁকিপূর্ণ হতে পারে, এবং তাই বিটকয়েনের নীতি হল নেটওয়ার্ক স্তরে নিরপেক্ষতা।

কিন্তু এটি একটি কঠিন নীতি নয়, এটি একটি নেটওয়ার্ক নিয়ম নয়, এটি একটি 'আছে' নয় কিন্তু পরিণতির উপর ভিত্তি করে একটি 'উচিত'।

ইথেরিয়ামে এটি খুব আলাদা কাজ করে না, আপনি যদি অন্য কারও ব্লক কাঁটাচ্ছেন তবে আপনি কেটে যাবেন।

এটি একটি নেটওয়ার্ক স্তরের জরিমানা যেখানে যাচাইকারী হওয়ার জন্য আপনার 32 eth ডিপোজিট থেকে কিছু eth কেড়ে নেওয়া হয়। শাস্তির পরিসীমা তীব্রতার উপর নির্ভর করে, এবং পুনরাবৃত্তি অপরাধীদের জন্য নেটওয়ার্ক থেকে বৈধতা প্রদানকারী হিসাবে বহিষ্কৃত হওয়ার পরিমাণ।

টর্নেডো ক্যাশ থেকে এবং এর থেকে লেনদেন চলতে থাকে এবং নেটওয়ার্ক দ্বারা প্রক্রিয়া করা হয়, যদিও 50% বৈধকারী এই ধরনের লেনদেনগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে না এবং ইথারস্ক্যানের মতো সাইটগুলি আপনাকে "403 – নিষিদ্ধ: অ্যাক্সেস অস্বীকার করা হয়েছে" প্রদান করার চেষ্টা করলে ঠিকানা অন্বেষণ.

যদিও এটি অন্বেষণ করা সম্ভবত তথ্যের স্বাধীনতার অধীনে পড়ে, তবে ওপেন সোর্স কোডটিও সেখানে রয়েছে, আপনি কেবল নিজের নোডটি চালাতে এবং যেভাবেই এটি অ্যাক্সেস করতে পারেন।

এবং এই লেনদেনগুলি চলতে থাকে কারণ 50% যেটি সেন্সর করছে, সেগুলিকে সেন্সর করছে না যারা সেন্সর করছে না।

এই 50%, বা এমনকি একটি উচ্চ শতাংশ, তাই এই বৈধতাদের শ্ল্যাশ না করে সেন্সর করতে পারে না, এবং যদি তারা করে তবে এটি প্রচুর নির্দোষ লেনদেনও সেন্সর করা সহ ব্লক করা হবে, এটিকে অকার্যকর করে তুলবে।

সেন্সরিংকে 'সহ্য করা' তাই নিরপেক্ষতার নীতি প্রয়োগ করা আরও বেশি হতে পারে, অন্ততপক্ষে এমন নয় যে আইনে যাকে ইতিবাচক নিষেধাজ্ঞা বলা হবে তাতে প্রোটোকল স্তরে জড়িত হওয়া - সেখানেই আপনি কাউকে কিছু না করার পরিবর্তে কিছু করার আদেশ দেন - পায়। একটি সামাজিক স্তরে জটিল, কিন্তু আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে প্রযুক্তিগতভাবে খুব জটিল হয়।

এটি করা যেতে পারে যদি কেউ সত্যিই এমন কিছু সূত্র নিয়ে কাজ করতে চায় যা যাচাই করে যে বৈধকারীরা কী এবং তাদের ব্লকে অন্তর্ভুক্ত নয়, এবং যা হওয়া উচিত ছিল তা নিয়ে কিছু ধরণের নীতি ভিত্তিক - নিরপেক্ষ - দাবি করতে পারে অন্তর্ভুক্ত, বা প্রকৃতপক্ষে উচিত ছিল না.

এর জন্য সম্ভবত কিছু ডাটাবেস, বা এক্সেল শীট, মানুষের দ্বারা পরিচালিত, বা আপডেটযোগ্য, এবং তারপরেও এটি খুব স্পষ্ট নয় যে এটি প্রযুক্তিগত স্তরে করা যেতে পারে।

তাই 'সহ্য করা হবে' এর আরও অনুবাদ হতে পারে 'এভাবে নেটওয়ার্ক চলে' এবং 'আপনি নিজের ব্লকে চাইলে সেন্সর করতে পারেন, কিন্তু নেটওয়ার্ক সেন্সর করছে না।'

তারপরে আমরা যদি এটিকে দেশ A এবং দেশ B-এ উন্নীত করি, তাহলে এর অর্থ হল উভয় দেশকে তাদের রিজার্ভের জন্য কিছু নীতি পেতে হবে যাতে তারা প্রয়োজনে তাদের নিজস্ব লেনদেন যাচাই করতে পারে কারণ নেটওয়ার্ক সমান অ্যাক্সেসের গ্যারান্টি দেয় বলে নেটওয়ার্ক জড়িত হবে না, কিন্তু সমান বৈধতা সংখ্যা নয়।

বৈধকারীদের সেই বন্টনটি গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে, ইউএস সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন যুক্তি দেয় যে তাদের পুরো ইথেরিয়াম নেটওয়ার্কের এখতিয়ার রয়েছে কারণ বেশিরভাগ বৈধকারী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে।

"এসইসি দাবি করে যে যেহেতু ইথেরিয়াম নেটওয়ার্কের বেশিরভাগ বৈধ নোডগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অবস্থিত, পুরো নেটওয়ার্কটি মার্কিন সিকিউরিটিজ আইনের অধীন," একটি আইনি উত্স বলেছেন.

এটি সংখ্যাগরিষ্ঠ হতে পারে, তবে এটি সমস্ত বৈধতার 51% নয়, এবং এটি সম্ভবত মাথাপিছু সংখ্যাগরিষ্ঠও নয়, তবে একটি মার্কিন আদালত সম্ভবত অবশ্যই বলবে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এখতিয়ার রয়েছে, যদিও একটি স্বাধীন আন্তর্জাতিক আদালত সম্ভবত তা করবে না .

ভ্যালিডেটরদের ভৌগোলিক বন্টন তাই সেন্সরশিপ প্রতিরোধ এবং অন্যান্য কারণে গুরুত্বপূর্ণ কারণ বৈধকারীরা নেটওয়ার্ক চালায়; এবং সেজন্য সেন্সরশিপ মোকাবেলা করার উপায় হল আপনার নিজস্ব যাচাইকারী চালানো এবং সেন্সর নয়, কারণ নেটওয়ার্কের জন্য অন্যান্য সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ নীতিগুলি রাখার সময় সম্ভবত অন্য কোনও উপায় নেই, যেমন বিকেন্দ্রীকরণ এবং একজন ব্যক্তির দ্বারা সিদ্ধান্তমূলক বক্তব্যের অভাব। বা পুরুষদের একটি দল।