Google…সেন্সরশিপ এবং “কিভাবে খুঁজে বের করতে হয় যে Google আপনার সম্পর্কে কী জানে”

গুগল মালিক এবং অন্যান্য বিলিয়নিয়ার প্রযুক্তি বিনিয়োগকারীরা চিরতরে সর্বত্র সকলের সাথে লড়াই করতে পারে না। গত ৭ জুলাই সাবেক মার্কিন প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের বিরুদ্ধে ক্লাস-অ্যাকশন মামলা দায়ের করেন ফেসবুক, টুইটার, এবং গুগল। তার মোকদ্দমা কোম্পানির পক্ষপাতমূলক সেন্সরশিপের দৃষ্টিভঙ্গি অনুসরণ করে যা মূলত তাদের কর্মচারী এবং সিইওদের সাথে বিরোধপূর্ণ। BTW যদি আপনি জানতে চান যে Google আপনার সম্পর্কে কী জানে, এই ভিডিওটি দেখুন।

ট্রাম্প পরের দিন ওয়াল স্ট্রিট জার্নালে গিয়েছিলেন যেখানে তিনি তার সবচেয়ে বাধ্যতামূলক সংকলন করেছিলেন যুক্তি কোম্পানির বিরুদ্ধে মামলা করার জন্য:

"যদি তারা আমার সাথে এটি করতে পারে তবে তারা আপনার সাথে এটি করতে পারে।"

মজার ব্যাপার হল, তার বক্তব্যের প্রতিধ্বনি বার্নি স্যান্ডার্স বলা দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস মার্চে:

"[Y]গতকাল ডোনাল্ড ট্রাম্পকে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল, এবং আগামীকাল, এটি অন্য কেউ হতে পারে।"

যখন স্যান্ডার্স এবং ভেরী বিগ টেক সেন্সরশিপে একই অবস্থান নিন, সমস্যাটি কিছু গুরুতর মনোযোগের দাবি রাখে। তবে সাধারণভাবে, মিডিয়া এবং ডেমোক্র্যাটরা তা উড়িয়ে দিয়েছে বর্গ ক্রিয়া মামলা এটাকে একটা পাবলিসিটি স্টান্ট হিসেবে আখ্যায়িত করে যোগ যে "বেসরকারী কোম্পানি" প্রথম সংশোধনী দ্বারা আবদ্ধ নয়.

সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলিতে আইনটি সোজা নয়

কিন্তু জিনিসগুলি এত সোজা নয় যতটা তারা প্রদর্শিত হতে পারে। ইউসিএলএ আইনের অধ্যাপক ইউজিন ভোলোখ ব্যাখ্যা:

"ঐতিহাসিকভাবে, আমেরিকান আইন যোগাযোগ ব্যবস্থার অপারেটরদের তিনটি বিভাগে বিভক্ত করেছে - প্রকাশক, পরিবেশক এবং কন্ডুইট - এবং প্রতিটির জন্য দায়বদ্ধতার বিভিন্ন মান সেট করেছে।"

আজ, সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলি 'কন্ডুইট' বিভাগে পড়ে। এই বিভাগটি টেলিফোন বা শহরের পার্কগুলির মতো জনসাধারণের আবাসন স্থানগুলি সহ সাধারণ বাহকগুলির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, যেগুলির কোনটিই তাদের রাজনৈতিক মতামত অনুসারে লোকেদের নিষিদ্ধ করতে পারে না৷ ভলোখ বলতে থাকলেন:

"আমি মনে করি কংগ্রেস স্পষ্টভাবে প্ল্যাটফর্মগুলিকে সাধারণ ক্যারিয়ার হিসাবে বিবেচনা করতে পারে, অন্তত তাদের হোস্টিং ফাংশন হিসাবে। কিন্তু কংগ্রেস সাংবিধানিকভাবে প্ল্যাটফর্মকে দুটি বিকল্পও দিতে পারে: (1) ফোন কোম্পানির মতো সাধারণ বাহক হোন, দায় থেকে মুক্ত থাকুন তবে সমস্ত দৃষ্টিভঙ্গি হোস্ট করতে হবে, বা (2) বইয়ের দোকানের মতো পরিবেশক হতে হবে, যা হোস্ট করতে হবে তা বাছাই করতে এবং চয়ন করতে স্বাধীন কিন্তু বিষয়বস্তু। দায়বদ্ধতার প্রতি (অন্তত নোটিশ-এন্ড-টেকডাউন ভিত্তিতে)।

ভোলোখ একমাত্র আইনী আলোকবিদ নন যিনি পরামর্শ দেন যে সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলি প্রধানত সাধারণ বাহকের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ এবং এইভাবে রাষ্ট্রীয় আইন বা কংগ্রেস দ্বারা নিয়ন্ত্রণের বিষয়।

গত এপ্রিলে সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি ক্ল্যারেন্স থমাস অনেক হিস্টিরিয়া সৃষ্টি করেছিলেন যখন তিনি তার বিখ্যাত গ্রন্থে উল্লেখ করেছিলেন। সহমত মতামত in বিডেন বনাম নাইট যে, ফেসবুক, টুইটার, এবং গুগল যেমন যোগাযোগ এবং ট্রেন নেটওয়ার্ক ব্যক্তিগত মালিকানাধীন কিন্তু আইন তাদের সবাইকে নির্বিচারে সেবা দিতে বাধ্য করে।

বিচারপতি থমাস তখন বলেছিলেন যে কংগ্রেস সোশ্যাল মিডিয়া নেটওয়ার্কগুলিকে বিভিন্ন মামলা থেকে কিছু অনাক্রম্যতা দিয়েছে তবে এটি সংশ্লিষ্ট দায়িত্বগুলিও চাপিয়ে দেয়নি, উদাহরণস্বরূপ, বৈষম্যহীনতা।

CDA-এর ধারা 230 পাবলিক এবং সোশ্যাল মিডিয়া নেটওয়ার্কগুলিকে রক্ষা করে৷

এই ঘটনাগুলি আমাদেরকে বিশেষ ব্যবস্থায় নিয়ে আসে যা সোশ্যাল মিডিয়া নেটওয়ার্কগুলি উপভোগ করে যখন কমিউনিকেশন ডিসেন্সি অ্যাক্ট (সিডিএ) এর ধারা 230 বিবেচনা করা হয়। ধারা 230 বলে:

"কোনও ইন্টারেক্টিভ কম্পিউটার পরিষেবাদির কোনও সরবরাহকারী বা ব্যবহারকারীর অন্য তথ্য সামগ্রী সরবরাহকারী সরবরাহকারী যে কোনও তথ্যের প্রকাশক বা স্পিকার হিসাবে বিবেচিত হবে না।"

সম্পর্কে শেখার উপর বর্গ ক্রিয়া মামলা, বামপন্থীরা 1996 সালের অপ্রচলিত আইনটি চালু করেছে যাতে এটি একটি অপরিবর্তনীয় এবং পবিত্র ডিক্রি গঠন করে সম্পূর্ণরূপে ট্রাম্পকে বাদ দেয় এবং তার মতো অন্যরা প্রথম সংশোধনীর লঙ্ঘনের জন্য বিগ টেককে দায়ী করা থেকে। কিন্তু জোয়েল থায়ের পয়েন্ট আউট in নিউজউইক কংগ্রেস যা দিতে পারে, কংগ্রেস কেড়ে নিতে পারে। সে লিখেছিলো:

"কংগ্রেস একটি নির্দিষ্ট রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশকারী ব্যবহারকারীদের বিরুদ্ধে ইন্টারনেট প্ল্যাটফর্মগুলিকে বৈষম্যমূলক আচরণ থেকে বিরত রাখতে একটি নতুন পাবলিক আবাসন আইন লিখতে পারে।… একটি উপায় এটি গ্রহণ করতে পারে পাবলিক আবাসন আইন প্রয়োগ করা যা প্ল্যাটফর্মগুলিকে তাদের রাজনৈতিক মতামতের কারণে ব্যবহারকারীদের বিরুদ্ধে বৈষম্য করা থেকে বাধা দেয়। এই ধরনের ব্যবস্থাগুলি শুধুমাত্র ধারা 230 এর অ্যানিমেটিং চেতনার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়, তারা ইতিবাচকভাবে এটিকে এগিয়ে নিয়ে যায়।"

2022 সালে রিপাবলিকানরা হাউস এবং সেনেটের নিয়ন্ত্রণ গ্রহণ করলে বিষয়টি আইনী এজেন্ডায় থাকবে যেহেতু সামাজিক মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলি ব্যবহারকারীদের সেন্সর করার জন্য ধারা 230 সুরক্ষার পিছনে লুকিয়ে আছে এবং বামপন্থী গোঁড়ামি থেকে বিচ্যুত বলে মনে হচ্ছে এমন সামগ্রী। এই আইন ইতিমধ্যে লেখা হয়েছে.

সেন্স. রজার উইকার (আর-মিস.), মার্শা ব্ল্যাকবার্ন (আর-টেন.), এবং লিন্ডসে গ্রাহাম (আরএস.সি.) শেষ শরতে অন্যান্য সিনেট রিপাবলিকানদের সাথে পরিচয় করিয়ে দেওয়ার জন্য অনলাইন স্বাধীনতা এবং দৃষ্টিভঙ্গি বৈচিত্র্য আইন. এই বিলের লক্ষ্য হল 230 সালের অনলাইন বাস্তবতাগুলিকে প্রতিফলিত এবং প্রতিনিধিত্ব করার জন্য ধারা 2021 আপডেট করা এবং একই সাথে সোশ্যাল মিডিয়া নেটওয়ার্কগুলিতে আরও দায়বদ্ধতা আরোপ করা।

ডিসকোর্স আইন

2021 সালের জুনে, সেন মার্কো রুবিও (R-Fla.) নিয়ে আসেন ডিসকোর্স আইন বাড়িতে. তার বিলটি ধারা 230 সংশোধন করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে যাতে বিশাল কোম্পানিগুলো যখন ইচ্ছাকৃতভাবে কিছু বিষয়বস্তু বা রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি সেন্সর করে তখন তারা আর CDA সুরক্ষা উপভোগ করবে না।

সেন রুবিও বলেছেন আইন প্রবর্তনের একটি বিবৃতিতে:

"বিগ টেক অগণিত আমেরিকানদের খ্যাতি ধ্বংস করেছে, সংবাদের গল্প নিষিদ্ধ করে আমাদের নির্বাচনে প্রকাশ্যে হস্তক্ষেপ করেছে এবং করোনাভাইরাসের উৎপত্তির মতো গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলিকে ভিত্তিহীনভাবে সেন্সর করেছে।… আর কোনো বিনামূল্যের পাস নেই - বিগ টেককে জবাবদিহি করার সময় এসেছে।"

ইতিমধ্যে, অনেক রাজ্য সেন্সরশিপ ইস্যুতে সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলিকেও টার্গেট করছে। দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস রিপোর্ট:

“রিপাবলিকানরা, যাদের 20টিরও বেশি রাজ্য সরকারের সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ রয়েছে [23টি সুনির্দিষ্ট হতে ট্রাইফেক্টাস উপভোগ করে], বিশেষ করে প্রযুক্তিগত ক্ষমতার লাগাম টেনে ধরতে বিল তৈরিতে সক্রিয় হয়েছে, তাদের ঐতিহ্যগত হ্যান্ড-অফ পদ্ধতির বিপরীতে। টেক কোম্পানি রক্ষণশীল ব্যক্তিত্বকে সেন্সর করে এমন ধারণার দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে প্ল্যাটফর্মগুলো প্রথমবারের মতো বিষয়বস্তু কীভাবে নিয়ন্ত্রণ করে তা নিয়ন্ত্রণ করার জন্য কেউ কেউ আইনের প্রস্তাব করেছেন।

আশানুরূপ, নতুন ফ্লোরিডা আইন প্রচুর মিডিয়া কভারেজ পেয়েছে। এই আইনটি বিগ টেক ফার্মগুলির জন্য রাজনৈতিক প্রার্থীদের বঞ্চিত করা অবৈধ করে তুলেছে। এটি ব্যাপক মনোযোগ পেয়েছিল যখন ক্লিনটন-নিযুক্ত ফেডারেল বিচারক একটি নিষেধাজ্ঞা মঞ্জুর করেন যা আইনটিকে কার্যকর করা থেকে বিরত রাখে।

এই বিপত্তি একটি ধাক্কা হিসাবে আসেনি এবং গভর্নর. DeSantis' অফিস পরিকল্পনা আবেদন আপিল 11 তম সার্কিট কোর্টে. এটি একটি কঠিন কাজ হতে পারে যেহেতু বিগ টেক সংস্থাগুলি ধারণার বাজারে একচেটিয়া অধিকার বজায় রাখার লক্ষ্যে উচ্চ-র্যাঙ্কের আইনজীবীদের উপর প্রচুর অর্থ ব্যয় করবে বলে আশা করা হচ্ছে। এখন প্রশ্ন আসে:

অলিগার্চরা কি চিরকাল সবার সাথে লড়াই করতে চায়?

শেষ পর্যন্ত তাদের এটাই করতে হবে। যদি সেন্সরশিপ অনুশীলনগুলি রাজনৈতিক অঙ্গনের উভয় দিকে উদ্বেগ সৃষ্টি করে, বিগ টেক সর্বত্র শত্রু তৈরি করছে। এমনকি যদি ট্রাম্পের ক্লাস-অ্যাকশন মামলা ব্যর্থ হয়, অন্যরা দায়ের করা হবে। যদি তারা বর্তমান কংগ্রেসের উদ্যোগগুলিকে স্থগিত করার জন্য যথেষ্ট অর্থ প্রদান করে তবে নতুন আইন চালু করা হবে।

যদি তারা ফ্লোরিডা আইনকে পরাজিত করে, তবে অন্যান্য রাজ্যগুলি তাদের মামলা নিয়ে আসবে। অবশেষে, মার্ক জুকারবার্গ, জ্যাক ডরসি, এবং অন্যান্য টেক সিইওরা ক্লান্ত হয়ে পড়বে, একটি চুক্তি করবে এবং তাদের কাজে ফিরে যাবে।

অনেক রাজ্য অ্যাপ স্টোর ফি নিয়ে গুগলের বিরুদ্ধে মামলা করে

7 জুলাই, 36 টি রাজ্য এবং ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়া Google এর বিরুদ্ধে মামলা করে যে অভিযোগে যে এর মোবাইল অ্যাপ স্টোর তার একচেটিয়া ক্ষমতার অপব্যবহার করে এবং সফ্টওয়্যার বিকাশকারীদের উপর আক্রমনাত্মক শর্তাবলী বাধ্য করে। এই পদক্ষেপটি ইন্টারনেট অনুসন্ধান জায়ান্টের মুখোমুখি আইনি চ্যালেঞ্জগুলিকে তীব্র করেছে।

এই মামলাটি এখন চতুর্থ ফেডারেল বা রাজ্য অবিশ্বাস আইনি পদক্ষেপ অক্টোবর 2020 সাল থেকে Google এর বিরুদ্ধে। যাইহোক, ফার্মের লাভজনক অ্যাপ স্টোরের পর্যালোচনা করা এই মামলাটিই প্রথম। নিউইয়র্ক, উটাহ, টেনেসি এবং উত্তর ক্যারোলিনা ক্যালিফোর্নিয়ার উত্তর জেলায় একটি ফেডারেল আদালতে দায়ের করা মামলার নেতৃত্ব দেয়।

মোবাইল অ্যাপ ডেভেলপাররা তাদের পণ্যের মধ্যে কিছু অর্থপ্রদানের জন্য Google যেভাবে তাদের সিস্টেম ব্যবহার করতে বাধ্য করে তাতে অসন্তুষ্ট। Google সিস্টেম বেশিরভাগ লেনদেনের উপরে 30% কমিশন চার্জ করে যা ডেভেলপারদের তাদের পরিষেবার জন্য উচ্চ মূল্য চার্জ করতে বাধ্য করে।

এই মামলাটি এই উদ্বেগের পুনরাবৃত্তি করেছে, উল্লেখ করেছে যে গুগল তার মোবাইল অ্যাপ বিতরণের নিয়ন্ত্রণ দখল করেছে অ্যান্ড্রয়েড স্মার্টফোন অপারেটিং সিস্টেম. অভিযোগে বলা হয়েছে:

"গুগলের প্রতিযোগীতামূলক আচরণের কারণে, গুগল প্লে স্টোরের মার্কেট শেয়ার - যা 90 শতাংশের বেশি - কোন বিশ্বাসযোগ্য হুমকির সম্মুখীন হয় না, এবং বাজার বাহিনী তার অতি-প্রতিযোগীতামূলক কমিশনের উপর চাপ প্রয়োগ করতে পারে না।"

একটি অফিসিয়াল ব্লগ পোস্টে, গুগল মামলাটিকে 'যোগ্যতাহীন' বলে অভিহিত করেছে। সংস্থাটি বলেছে যে এটি অদ্ভুত যে অ্যাটর্নি জেনারেল তার প্রতিদ্বন্দ্বী অ্যাপলের পরিবর্তে তার প্লে স্টোরে আক্রমণ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। গুগলের পাবলিক পলিসির সিনিয়র ডিরেক্টর উইলিয়াম হোয়াইট লিখেছেন:

“Android এবং Google Play খোলামেলাতা এবং পছন্দ প্রদান করে যা অন্যান্য প্ল্যাটফর্মগুলি সহজভাবে করে না। এই মামলাটি ছোট লোককে সাহায্য করা বা ভোক্তাদের রক্ষা করার বিষয়ে নয়। এটি কিছু বড় অ্যাপ ডেভেলপারদেরকে উৎসাহিত করার বিষয়ে যারা Google Play এর জন্য অর্থ প্রদান না করেই এর সুবিধা পেতে চান।"

এই মামলাটি ইঙ্গিত দেয় যে ফেডারেল এবং রাজ্য নিয়ন্ত্রকরা এখনও গুগলের ব্যবসায়িক সাম্রাজ্যগুলিকে একচেটিয়া অনুশীলনের জন্য অনুসন্ধান করছে৷ বহু বছর ধরে, নিয়ন্ত্রকরা Google এর বিরুদ্ধে কাজ না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যদিও এর পণ্য এবং ব্যবসাগুলি প্রভাবশালী হয়ে ওঠে এবং প্রতিদ্বন্দ্বীরা অভিযোগ করে যে কীভাবে এটি তার ক্ষমতা ব্যবহার করে বাজারে অন্যায়ভাবে লিভারেজ করেছে।

অ্যান্টিট্রাস্ট অভিযোগগুলি অনুসন্ধান এবং বিজ্ঞাপনে ফোকাস করে৷

আপাতত, গুগলের বিরুদ্ধে অনেক অনাস্থা অভিযোগ প্রধানত অনুসন্ধান এবং বিজ্ঞাপনের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে। 2020 সালে, বিচার বিভাগ ফার্মের বিরুদ্ধে অভিযোগ এনে মামলা করেছিল যে এটি অনলাইন অনুসন্ধান এবং বিজ্ঞাপনের উপর তার একচেটিয়া প্রকৃতিকে অবৈধভাবে রক্ষা করেছে। পরবর্তীতে একটি মামলায় বিজ্ঞাপন প্রযুক্তির উপর তার ক্ষমতার অপব্যবহার করার জন্য প্রযুক্তি সংস্থাকে অভিযুক্ত করা হয়েছিল, রাষ্ট্রীয় অ্যাটর্নি জেনারেল ছোট অনুসন্ধান পরিষেবাগুলিকে চাপ দেওয়ার জন্য আলাদাভাবে মামলা করেছিলেন।

এর পক্ষ থেকে, গুগল বলেছে যে এটি ফোর্টনাইট নির্মাতার মতো অন্যান্য সংস্থাগুলিকে অনুমতি দেয় এপিক গেম এবং স্যামসাং তার অ্যান্ড্রয়েড সফ্টওয়্যারের জন্য অ্যাপ স্টোর পরিচালনা করে। কিন্তু রাজ্যগুলি জোর দিয়ে বলেছে যে গুগল প্লে স্টোর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সমস্ত অ্যান্ড্রয়েড অ্যাপের 90% এরও বেশি উত্স, অন্য কোনও অ্যান্ড্রয়েড অ্যাপ স্টোরের বাজারে 5% এর বেশি শেয়ার নেই।

এই অভিযোগগুলি টেক জায়ান্টদের বিরুদ্ধে অন্যান্য অনেক ক্ষেত্রে বা তাদের বেশিরভাগ অনুশীলনের তদন্তের মধ্যে কয়েকটি মাত্র। রাজ্যগুলির একটি দল এবং ফেডারেল ট্রেড কমিশন (FTC) 2020 সালে Facebook-এর বিরুদ্ধে অবিশ্বাস মামলা দায়ের করেছিল৷ কিন্তু, একজন বিচারক 2021 সালের জুনে অভিযোগগুলি খারিজ করে দিয়েছিলেন৷ মজার বিষয় হল, FTC এছাড়াও Amazon তদন্ত করছে বলে জানা গেছে এবং বিচার বিভাগ অ্যাপলের ব্যবসা সম্পর্কে বেশ কিছু প্রশ্ন তুলেছে৷

অ্যাপলও গুগলের মতো মামলার মুখোমুখি হতে পারে

আপেল স্মার্টফোনের জন্য অন্যান্য প্রধান অ্যাপ স্টোর পরিচালনা করে। সাবস্ক্রিপশন এবং অ্যাপ বিক্রির জন্য ডেভেলপারদের কাছ থেকে যে কাট লাগে তার জন্য এটি তদন্ত করা হচ্ছে। 2020 সালে, এপিক গেমস অ্যাপ-নির্মাতাদের অন্যায়ভাবে উচ্চ কমিশন চার্জ করার ক্ষমতা অপব্যবহারের অভিযোগে অ্যাপলের বিরুদ্ধে একটি অবিশ্বাস মামলা দায়ের করেছে। এখন আগস্টে এ বিষয়ে সিদ্ধান্তের অপেক্ষায় রয়েছে।

বিকাশকারীরা বলছেন যে গুগল এবং অ্যাপল মার্কেটপ্লেসগুলি অ্যাক্সেসের জন্য উচ্চ ফি চার্জ করছে। দুটি প্রযুক্তি সংস্থার সফ্টওয়্যার বিশ্বব্যাপী প্রায় সমস্ত স্মার্টফোন নিয়ন্ত্রণ করে এবং ডেভেলপারদের সেট নীতিগুলি মেনে চলা এবং উচ্চ ফি প্রদান করা ছাড়া আর কোনও বিকল্প নেই৷

গুগল গত বছর স্পটিফাই এবং নেটফ্লিক্স সহ সমস্ত সাবস্ক্রিপশন-ভিত্তিক অ্যাপ বিকাশকারীদের বিরুদ্ধে ক্র্যাক ডাউন শুরু করেছে। এই ডেভেলপারদের বিরুদ্ধে প্লে স্টোরে ফি পরিশোধ এড়াতে ফার্মের পেমেন্ট সিস্টেমকে ফাঁকি দেওয়ার অভিযোগ আনা হয়েছে। সেই সময়ে, অ্যালফাবেট সংস্থাটি বলেছিল যে এটি অর্থপ্রদানের ব্যবস্থা ব্যবহার করে প্রয়োজনীয় লেনদেনের ধরণের বিষয়ে স্পষ্টতা অফার করছে।

টেক জায়ান্ট বলেছে যে এটি 2021 সালের সেপ্টেম্বরে সংস্থাগুলিকে তাদের অর্থপ্রদানগুলিকে Google-এর বিলিং নেটওয়ার্কের সাথে একীভূত করতে বাধ্য করবে৷ তবে, প্লে স্টোরে অবিশ্বাসের যাচাই বাড়তে থাকায়, Google উল্লেখ করেছে যে এটি প্রথম $1 মিলিয়নে সমস্ত বিকাশকারীদের জন্য স্টোর ফি কমিয়ে দেবে৷ প্রতি বছর রাজস্ব 15-30%।

7 জুলাইয়ের মামলা অ্যাপল কীভাবে চালায় তার উপর চাপ প্রয়োগ করে App স্টোর বা দোকান. যদিও অ্যান্ড্রয়েড লোকেদের প্লে স্টোরকে ফাঁকি দিতে এবং অন্যান্য উপায়ে ফোনে অ্যাপ যোগ করতে দেয়, অ্যাপলের মোবাইল সফ্টওয়্যার তা করে না। অতএব, অ্যাপ স্টোরের মাধ্যমে না গিয়ে আইফোনে সফ্টওয়্যার ইনস্টল করার অন্য কোন উপায় নেই।

পাবলিক সিটিজেন, অ্যালেক্স হারম্যান-এ কর্মরত একজন প্রতিযোগিতা নীতির উকিল বলেছেন:

"অ্যাপ স্টোরের সমস্যাগুলি অ্যাপলের জন্য স্ট্রাইক জোনে স্পষ্টতই।"

পাবলিক সিটিজেন এমন একটি গোষ্ঠী যা প্রযুক্তি জায়ান্টদের বিরুদ্ধে আক্রমনাত্মক অ্যান্টিট্রাস্ট আইন প্রয়োগের জন্য চাপ দিয়েছে।

উটাহ-এর অ্যাটর্নি জেনারেল, শন রেয়েস, একটি সাক্ষাত্কারে মন্তব্য করেছেন যে তিনি অ্যাপলের অনুশীলন দ্বারা উত্থাপিত বিষয়গুলিতে আগ্রহী ছিলেন। তিনি বলেন:

"এই মামলা বা এই তদন্তের কিছুই আমাদের অন্য কোনো সত্তার বিরুদ্ধে তদন্ত বা ফাইল করা থেকে বিরত রাখে না।"

সূত্র: https://e-cryptonews.com/google-censorship-how-to-find-out-what-google-knows-about-you/