একটি ট্রিলিয়ন ডলারের মুদ্রা, এটা কি আসছে?

এর জন্য পল ক্রুগম্যান। "টাকা একটি সামাজিক ষড়যন্ত্র," তিনি বলেছেন 2013 সালে, বিটকয়েনকে "মন্দ" বলার কয়েক মাস আগে তার মতে সামাজিক ষড়যন্ত্রের জন্য।

আধুনিক মুদ্রা তাত্ত্বিকরা এর পক্ষে। তারা সরকারের ট্যাক্স এবং ধারের ক্ষমতার সাথে মিন্টিং যোগ করতে চায়।

ট্রেজারির বর্তমান সেক্রেটারি এবং প্রাক্তন ফেড চেয়ার জ্যানেট ইয়েলেন অবশ্য এর বিপক্ষে। আসলে তিনি ফেডের ভাইস চেয়ার ছিলেন 2013 সালে যখন ফেড বলেছেন তারা এই প্ল্যাটিনাম মুদ্রা গ্রহণ করবে না।

আইনটি ট্রেজারিকে যেকোন মূল্যের একটি প্ল্যাটিনাম মুদ্রা তৈরি করার অনুমতি দেয়। তাই ফেড যুক্তিযুক্তভাবে এটি গ্রহণ করতে পারে না কারণ তারা আইন লঙ্ঘন করবে।

তবে আইনটি স্মারক মুদ্রার জন্য আরও বেশি লক্ষ্য ছিল, তাই এটি সুপ্রিম কোর্টে চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে। কিন্তু জো বিডেন যদি সত্যিই এই ধরনের মুদ্রা নিয়ে এগিয়ে যেতে চান, তবে তিনি বিচারকদের আদালতে ঠাসাঠাসি করার হুমকি দিতে পারেন, বিডেনের দ্বারা নিযুক্ত নতুনদের সাথে সংখ্যাটি 9 থেকে 5-এ উন্নীত করতে পারেন।

প্রকৃতপক্ষে, 1930-এর দশকে পূর্ববর্তী রাষ্ট্রপতি ফেডারেল রিজার্ভ ব্যাঙ্কগুলিকে প্রতিষ্ঠিত করার জন্য যা করেছিলেন তা হল আদালত সেই পরিকল্পনাগুলিকে অসাংবিধানিক হিসাবে বাতিল করার পরে কারণ সংবিধান বলে যে শুধুমাত্র স্বর্ণ এবং রৌপ্য মুদ্রাই আইনি দরপত্র।

বাস্তবিকভাবে তাই যদি রাষ্ট্রপতি এতই ইচ্ছুক হন তবে কোনও বাস্তব বাধা নেই, তবে কার্যত তিনটি প্রধান বিবেচনা রয়েছে।

কে টাকা শাসন?

আজকাল অর্থ সংগ্রহের কাজটি হাইব্রিড এবং সাধারণত বেসরকারীভাবে সংগঠিত কেন্দ্রীয় ব্যাংক দ্বারা করা হয় যার শেয়ারহোল্ডার হিসাবে বাণিজ্যিক ব্যাংক রয়েছে, সুইজারল্যান্ড ছাড়া যেখানে এটি রয়েছে প্রকাশ্যে ব্যবসা.

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এই বাণিজ্যিক ব্যাঙ্কগুলির Fed-এর লাভের 6% অধিকার রয়েছে এবং তাদের বোর্ডের আসনের অধিকার রয়েছে যেখানে তারা সর্বজনীনভাবে নিযুক্ত বোর্ড সদস্যদের পাশাপাশি সুদের হার নির্ধারণ করে।

ফিয়াট মানি এইভাবে, এবং এটি প্রায় প্রতিটি দেশেই, পাবলিক বা রাষ্ট্রীয় অর্থ নয় তবে প্রাথমিকভাবে যতদূর ব্যাঙ্কগুলি প্রাইভেট মার্কেট অপারেটর সেখানে বাজারজাত করে।

এটি একটি অত্যন্ত নিয়ন্ত্রিত ক্রিয়াকলাপ, তাই রাজ্যের সেভাবে একটি বক্তব্য রয়েছে, এবং রাষ্ট্রপতি বোর্ডের চেয়ার নিয়োগ করেন এবং ফেডের লাভের বেশিরভাগই কোষাগারে যায়, তবে সমস্ত নয়।

রাষ্ট্রটি আইনত এই ব্যক্তিগত অর্থের প্রয়োজনের মাধ্যমে গ্যারান্টার হিসাবে নিজেকে লাইনে রাখে এবং এল সালভাদরে শুধুমাত্র একটি ব্যক্তিগত অর্থ ব্যতীত, ঋণ পরিশোধের জন্য গৃহীত হয়, কর সহ যা ঋণের একটি রূপ।

অন্যথায় রাষ্ট্রের সাধারণত কোন কথা নেই, সিগনিওরেজ এইভাবে কার্যকরভাবে বেসরকারীকরণের সাথে। এটি একটি মুদ্রায় ধাতুর মূল্য এবং এর মূল্যের মধ্যে পার্থক্য থেকে লাভ, বা আজকাল সুদ থেকে লাভ যা ফেরত দিতে হয়।

একটি ট্রিলিয়ন ডলারের মুদ্রা সম্পর্কে এই আলোচনা তাই বাস্তব বিতর্কের উপর একটি প্রক্সি বিতর্ক। রাষ্ট্র কি নিজের টাকা ছাপতে পারবে?

সম্পূর্ণ রিজার্ভ ব্যাঙ্কিংয়ের জন্য অনুরূপ প্রশ্ন করা হয়েছিল গণভোটে সুইস এবং তারা না বলে শেষ পর্যন্ত. গণভোটের আয়োজকরা অভিযোগ করেছেন যে এটি একটি পক্ষপাতদুষ্ট উপায়ে পরিচালনা করা হয়েছিল, কিন্তু একটি আকর্ষণীয় বিতর্ক হয়েছিল এবং শেষ পর্যন্ত আমরা এটির বিপক্ষে হয়েছি।

যেখানে একটি ট্রিলিয়ন ডলারের মুদ্রা উদ্বিগ্ন তা একটু ভিন্ন কারণ কেউ প্রশ্ন করতে পারে যে মহামারী জরুরি অবস্থার সময় সরকার এটি ছাপানোর পরিবর্তে কেন প্রায় 10 ট্রিলিয়ন ডলার ধার করেছিল।

আমরা যাইহোক উচ্চ মুদ্রাস্ফীতি পেয়েছি, এই ধরনের মুদ্রণের খরচ, এবং তারপরও আমরা মিনিং করার সুবিধা পাইনি, এর পরিবর্তে ফেড করেছে এবং তারা সুদের জন্য স্ফীতি জনসাধারণের কাছ থেকে সবকিছু ফেরত চায়।

এই ধরনের জরুরী পরিস্থিতিতে সম্ভবত টাকশাল সম্পর্কে বর্তমান বিতর্কের চেয়ে অনেক শক্তিশালী যুক্তি রয়েছে, এর বিরুদ্ধে একমাত্র সমালোচনা হচ্ছে যে সরকার অ-জরুরী পরিস্থিতিতেও টাকশাল করতে প্রলুব্ধ হতে পারে।

ঠিক আছে, তারা ধার নিতে প্রলুব্ধ হয় এবং ধার নেওয়া হয় মূলত যখন সরকারের কাছে আসে, তবে সিগনিওরেজ সুবিধা ছাড়াই।

ফেড বন্ড বিক্রি করায় এটি এখন পরিবর্তন হতে পারে। এটি কার্যকরভাবে ফেডকে অর্থ বার্ন করার অনুমতি দেয়। যদি এটি মিন্ট করা হয়, আপনি এটিকে আর পুড়িয়ে ফেলতে পারবেন না, তবে ফেড ধার নেওয়া অর্থ সরবরাহ হ্রাস করার অনুমতি দেয় যতটা সহজে বৃদ্ধি পায়।

স্বার্থ ছাড়া। এটি স্থায়ী অর্থে পরিণত হয়, মিন্টেড, সাধারণত যে কোনো নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে মূলধনের একটি ভগ্নাংশের পরিমাণ, কিন্তু প্রায় 20 বছরে মূলধনের সমান।

তাই বর্তমান বেস মানি সাপ্লাই, মিন্টেড মানি, এক বা দুই দশকের মধ্যে প্রায় 10 গুণ বৃদ্ধি পাবে। তার মানে ডলারের মূল্য 10x কমে যাবে, এবং তাই আমাদের সকলকে 10 মূল্যের এক গ্যালন দুধের সাথে একটি শূন্য যোগ করতে হবে।

ফেড এই প্রক্রিয়াটি কমাতে বা বিলম্ব করতে পারে না। যেমন, মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণ করার জন্য সরঞ্জাম থাকার এই নির্দিষ্ট সুবিধা শুধুমাত্র স্বল্পমেয়াদী। যদি সেই 10 ট্রিলিয়ন ডলারের টানাটানি করা হতো, তাহলে বর্তমান উচ্চ মূল্যস্ফীতি হয়তো থামবে না। কিন্তু, একটি দীর্ঘ সময়ের ফ্রেমে এটির কোন থেমে নেই, এটি তাত্ক্ষণিকভাবে এবং পলাতক পদ্ধতির পরিবর্তে আরও ধীরে ধীরে ঘটে এবং ছড়িয়ে পড়ে।

কেউ কেউ আরও বলেন যে ফিয়াটের এই বেসরকারীকরণের আরেকটি সুবিধা হল ফেডের স্বাধীনতা, কিন্তু সর্বোত্তমভাবে এই ধরনের 'সুবিধা' মিশ্রিত হবে এবং সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে এটি বিপর্যয়কর হতে পারে 70 এর দশকে নিউ ইয়র্ক, এবং বাস্তবসম্মতভাবে এটি একটি সুবিধা হিসাবে অনেকাংশে অস্তিত্বহীন কারণ সরকার তর্কযোগ্যভাবে যতটা চায় ততটা ধার নিতে পারে এবং যদি ফেড একমত না হয়, চেয়ার বরখাস্ত করা যেতে পারে বা কংগ্রেস পুরো ফেডকেও বরখাস্ত করতে পারে।

মুদ্রাস্ফীতির ক্ষেত্রে সেই লেনদেনটি যদিও একটি ছোট বিষয় নয়, এবং যেহেতু সাম্প্রতিক ইতিহাসে এক ট্রিলিয়ন ডলার কখনও তৈরি করা হয়নি, আমরা কি জানি দামের উপর এর প্রভাব কী হতে পারে?

ক্রুগম্যান অবশ্যই কিছু মনে করেন না। ফেড মুদ্রিত $2 ট্রিলিয়ন যাইহোক, ছিল যুক্তি 2013-এ। ব্যতীত তারা এটিকেও আনপ্রিন্ট করতে পারে এবং আপনি আনমিন্ট করতে পারবেন না।

সুতরাং মুদ্রাস্ফীতির উপর এই নিয়ন্ত্রণ, এবং মিনিং এর মাধ্যমে এর সম্ভাব্য অভাব, অর্থ কে নিয়ন্ত্রণ করে তার বাইরে দ্বিতীয় বিবেচনা।

মডার্ন মনিটারি থিওরি (এমএমটি) তবে যুক্তি দেবে যে আপনি ট্যাক্স বৃদ্ধি করে আনমিন্ট করতে পারেন যা জনসাধারণের প্রচলন থেকে অর্থ নিয়ে যায়, যদিও আপনাকে আশা করতে হবে যে সরকার সেই উচ্চ করের থেকে কিছুটা সমৃদ্ধ বলে মনে করে ব্যয় বাড়াবে না।

উপরন্তু, কর বৃদ্ধি বেদনাদায়ক হতে পারে। 2022 সম্পদের ক্র্যাশ আংশিক ছিল কারণ সবচেয়ে ধনী ব্যক্তিদের জন্য 5% মূলধন লাভ কর যোগ করা হয়েছে, যাদের সব বিক্রি হয়েছে ট্যাক্স আসার ঠিক আগে।

তবে এটি একটি ন্যায়সঙ্গত কর, তাই আপনি কী করতে পারেন, তবে এটি একটি মৌলিক নীতি হিসাবে থাকা যেখানে মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণে কর বৃদ্ধি বা হ্রাস করা হয় তা অস্থির বলে মনে হয়।

কংগ্রেস আউট মিন্টিং

এই এক ট্রিলিয়ন মুদ্রার বিরুদ্ধে সবচেয়ে শক্তিশালী যুক্তি হল এটি কংগ্রেসকে নীরব করে।

ঠিক হোক বা ভুল হোক, ওই প্রতিনিধিদের সেখানে কোনো কারণে পাঠানো হয়েছে এবং তারা বর্তমানে তাদের কাজ করছেন। আপনি তাদের মতামতের সাথে একমত নাও হতে পারেন তবে তাদের কাছে একটি খুব বুদ্ধিমান বিষয় রয়েছে যে ঋণটি খুব বেশি এবং প্রায় অনিয়ন্ত্রিতভাবে বাড়ছে।

যত বেশি ঋণ বাড়বে, ততই স্থায়ীভাবে ডলারের অবমূল্যায়ন হবে। উপরন্তু, কিছু কঠিন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার সময় হতে পারে।

2000 সালে জর্জ বুশ যখন রাষ্ট্রপতি হয়েছিলেন তখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র উদ্বৃত্ত ছিল। অত্যন্ত ব্যয়বহুল যুদ্ধগুলি একটি ঘাটতি তৈরি করেছিল, কিন্তু এখন আমরা শান্তিতে আছি যেখানে আমাদের নিজস্ব সৈন্যরা উদ্বিগ্ন এবং ইউক্রেনের জন্য যে কোনও সাহায্য ব্যয় করা হয়েছিল তার তুলনায় সামান্য সংখ্যা। সেই যুদ্ধগুলোতে।

তাহলে আমরা উদ্বৃত্তে পিছিয়ে নেই কেন? ওয়েল, আমরা এটার দিকে অগ্রসর হতে পারে. সেখানে একটি ছিল অর্ধ ট্রিলিয়ন 2021-এর জন্য ট্যাক্স বুস্ট। অর্থনৈতিকভাবে এটি একটি অলৌকিক বছর ছিল, তাই এটি পুনরাবৃত্তি নাও হতে পারে, কিন্তু যদি অর্থনীতি আগের মতোই বাড়তে থাকে, তাহলে ঘাটতি উল্লেখযোগ্যভাবে সংকুচিত হতে পারে।

তবে সামরিক বাহিনীতে ব্যয়ের দিকে নজর দেওয়া দরকার। অবশ্যই সামরিক দৃষ্টিকোণ থেকে সমস্ত ফ্রন্টে চ্যালেঞ্জ রয়েছে, তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে কি চীনের চেয়ে 4 বা 5 গুণ বেশি ব্যয় করতে হবে?

সেই যুদ্ধগুলির কারণে সেই বাজেটটি র্যাচেচ হয়েছিল এবং এখন যেহেতু সেগুলি আর চলছে না, যদি তা না কমানো হয় তবে সম্ভবত কিছুটা কমানো যেতে পারে… এবং এখানে কিছুটা হতে পারে $200 বিলিয়ন বা সুদ পরিশোধের জন্য প্রয়োজনীয় পরিমাণের অর্ধেক।

তাই রাজনীতিতে পক্ষ নেওয়ার জন্য আমাদের সাহসী, তবে বিডেনের কোনও আলোচনার অবস্থান কতক্ষণ ধরে রাখা যায় তা দেখার বিষয়।

কিছুটা হলেও তার একটা কথা আছে। তিনি রাষ্ট্রপতি এবং ডেমোক্র্যাটরা নীতির দায়িত্বে আছেন, তবে কংগ্রেসের আর ঋণের বৈধতা না দেওয়ার অধিকার রয়েছে এবং তাই নির্বাহী এবং আইনসভার মধ্যে ক্ষমতার সম্পূর্ণ বিভাজনের এই ব্যবস্থায়, তিনি সম্পূর্ণরূপে দায়িত্বপ্রাপ্ত নন। নীতি

রিপাবলিকানরা কতদিন ধরে থাকবে সেটাও দেখার বিষয়। একটি জিনিস তারা করতে পারে না উভয়ই এই তর্ক করা এবং প্রার্থী মনোনয়নের জন্য ট্রাম্পকে সমর্থন করে কারণ ট্রাম্প ঋণও বাড়িয়েছে এবং বাড়িয়েছে।

জনসাধারণ কোনোভাবেই বিস্মিত হবে না যদি এটি বুঝতে পারে যে এটি কিছু পরিমাণে করে, এটি শুধুমাত্র রাজনীতি করা। তবে তারা বিতর্কের সত্যতার জন্য উন্মুক্ত হতে পারে কারণ এটি উভয়ই একটি গুরুতর এবং একটি জটিল বিষয়।

2013 সালে, রিপাবলিকানরা এটিকে একেবারে শেষ দিনে নিয়ে যায়, শেষ মুহূর্তে একটি ডিফল্ট এড়ানো। এই 2023 সালে, একটি ডিফল্ট একটি প্রস্তাব খুব ভীতিকর হয়ে উঠেছে, কিন্তু এটি একটি প্রযুক্তিগত ডিফল্ট, একটি বাস্তব নয় তাই বাজারগুলি কি সত্যিই যত্ন নেবে?

আরও ভালো প্রশ্ন হল কাকে দায়ী করা হবে? উভয় পক্ষেরই সহজ উত্তর, কোন দিকে বেশি? ঠিক আছে, কেউ যুক্তি দিতে পারে যে রিপাবলিকানদের জয়ী হওয়া উচিত এবং তারপর নীতি তৈরি করা উচিত, যেমন কেউ বলতে পারে যে তারা হাউসে জিতেছে, তাই তারা সামান্য নীতি তৈরি করছে যা তারা করতে পারে।

এটা সত্যিই কথা বলার সময়, যদিও এটি দেশীয় রাজনীতির উচ্চতা যেখানে উভয় পক্ষের যুক্তি রয়েছে যা তাদের ভিত্তির সাথে ভাল খেলতে পারে, তাই এটি আবার শেষ মুহূর্তে যেতে পারে।

যেখানে ক্রিপ্টো উদ্বিগ্ন, এমনকি একটি ট্রিলিয়ন কয়েন ছাড়াই, এটি ক্রিপ্টো বেসেও ভাল খেলা উচিত কারণ এটি অ-রাষ্ট্রীয় এবং অ-ব্যাংকিং অর্থ।

একটি ট্রিলিয়ন মুদ্রা দিয়ে, এটি চাঁদের বেসে খেলবে তবে ইয়েলেন মিন্ট এটি দেখতে কিছুটা কঠিন। তবে তিনি একটি ডিফল্টের পরিণতি সম্পর্কে সতর্ক করছেন এবং এটি 2013 এর সময় বিটকয়েন মুনিং সহ কিছুটা বৈচিত্র্য আনতে পারে।

আরো কিছু ঘটনা ছিল যা সেই চাঁদে অবদান রেখেছিল, যার মধ্যে সাইপ্রাস এবং চীনের ব্যাঙ্কগুলির দ্বারা জোরপূর্বক চুল কাটা বিটকয়েন আবিষ্কার করা ছিল, কিন্তু তাত্ত্বিকভাবে ডলারে আস্থা হারিয়ে ইউরো এবং ক্রিপ্টো ছাড়া অন্য অনেক বিকল্প রেখে যায় না।

এটি একটি ডিফল্টে যেতে দেখা কঠিন এবং রিপাবলিকানদের স্পষ্টতই এটির জন্য একটি ম্যান্ডেট থাকবে না। তারা পরিবর্তে রাষ্ট্রপতি পদে জয়লাভ করতে পারে এবং তারপরে তাদের ব্যয় হ্রাস বাস্তবায়ন করতে পারে যে পরিস্থিতি বর্তমানে এতটা ভয়াবহ নয় যে তাদের নির্বাচনী এলাকা দেখতে চায় বাজারগুলি এটিকে কতটা গুরুত্ব সহকারে নেয়।

কিন্তু যুক্তিযুক্তভাবে তাদের পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য পরিস্থিতি যথেষ্ট ভয়ঙ্কর এবং তাই বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করতে চাওয়ার জন্য তাদের দোষ দেওয়া যায় না।

সমাধান প্রয়োজন কারণ ঋণ বৃদ্ধির চেয়ে দ্রুত বৃদ্ধি পেতে পারে না। হয় প্রবৃদ্ধি পাওয়ার জন্য কিছু পরিকল্পনা আছে, এবং হয়ত আমরা পূর্ণ কর্মসংস্থানের সাথে ভাল প্রবৃদ্ধি পাচ্ছি যদিও তা কতদিনের জন্য দেখতে বাকি, নয়তো রাষ্ট্র ছোট হয়ে যায়।

অথবা কর বৃদ্ধি কিন্তু সেগুলি বৃদ্ধিকে প্রভাবিত করবে যা কর গ্রহণের ক্ষেত্রে বাতিল হতে পারে।

অথবা অবশ্যই শুধু যে ট্রিলিয়ন ডলার মুদ্রা মুদ্রণ. বিটকয়েনের বাজারমূল্য দ্বিগুণ করার প্রয়োজন পরে তাই আমরা স্ব-স্বার্থের ভিত্তিতে অভিযোগ করব না, তবে এই অতিরিক্ত সাহায্য ছাড়াই এটি দ্বিগুণ হওয়ার পথে হতে পারে এবং তাই, আরও উদ্দেশ্যমূলক ভিত্তিতে, এই ধরনের মিন্টিং সম্ভবত সমাধান করবে না ঘাটতির সমস্যা যা কমিয়ে আনা দরকার।

তাই মিনিং হোক বা প্রিন্টিং, শেষ ফলাফল একই হয় অর্থের মূল্য কম এবং বিটকয়েন বেশি হয়।

• এসইও চালিত বিষয়বস্তু এবং পিআর বিতরণ। আজই পরিবর্ধিত পান।
• প্লেটোব্লকচেন। Web3 মেটাভার্স ইন্টেলিজেন্স। জ্ঞান প্রসারিত. এখানে প্রবেশ করুন.
• উত্স: https://www.trustnodes.com/2023/01/23/a-trillion-dollar-coin-is-it-coming