বিতর্ক, আবিষ্কার, প্রচার: কেন বিজ্ঞানের ‘লোহার নিয়ম’ এত কার্যকর

আপনি বিজ্ঞানের দর্শন সম্পর্কে অনেক কিছু জানেন কি না, জ্ঞান যন্ত্র by মাইকেল স্ট্রেভেনস তর্কযোগ্যভাবে এই বিষয়ে লেখা সবচেয়ে অ্যাক্সেসযোগ্য এবং আকর্ষক বই। লেখক - নিউইয়র্ক বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন দার্শনিক - এমন কিছু তৈরি করেছেন যা চিত্তাকর্ষক, সুন্দর এবং প্ররোচিত। স্ট্রেভেনসের বই পড়া কিছুটা সমালোচনামূলক বন্ধুর সাথে কথা বলার মতো। সত্যিই, এটি এমন একটি আনন্দ ছিল, আমি এটি দুবার পড়েছি।

লেখকের মৌলিক ভিত্তি হল যে বিজ্ঞানের মতবিরোধগুলি পরীক্ষামূলক পরীক্ষার মাধ্যমে নিষ্পত্তি করা হয় যার ফলাফলগুলি আনুষ্ঠানিক বৈজ্ঞানিক জার্নালে সংরক্ষণ করা হয়। এটিকে তিনি "ব্যাখ্যার লৌহ নিয়ম" বলে অভিহিত করেন, যা তাত্ত্বিক ধারণাগুলিকে সমর্থনকারী প্রমাণ ছাড়াই প্রকাশ করার অনুমতি দেয়, যদি সেগুলি পরীক্ষামূলক পরীক্ষার উদ্দেশ্যে হয়। যদিও আমি স্ট্রেভেনসের সব কথার সাথে একমত নই, তার বইটি অবশ্যই আমাকে আমার নিজের চিন্তাভাবনা স্পষ্ট করতে সাহায্য করেছে।

লেখক "মহান পদ্ধতি বিতর্ক" নিয়ে আলোচনা করে শুরু করেন, যেখানে তিনি পিচ করেন কার্ল পপার বিরুদ্ধে টমাস কুহন. পপার বিশ্বাস করতেন যে, বিজ্ঞান হিসাবে যোগ্যতা অর্জনের জন্য, একটি দাবি অবশ্যই মিথ্যা হতে হবে, বিজ্ঞানীরা দাবিটি শুধুমাত্র তখনই স্বীকার করেন যদি এটি মিথ্যা না করা যায়। কুহন, এদিকে, একটি স্থির "দৃষ্টান্ত" এর মধ্যে কাজ করা "স্বাভাবিক বিজ্ঞান" ধারণাটি প্রবর্তন করেছিলেন যা কেবল মাঝে মাঝে উল্টে যায়। প্রকৃতপক্ষে, স্ট্রেভেনস এটিকে "একটি ব্যাখ্যামূলক কাঠামোর চেয়ে বেশি; এটি বিজ্ঞান করার জন্য একটি সম্পূর্ণ রেসিপি।"

এগুলিকে প্রতিদ্বন্দ্বী তত্ত্ব হিসাবে উপস্থাপন করার ক্ষেত্রে, স্ট্রেভেনস তাদের ধারণাগুলিকে ভুলভাবে উপস্থাপন করে এবং অতি সরলীকরণ করে। "বিজ্ঞানীরা কি স্থিতাবস্থা বজায় রাখার জন্য লড়াই করেন," তিনি জিজ্ঞাসা করেন, "যেমন কুহনের তত্ত্ব পরামর্শ দেয়, বা পপারের মত এটিকে উৎখাত করার প্রবণতা থাকে?" নিশ্চিতভাবে, যদিও, এই দর্শনগুলি পরিপূরক, কুহনের ভিতরে পপার বাসা বাঁধে? সর্বোপরি, বিজ্ঞানীরা যারা স্বাভাবিক বিজ্ঞান করেন তারা প্রকাশিত ফলাফলের প্রতিলিপি করার চেষ্টা করছেন, যা সেই ধারণাগুলিকে মিথ্যা হতে পারে।

স্ট্রেভেনস তারপরে ব্রিটিশ জ্যোতির্বিদ দ্বারা 1919 সালে পরিচালিত অভিযানের বিশদ বিবরণ দেন আর্থার এডিংটন, যিনি সেই বছরের সূর্যগ্রহণ অধ্যয়ন করেছিলেন। দূরবর্তী নক্ষত্র থেকে আলোর বাঁক নিউটনের মহাকর্ষ সূত্র বা আইনস্টাইনের আপেক্ষিকতার সাধারণ তত্ত্ব সমর্থন করে কিনা তা পরীক্ষা করার জন্য এটি তৈরি করা হয়েছিল। যদিও ফলাফলগুলি দ্ব্যর্থহীন ছিল, এডিংটন উপসংহারে এসেছিলেন যে তারা সাধারণ আপেক্ষিকতা নিশ্চিত করেছে, যা প্রমাণ করে যে বৈজ্ঞানিক দাবিগুলিকে যেভাবে ব্যাখ্যা করা হয় তাতে বিষয়গততার একটি উপাদান রয়েছে।

এই সাবজেক্টিভিটি আংশিকভাবে যা হিসাবে পরিচিত ডুহেম-কুইন সমস্যা, যা বলে যে একটি বৈজ্ঞানিক দাবিকে বিচ্ছিন্নভাবে মূল্যায়ন করা যায় না কারণ এটি সহায়ক বা পটভূমি অনুমানের উপর নির্ভর করে। বিজ্ঞানীরা প্রতিটি অনুমানের তাৎপর্য বা পরস্পরবিরোধী প্রমাণ মূল্যায়ন করার জন্য স্ট্রেভেনস যাকে "প্রশংসনীয়তা র‍্যাঙ্কিং" বলে ডাকে তাতেও জড়িত। স্ট্রেভেনস যেমন বলেছেন, বিজ্ঞানীরা বিভিন্ন ধরণের "উদ্দীপনা, আশা এবং ভয় [যা] তাদের চিন্তাভাবনাকে সচেতনতার প্রান্তিকের অনেক নীচে ঢালাই করেন"।

অবশেষে একটি ঐকমত্য পৌঁছেছে, ঠিক যেমন পরিযায়ী পাখিরা অবশেষে তাদের গন্তব্য খুঁজে পায়। শেষ পর্যন্ত, বিজ্ঞান সুন্দরভাবে স্ব-সংশোধনী।

তার পরামর্শ হল যে এডিংটন কেবল আইনস্টাইনের তত্ত্বের সৌন্দর্য দ্বারা প্রতারিত হয়েছিলেন এবং একজন শান্তিবাদী হওয়ার কারণে প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরে জার্মানির সাথে বৈজ্ঞানিক সম্পর্ক স্থাপনের আগ্রহে এটি গ্রহণ করেছিলেন। এর ফলে, স্ট্রেভেনসকে স্বীকার করতে পরিচালিত করে যে "বিজ্ঞানীরা কোনো নিয়ম মেনে চলতে খুব কমই মনে করেন", অস্ট্রিয়ান দার্শনিকের প্রতিধ্বনি। পল ফেয়ারবেন্ডের "যেকোনো কিছু যায়" বলে কথা। স্ট্রেভেনসের নিজের দার্শনিক অবস্থানের জন্য, বইটিতে এটি স্পষ্ট নয় তবে আমি সন্দেহ করি যে তিনি কুহন এবং পপারকে ছাড়িয়ে গেছেন এমন ধরনের একজন "র্যাডিক্যাল বিষয়বাদী"।

বিজ্ঞান কীভাবে অগ্রসর হয় তা নিয়ে আলোচনা করতে গিয়ে, স্ট্রেভেনস স্পষ্ট করেছেন যে একই ডেটার বিভিন্ন ব্যাখ্যা অনুমোদিত কারণ বিজ্ঞান "কোনও স্বতন্ত্র বিজ্ঞানীর অটল যৌক্তিকতার" উপর নির্ভর করে না বরং তাদের উত্তরাধিকারের উপর, সবাই লৌহ নিয়ম প্রয়োগ করে। "প্রমাণ জমা হওয়ার সাথে সাথে, সম্ভাব্যতা র‌্যাঙ্কিং একত্রিত হতে শুরু করে", যা প্রতিযোগী তত্ত্বগুলিকে হ্রাস করে দেয়। অবশেষে একটি ঐকমত্য পৌঁছেছে, ঠিক যেমন পরিযায়ী পাখিরা অবশেষে তাদের গন্তব্য খুঁজে পায়। শেষ পর্যন্ত, বিজ্ঞান সুন্দরভাবে স্ব-সংশোধনী।

স্ট্রেভেনস আরও ব্যাখ্যা করেছেন যে কীভাবে বিজ্ঞানীরা যেখানে খুশি সেখানে অনুপ্রেরণা খুঁজে পান। যদিও তিনি উদাহরণ দেন না, বিবেচনা করুন কিভাবে আইনস্টাইন এবং অন্যান্য পদার্থবিদরা চিন্তা-নিরীক্ষার মাধ্যমে অগ্রগতি করেছিলেন বা কীভাবে রসায়নবিদ অগাস্ট কেকুলে বেনজিন অণুর রিং-সদৃশ প্রকৃতি প্রতিষ্ঠার জন্য তার পথের স্বপ্ন দেখেছিলেন। এই আলোচনা আমাকে নোবেল পুরস্কার বিজয়ী জীববিজ্ঞানীর কথা মনে করিয়ে দিল ফ্রাঁসোয়া জ্যাকব, যারা বিজ্ঞানীরা তাদের মাথায় (যাকে তিনি "নাইট সায়েন্স" বলেছেন) গবেষণাপত্রে ("দিবস বিজ্ঞান") উপস্থিত আনুষ্ঠানিক জিনিসের সাথে তুলনা করেছেন।

দুঃখজনকভাবে, স্ট্রেভেনসের আয়রন শাসন বিজ্ঞানীদের কমনীয়তার প্রতি আবেদন বা অ-অভিজ্ঞতামূলক অন্য কিছুর সাথে তাদের দাবি সমর্থন করতে বাধা দেয়। এটি একটি নিষেধাজ্ঞা যা তিনি বলেছেন "অযৌক্তিক"। যেখানে দার্শনিকরা "সম্পূর্ণ প্রমাণের নীতি" এর অংশ হিসাবে সমস্ত প্রাসঙ্গিক বিবেচনা বিবেচনা করে, বিজ্ঞানীরা ইচ্ছাকৃতভাবে সম্ভাব্য মূল্যবান তথ্য ফেলে দেন। স্ট্রেভেনসের মতে, এটি একটি ডিলারশিপ থেকে একটি ব্যবহৃত গাড়ি কেনার মতো কিন্তু গ্যারেজের পরিদর্শন প্রতিবেদনকে বিকৃতভাবে উপেক্ষা করা।

স্ট্রেভেনস গাণিতিক সৌন্দর্যের ধারণার উপরও ফোকাস করেন, যা প্রয়াতদের পছন্দের দ্বারা একটি পথপ্রদর্শক আলো হিসাবে ধরে রাখা হয়েছিল স্টিভেন ওয়েইনবার্গ. তাহলে যেখানে স্ট্রিং তত্ত্ব রাখে? এটির অভিজ্ঞতামূলক সমর্থনের অভাব রয়েছে তবে এটি অর্ধ শতাব্দীর জন্য একটি মার্জিত এবং দরকারী কাঠামো হিসাবে প্রমাণিত হয়েছে। লোহার নিয়মে একটি যৌক্তিক আপগ্রেডের মাধ্যমে নিশ্চয়ই এটি বৈধ বিজ্ঞান হিসাবে গৃহীত হওয়ার যোগ্য? তাই না, স্ট্রেভেনস বলেছেন, যিনি বিজ্ঞানীদের "লোহার নিয়মে হস্তক্ষেপ না করার" আহ্বান জানিয়েছেন।

জ্ঞান যন্ত্র বিজ্ঞান কীভাবে অগ্রসর হয় তার আরও খাঁটি ছবি চান এমন যেকোন ব্যক্তির জন্য পড়তে হবে।

হাস্যকরভাবে, এটি তাকে রিচার্ড ফাইনম্যানের সাথে একমত পোষণ করে, যিনি বিজ্ঞানে দর্শনের কোন স্থান দেখেননি, বিখ্যাতভাবে ঘোষণা করেছিলেন যে "পরীক্ষাই বৈজ্ঞানিক 'সত্যের' একমাত্র বিচারক"। মনে হয় যে স্ট্রেভেনসের বিজ্ঞানীদের প্রতি শুধুই ক্ষুব্ধ শ্রদ্ধা আছে। তিনি তাদের সংকীর্ণ ফোকাসের জন্য দুঃখ প্রকাশ করেন তবুও স্বীকার করেন যে এটি একটি প্রয়োজনীয় গুণও। অদ্ভুতভাবে, তিনি পরিবেশকে আবর্জনা ফেলার জন্য বিজ্ঞানীদের দোষারোপ করেন, তবুও স্বীকার করেন যে বিজ্ঞান আমাদের পরিবেশগত সমস্যা সমাধানের চাবিকাঠি রাখে।

জ্ঞান যন্ত্র রঙিন উপাখ্যান এবং চতুর উপমা দিয়ে পরিপূর্ণ (লেখকের বিজ্ঞানের বর্ণনা প্রবাল প্রাচীর হিসাবে চমৎকার)। স্ট্রেভেনস উত্তেজক এবং চিন্তা-উদ্দীপক - এবং পাঠকদের ধারণাগুলি আরও অন্বেষণ করার জন্য যথেষ্ট পাদটীকা এবং রেফারেন্স অন্তর্ভুক্ত করে।

যদিও বিজ্ঞানের দর্শনের একটি পাত্রের ইতিহাস শৃঙ্খলায় নতুনদের জন্য সহায়ক হতে পারে, জ্ঞান যন্ত্র বিজ্ঞান কীভাবে অগ্রসর হয় তার আরও খাঁটি ছবি চান এমন যেকোন ব্যক্তির জন্য পড়তে হবে। আপনি সবসময় তার সাথে একমত নাও হতে পারেন, কিন্তু স্ট্রেভেনস আপনাকে ইতিহাস, সমাজবিজ্ঞান এবং বিজ্ঞানের দর্শন সম্পর্কে আপনার বোঝার পুনরায় মূল্যায়ন করার জন্য চ্যালেঞ্জ করে।