AI-venlig patentlov er nødvendig "som et spørgsmål om national sikkerhed", siger den tidligere USPTO-chef

Amerika har et presserende behov for at omskrive sine patentlove for at anerkende moderne kunstig intelligens-teknologier, har erhvervs- og IP-ledere sagt.

Denne følelse kom frem fra en række høringer arrangeret af det amerikanske handelskammer, hvor eksperter fra den akademiske verden, industrien og regeringen blev inviteret til at tale. Møderne, der blev afholdt i sidste måned, rejste vigtige spørgsmål, der plager udviklingen af ​​avancerede AI-modeller: skal AI-algoritmer være patenterbare? Og separat, bør disse systemer tildeles patentrettigheder for opfindelser, de hjælper med at skabe?

Dagens IP-love er forældet, blev det hævdet. Reglerne, der dikterer, hvilke typer innovationer der kan patenteres, er stort set forblevet urørt siden den historiske patentlov fra 1793. Selvom loven er bred og siger "enhver ny og nyttig kunst, maskine, fremstilling eller sammensætning af stof, eller enhver ny og nyttig forbedring på enhver kunst, maskine, fremstilling eller sammensætning af stof” er potentielt patenterbar, er der andre forhold, der gør det vanskeligt at patentere ting som maskinlæringsmodeller. 

Patenter er kun nyttige, hvis de giver klare videnskabelige og økonomiske fordele for landet, hævder gruppen. Det er grunden til, at patentloven siger, at beskrivelser af opfindelserne skal "gøre det muligt for enhver fagmand inden for den kunst eller videnskab, som den er en gren af, eller som den er nærmest forbundet med, at fremstille, sammensætte og bruge den samme." Det betyder, at en person med passende dygtighed skal være i stand til at tage en patenttekst og diagrammer, forstå, hvad der foregår, og selv reproducere teknologien.

Men tag et system med et trænet neuralt netværk. Den samling af vægte og værdier, der på mystisk vis forvandler inputdata til outputforudsigelser, er uigennemsigtig og svær at fortolke: eksperter ved ofte ikke helt, hvorfor en model opfører sig, som den gør, hvilket gør det svært at forklare dens indre funktioner i et patent.

Nå, OK, lad os bare sige, at patentet forklarer, hvordan man træner det neurale netværk til at producere de samme resultater, og dermed tillader opfindelsen at blive genskabt. Men reproducerbarhed er notorisk vanskelig i maskinlæring. Du skal have adgang til træningsdataene og andre indstillinger for at genskabe dem. Det bliver problematisk, hvis dataene er medicinske eller personlige oplysninger eller proprietære, fordi de skal offentliggøres som en del af patentansøgningen, og ikke alle de nødvendige indstillinger og justeringer kan blive afsløret i en ansøgning.

Patentgranskere kan derfor kæmpe med patentansøgninger for AI-teknologi og afvise indsendelser, hvis de finder, at teksten er forvirrende eller ikke kan fortolkes eller reproduceres. Der er således behov for ændringer i loven for at tillade maskinlæringssystemer at blive accepteret som nye opfindelser, blev det hævdet. Og at være i stand til at patentere og beskytte disse opfindelser tilskynder virksomheder til at bygge kommercielle produkter, får vi yderligere at vide. Alle får at se udviklingen af ​​teknologi og videnskab, og opfindere får rettigheder til deres specifikke del af det.

Det er helt afgørende, og det er et spørgsmål om umiddelbar national sikkerhed

"Patentkoden, som [vores grundlæggere] indførte var fantastisk, men de forudså ikke DNA-behandling, kunstig intelligens, kryptografi, softwarekode og alle de moderne teknologier i den næste industrielle revolution," Andrei Iancu, tidligere undersekretær of Commerce for Intellectual Property og tidligere direktør for United States Patent and Trademark Office (USPTO), sagde i en udtalelse fra Handelskammeret mandag.

Men at afvise AI-patenter, får vi at vide, vil holde viden om de nyeste kommercielle anvendelser af teknologien fra offentligheden og hæmme innovation.

"Så at sige, at patentsystemet, i det mindste fra det perspektiv, skal moderniseres, er en underdrivelse. Det er helt afgørende, og det er et spørgsmål om øjeblikkelig national sikkerhed,” tilføjede Iancu.

Kammeret bemærkede, at Kina har overgået USA i antallet af internationale patentansøgninger i 2019 og i 2020. Hvis Amerika skal have en førende position inden for kunstig intelligens, er dets ledere nødt til at behandle IP, såsom maskinlæringsgennembrud, som et nationalt aktiv, Brian Drake, føderal chief technology officer hos Accrete AI Government, en virksomhed fokuseret på at bygge AI-applikationer på virksomhedsniveau, hævdede. 

For én ting, sagde han, hælder rivaliserende nationer al deres energi på at udvikle maskinlæringsteknologi til brug mod USA.

"Jeg taler om, at alle instrumenter til national magt fra vores modstandere er rettet mod alle vores nationale sikkerhedsinstrumenter og økonomiske magtcentre. Det betyder deres efterretningsapparater, det vil sige deres direkte og indirekte finansieringsapparater, det vil sige deres kommercielle militære integrationsaktiviteter. Alle disse er rettet mod kunstig intelligens. Og tag ikke fejl, det handler om at vinde den fremtidige krig,” sagde Drake.

De fleste eksperter er enige om, at AI-algoritmer bør være patenterbare, men hvorvidt patentophavsret eller ejerskabsrettigheder skal gives til maskiner, der producerer teknologier, kan dog diskuteres. Nuværende IP-love anerkender ikke ikke-menneskelige enheder som opfindere, hvilket betyder, at maskinlæringssystemer ikke kan genkendes som sådan.

Stephen Thaler, grundlægger af Imagination Engines, et firma i Missouri, som i 2019 ansøgte om to amerikanske patenter, som angav hans maskine ved navn DABUS som opfinderen, fandt ud af dette på den hårde måde, da hans ansøgninger blev afvist af US Patent and Trademark Office.

Thaler mener, at der er god grund til at give maskiner i det mindste forfatterrettigheder, da det ville afskrække mennesker fra at stjæle computers ideer og drage fordel af dem – ophavsmanden ville være registreret i patentkontoret – han tidligere fortalt Registret. Men det er ikke klart, at der er nogen praktisk nytte i at genkende software som opfindere endnu, i betragtning af at de ikke har noget agentur eller kapacitet til at sagsøge for krænkelse i modsætning til mennesker. 

"For at opsummere kan vi ikke opretholde innovation omkring AI uden robuste og pålidelige IP-rettigheder, som er afgørende for velstanden i vores innovative nation," sagde Christian Hannon, en patentadvokat, der tjener i Office of Policy and International Affairs hos USPTO. "For at vækste vores økonomi og forblive globalt konkurrencedygtige, må vi fremme opfindelser og patentering mere end nogensinde."

US Chamber of Commerce, en af ​​de største lobbyorganisationer i Amerika, planlægger senere i år at offentliggøre en endelig rapport fra sine høringer, der udsteder anbefalinger til politiske ændringer, som den amerikanske regering kan vedtage. ®