Bitcoins økonomi er allerede cirkulær

Dette er en meningsredaktion af Aleks Svetski, forfatter til "Det ukommunistiske manifest," grundlægger af The Bitcoin Times og vært for "Wake Up Podcast with Svetski."

Bitcoin er de perfekte penge. Det inkarnerer alle penges egenskaber og funktioner:

1. Værdilager (SoV)
2. Udvekslingsmedium (MoE)
3. Regningsenhed (UoA)

…og gør det på en måde, så enhver person eller deltager, fra hvor som helst i verden kan:

1. Spar uden at få deres rigdom usynligt stjålet
2. Brug uden at en eller anden Big Brother-type institution fortæller dem, hvad eller med hvem de må gøre det
3. Redegør for, revidere og verificere, hvad de har, hvornår de har modtaget det, og hvor meget det er i forhold til helheden.

Ydermere er dette alt muligt uden nogen form for betroet mellemmand, statslig regulering, tilsynsmæssigt tilsyn eller "dekret fra de salvede."

Penge er uden tvivl menneskehedens vigtigste opfindelse, fordi det er en social teknologi, og det er vi pr. definition og sociale arter. Penge er den mekanisme, hvormed vi måler eller forsøger at kvantificere komplekse ting i både det materielle område, såsom tid, energi og materielle ressourcer, sammen med ting, der er mere metafysiske i naturen, såsom "værdi", "omdømme" og "kvalitet". ."

Som et resultat er penge ikke kun en "målepind", men er også et kommunikationsnetværk. Det er et medie, hvorigennem højere ordens samarbejde er muliggjort.

Penge er afgørende for dannelsen af ​​ethvert samfund, der er mere komplekst end et par hundrede mennesker, og uden dem kan vi simpelthen ikke skalere civilisationen op. Der ville ikke være nogen arbejdsdeling eller nogen form for produktion ud over selvforsørgelse.

Nu er vi her i 2022. Omtrent 14 år siden Satoshi Nakamoto udgivet hvidbogen for, hvad der er opstået som spids penge (i hvert fald på denne planet).

Så hvad har dette at gøre med Bitcoins cirkulæritet?

Nå, hvis bitcoin er den næste og sidste globale penge, så er det per definition (og designmæssigt). is allerede cirkulært. Det er en monetær enhed , et finansielt netværk, som allerede omfatter alle de elementer, der kræves for et globalt økonomisk system.

Så det er ikke et spørgsmål om "hvis" eller endda "hvornår", men mere et spørgsmål om fremskridt, størrelse og nødvendighed.

I 2020 skrev jeg en artikel med titlen "Bitcoin og lockdowns,” hvori jeg fremlagde en model for at forstå Bitcoins langsigtede adoptionskurve, gennem linsen af nødvendighed. Og dette er svaret på cirkularitetsspørgsmålet:

Hvornår cirkularitet? —> "Efterhånden som det bliver mere af en nødvendighed."

"Nødvendigheden er ikke kun moderen til alle opfindelser, men er bedstemoren til al forandring."

Store transformationer som Bitcoin er progressioner, der diffunderer gennem samfundet på memetisk måde.

De starter umærkeligt langsomt, men efterhånden som de får fart på grund af både deres egen udvikling og forringelsen af ​​den gamle garde, begynder de at accelerere eksponentielt.

Og dette er, hvad vi er midt i i dag:

Fiat-eksperimentet kommer ud af kontrol, og nødvendigheden af ​​at bruge Bitcoin som et sparemiddel, betalingsmekanisme og på et tidspunkt et regnskabssystem, alt sammen hurtigt accelererende og konvergerende.

Når du ser på moderne økonomi og de fiat-penge, de er afhængige af, indser du, at du ikke længere kan:

• Mål nøjagtigt produktet af din arbejdskraft eller værdi genereret på markedet
• Gem eller bevar produktet af din arbejdskraft eller værdi genereret på markedet
• Frit eller frivilligt udveksle produktet af din arbejdskraft eller værdi genereret på markedet

Penge er ikke længere "penge" i ordets egentlige forstand. Det er blevet, som Stephanie Kelton ville sige det; bare "pointer".

Det er blevet meningsløse, virtuelle, vilkårlige, meningsløse point, som én gruppe kan gøre op på bekostning af alle andre spillere i spillet. Og hvem er de spillere i spillet? Nå - det er resten af ​​os, vores levebrød og vores knappe naturressourcer.

Dette er en model af verden, der ikke kan holde, på nogenlunde samme måde som den fjols, der hopper fra en klippe i et forsøg på at flyve, tror, ​​at han har slået tyngdekraften i de første par sekunder, mens han bevæger sig opad.

Når vi forlænger tidsskalaen lidt, vil vi opdage, at tyngdekraften indhenter det. Det altid indhenter.

Et andet eksempel er hele KYC/AML-bygningen, og de latterlige nye mandater som "Rejseregel".

Penge eksisterer for at to parter, der ikke kender hinanden, kan udveksle produktet af deres tid og arbejde, for ting, som hver subjektivt værdsætter mere eller mindre. "Kend din kunde" er grundlæggende i modsætning til hele eksistensberettigelsen af ​​penge og den skala, det skal muliggøre i samfundet via effektiv handel.

Imagine alle af de spildte ressourcer, der går ind i:

• Unødvendig overholdelse
• At kende alle dine kunder
• Indberetning af meningsløs statistik for AML
• Licensering og regler
• Bureaukratiske forhandlinger og lobbyisme

Forestil dig, hvor meget mere effektive vi alle kunne være, og hvor mange ressourcer vi kunne spare og allokere til produktive midler, hvis vi ikke blev tvunget til at spille dette spil. Og for at føje spot til skade, tænk på, hvor meget privatliv hele denne "ydelse" kompromitterer fra alle involverede "kunders" side. Se disse to idiote virksomheder i Australien, inden for en uge efter hinanden for nylig:

Det er vanvittigt.

Betalinger og økonomisk privatliv vil ikke blive bedre under det eksisterende system. De bliver kun værre.

Besparelser vil ikke være beskyttet under den eksisterende ordning. De vil kun fortsætte med at fordampe.

Alt dette er grunden til, at Bitcoins nødvendighed som grundlaget for et nyt penge- og betalingsnetværk kun vil stige, og det samme vil omfanget af dets cirkularitet.

Der er intet alternativ.

Det vil være drevet lige så meget af tilbagegangen af ​​det eksisterende fiat-system, som den nul til én udvikling af penge, som Bitcoin repræsenterer.

inkompatibilitet

En af Bitcoins vigtigste og for mange overbevisende funktioner er inkompatibilitet, specifikt med status quo eller ældre penge og betalinger.

Bitcoin er grundlæggende ulig noget, der eksisterer i øjeblikket, og det er det derfor per definition cirkulær. Bitcoin kan egentlig kun bevæge sig over Bitcoin-netværket. Enhver bitcoin, der ser ud som om den interagerer med det gamle system eller måske endda andre "kryptenetværk", er bare papirbitcoin.

Bitcoin er kun virkelig genkendt på Bitcoin-netværket, og omvendt: Bitcoin-netværket er kun nyttigt i det omfang, bitcoin kan flyttes på det. Bitcoin kan kun leve på Bitcoin-netværket.

Hvad mere cirkulæritet kan du bede om? Dette er ikke en interoperabel shitcoin, eller en børs à la FTX eller BlockFi, eller en eller anden digital database med point. Dette er et helt andet udyr, som få forstår, især dem, der er arrogante eller dumme nok til at tro, at de på en eller anden måde er større eller mere betydningsfulde end Bitcoin selv.

Bitcoin er lige så forskellig fra enhver anden form for betalinger og penge, som internettet er til flag kommunikationssystem skabt af Djengis Khan for næsten 1,000 år siden.

Det er et komplet paradigmeskifte. Det er en nul-til-en opdagelse og opfindelse.

Nul til en

Det er værd at bemærke, at nul til en transformationer ikke altid ses som "forbedringer" i begyndelsen, især med hensyn til netværk. De er fundamentalt forskellige og kræver input og energi fra deltageren, ligesom aktiveringsenergien i en kemisk reaktion. Men efterhånden som nye "katalysatorer" dukker op, og forskellige deltagere finder sig "energiserede" nok til at ændre sig (efterhånden som nødvendigheden opstår), falder bevægelsen over, og opnår både masse og skala, og vi ser tilbage for at undre os over, hvordan vi nogensinde har levet uden den.

Sådan vil vi alle se tilbage på Bitcoin årtier fra nu af.

Fremtidige generationer, der er frie til at handle globalt, øjeblikkeligt og sikkert med penge, der altid er tændte og ubestikkelige, vil se tilbage på denne periode med fiat-historie og undre sig over, hvordan nogle nogensinde kunne have været dumme nok til at tænke Stephanie Kelton-økonomi, hvor 2 + 2 = 435, ville holde.

På nogenlunde samme måde, som vi nu tager ting som elektricitet for givet, eller internettet, eller Uber eller sociale medier, for den sags skyld, vil vi også tage Bitcoin for givet. Folk lo ad de tidlige el-pionerer, uanset om det var Nikola Tesla, George Westinghouse eller endda Thomas Edison. De kunne ikke fatte, hvad vi skulle bruge for at bruge denne mystiske kraft fra Gud til andet end måske lys.

Internettet var det samme. Tidens "største hoveder". kunne ikke forestille mig langt ud over et fancy video- og konferenceopkaldsmedium. Nogle så potentialet for online shopping, men det var det indtil omkring to årtier i. Nu udgør det rygraden i næsten alle større industrier og arterier i den moderne civilisation.

Jeg kunne blive ved, men jeg tror, ​​du forstår pointen.

Afslutningsvis, for at forstå Bitcoins cirkularitet, skal du se på Bitcoins holistiske funktionalitet gennem en linse af nødvendighed og tid, og du er nødt til at få en fornemmelse for den inkompatibilitet eller paradigmatiske skift, der opstår med en nul-til-en typer opdagelser eller innovationer (Bitcoin er en blanding af begge).

Bitcoin vinder i sidste ende, fordi den har tiden på sin side. Bitcoin er, hvor pucken skal hen.

Det gamle system taber, fordi det kæmper en tabt kamp mod entropi, og hvert træk, det forsøger at gøre for at redde sig selv, er faktisk et træk mod at dræbe sig selv. Det gamle system er, hvor pucken var.

Det er slut for fiat. Det vil bare tage, hvad der ser ud til at være lang tid for et individ, men hvad der i virkeligheden er meget, meget, forrrrry kort tid på en civilisationsmæssig tidsskala.

Sikke en tid at være i live.

Dette er et gæsteindlæg af Aleks Svetski, forfatter "The UnCommunist Manifesto" og grundlægger af The Bitcoin Times. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc eller Bitcoin Magazine.