Coinbase CEO: Ville forlade Staking Biz hvis tvunget til at censurere transaktioner

Største amerikanske børs tegner sig for 14 % af alle satsede ETH

Efter flere dages stigende pres sagde Coinbase-medstifter og administrerende direktør Brian Armstrong, at han hellere ville lukke virksomhedens Ethereum-indsatstjeneste ned end at overholde en regeringsordre om at censurere sanktionerede transaktioner.

"Det er en hypotetisk, vi forhåbentlig ikke vil se i øjnene. Men hvis vi giftede os, så gå med B, tror jeg," Armstrong Tweetet som svar til Rotki grundlæggeren Lefteris Karapetsas, som havde spurgt Coinbase og dets jævnaldrende, om de ville censurere eller forlade indsatsvirksomheden, hvis de blev presset af regulatorer. 

"Man skal fokusere på det større billede. Der kan være en bedre mulighed (C) eller også en juridisk udfordring, der kunne hjælpe med at nå et bedre resultat,” fortsatte Armstrong.

Coinbase tegner sig for omkring 14% af alle satsede Ether, med mere end 1.9 millioner ETH låst på vegne af sine brugere i netværkets Beacon-kæde. Ether handles til $1,850 onsdag aften i New York, hvilket gør Coinbases-indsatsen til en værdi af mere end $3.5 mia.

Tornado Cash Fallout

Sanktionerne pålagt Tornado Cash og efterfølgende anholdelse af en udvikler, der bidrog til dens kode, har sat gang i en eksistentiel debat i Ethereum-fællesskabet. Og fremtrædende medlemmer kræver, at milliardspillere som Coinbase tager parti.

"Du havde ét job - ET JOB: censurmodstand," Lane Rettig, en tidligere Ethereum-kerneudvikler, skrev på Twitter, henvender sig til Ethereum-fællesskabet. "Det er den ENE TING, der gør al smerten umagen værd: alt det modbydelige, langsomme, smertefulde decentraliseringsteater. Hvis du ikke kan gøre den ene ting, så er der ingen mening i noget af det her, og vi bør alle pakke sammen og tage hjem allerede."

Koncentration af magt

Fire enheder - Lido, Coinbase, Kraken og Binance - kontrollere omkring 60% af Ether bruges til at sikre Ethereums Beacon Chain, proof-of-stake-konsensuslaget, der kører parallelt med Ethereums nuværende proof-of-work-kæde. Når de to smelter sammen - en længe ventet begivenhed i øjeblikket planlagt til midten af ​​september — Beacon Chain vil effektivt absorbere proof-of-work-kæden, hvilket reducerer Ethereums energiforbrug med over 99 %.

Men det vil også give større satsningsenheder magten til i teorien at afvise visse transaktioner. 

Det engang langt ude hypotetiske scenario virker nu alt for reelt, efter at det amerikanske finansministerium sanktionerede Tornado Cash-protokollen og omkring fire dusin tilknyttede kryptopunge med den begrundelse, at de lettede hvidvaskning af penge af statssponserede nordkoreanske hackere og andre cyberkriminelle.

Eksistentiel trussel

Tidligere på ugen, Karapetsas stillede et spørgsmål til Lido, Coinbase og andre store aktører. Hvis tilsynsmyndigheder kræver, at de censurerer Ethereum-transaktioner, ville de så overholde det? Eller ville de [B] forlade indsatsen for at "bevare netværksintegriteten" og miste milliarder af dollars i processen?

"Hvis nogen af ​​dem vælger [at overholde], bør vi aktivt stræbe efter at bevæge os væk fra dem, da de er en eksistentiel trussel mod netværkets tilladelsesløse natur," han skrev i et efterfølgende tweet.

Spørgsmålet har udløst en ophedet, mangefacetteret debat - Ville regulatorer virkelig gøre det? kunne de? Hvad skulle Lido, Coinbase og andre satsende enheder gøre for at overholde? Og måske vigtigst af alt: Hvis de efterlevede, hvordan kunne samfundet kæmpe tilbage?

Krypto-advokat Geoff Costeloe sagde, at centraliserede satsningsenheder ikke ville have noget andet valg end at overholde regeringens censurordrer.

"Det er ikke individer. De er enheder med aktionærer og en forpligtelse til at profitere,” han Tweetet. "Kun hvis A var mindre rentabel end B (eller lignende), ville det være et reelt spørgsmål."

Luke Youngblood, en udvikler hos DeFi-protokollen Moonwell, der tidligere arbejdede på Coinbases ETH-indsatstilbud, anfægtede påstanden.

"En ting, du måske ikke ved, er, at alle Coinbase detail Ethereum-validatorer opererer uden for USA (til skattemæssige formål). Så ikke kun vil de bekæmpe censur til deres sidste, døende åndedrag, det er en strækning for amerikanske regulatorer at censurere transaktioner."

Straf for censur

I tilfælde af, at Coinbase og virksomheden overholder betingelserne, ville Ethereum-samfundet imidlertid stå tilbage med lidt andre muligheder end en "brugeraktiveret blød gaffel" eller USAF, ifølge observatører.

Et sådant skridt ville "eliminere andelen af ​​enhver enhed, der systematisk engagerer sig i baselayer-censur for at overholde regeringens regulering," ifølge Twitter-personlighed og selvskrevne bitcoiner Eric Wall. 

I en række tråde, der tjener som en opfordring til handling, er Wall opfordrer hans tilhængere til at presse store indsatser til at tage stilling mod censur.

USDC veto

Blake West, medstifter af Goldfinch, mener, at Circle, udstederen af ​​USDC stablecoin, faktisk har vetoret over Ethereum, givet USDCs betydning i økosystemet. For at illustrere hans pointe, citerer han et forsøg fra nogles side på at holde Ethereums proof-of-work-kæde i live efter The Merge.

Minearbejdere, de operatører, der bidrager med enorme mængder computerkraft for at sikre Ethereum i dag, vil finde deres dyre udstyr ubrugeligt efter fusionen og har lovet at "fordele" netværket — med andre ord, at kopiere og indsætte Ethereum, som det eksisterer i dag, og fortsætte med at betjene det, som om intet har ændret sig.

West mener, at denne indsats vil vise sig forgæves.  

"Når [proof-of-work]-gaflen går i gang, vil forsyningen af ​​USDC - i det mindste på kæden - straks fordobles," han skrev. "Men selvfølgelig vil dollars på Circles bankkonto ikke. Således skal Circle vælge én og kun én kæde. De valgte Proof of Stake. Og det alene dræber PoW-gaflen. b/c bliver on-chain-tilstanden kaos, hvis USDC-værdien straks falder til nul."

Blockworks forskningsanalytiker Matt Fiebach mener, at dette kan dømme en anti-censur USAF.

"Vil Circle (USDC) understøtte den censurerede kæde eller den ikke-censurerede?" han grublede på Twitter. "Hvis de vælger den censurerede (som det er sandsynligt), ja, vi kan godt blive forkludret med mine tilladelsesløse støttende venner."