Cryptonians forbereder sig på at protestere

Disse smarte kontraktudviklere vil snart blive holdt ansvarlige for at udgive åben kildekode efter en forbløffende pantomime i Senatet, der afslører for denne generation, at demokrati ikke fungerer.

"Vi kunne have en kryptopræsident hurtigere, end du tror," siger Ryan Selkis, en tidligere Silicon Valley VC.

I et nik sagde Jack Dorsey, grundlæggeren af ​​Twitter og Square, "Bitcoin vil forene et dybt splittet land. (og til sidst: verden)."

Man kan forestille sig to scenarier. En håndfuld unge mænd og måske nogle kvinder, der prøver deres bedste i en fiasko for kryptonianere til at møde op til protest for at forsvare forfatningen, eller...

Et slags karneval med miniature SpaceX-raketter og moderigtig kjole, hvor disse jpeg-flipper og superkodere præsenterer sig selv som lambos, der dekorerer fortove såvel som prototyper af flyvende biler (Lilium air taxis) med Elon Musk og Ashton Kutcher, Jack Dorsey og Busta Rhymes, der leder pak i en visning af, hvem der er cool i det, der meget vel kan blive ikke bare et historisk øjeblik, men denne generations Woodstock.

Fix vores demokrati ville være formålet. Termin begrænser kravet nummer et, noget der godt kan få eleverne frem. YeetYellen til at fyre op på det finansielle internet. Hun stod bag dette, hun fremsatte det konkurrerende ændringsforslag for at købe tid, hun lobbyede voldsomt hele vejen igennem, og hun er korrupt ind til benet.

Som det sker, fandt WSB-publikummet ud af hendes korrupte natur, da hun nægtede at holde sig fra at rådgive præsidenten om GME-sagen på trods af, at hun modtog næsten en million dollars fra short selling af Citadel i 'talehonorar'. De vil være der.

At få hende til at gå af ville mere 'bare' være et klart udsagn om, at der i dette land stadig er ansvarlighed. At få periodebegrænsninger i Kongressen ville også på nogle måder være mere kamp for vores job på et grundlæggende niveau, for de hamstrede disse velbetalte pladser, nogle i så længe som et halvt århundrede, og lukker døren for den nye generation, mens de fortæller os historier om 1957.

Det kan være egoistisk, at kæmpe for vores egne interesser, men det er også rigtigt, fordi tidsbegrænsninger sikrer, at du ikke bliver et halvt århundrede dybt i korruption på toppen i ækvivalensen af ​​en prins.

Et effektivt licenskrav til at udgive åben kildekode på blockchain-netværk blev afsløret kun omkring to dage før en afstemning om et 2,700 siders dokument om infrastruktur torsdag.

To dage senere afviser flertalslederen i Senatet Chuck Schumer enhver afstemning om ændringsforslag lørdag. At få en afstemning nu kræver samtykke fra alle 100 senatorer. Kyrsten Sinema gør indsigelse mod at stemme om ændringsforslag på søndag, mens Senatet stemmer for at gå videre til en endelig afstemning på tirsdag.

For at ethvert ændringsforslag kan vedtages på mandag, skal alle 100 senatorer være enige. Med hensyn til krypto er der aftalt et ændringsforslag, støttet af Yellen, der fritager det absolutte minimum fra definitionen af ​​en mægler, kun minearbejdere, validatorer og tegnebogsudviklere, der krydser enhver partsopdeling eller enhver uenighed om sagen.

Richard Shelby protesterer ikke desto mindre, ikke på grund af noget, der har med ændringen at gøre, men fordi han kun vil acceptere, hvis der tilføjes 50 milliarder dollars i militærudgifter, en anmodning designet til at gøre indsigelse med Bernie Sanders, der siger, at han protesterer.

Ted Cruz foreslår at slå kryptosektionen helt ned. Shelby protesterer, igen vil han have 50 milliarder dollars. Pantomimen er dermed slut, eller er den lige begyndt?

Der kom hurtigt beviser på, at Shelby ikke så meget var en militærmand som en bankmands senator. Citadel kommer igen som vist ovenfor, såvel som adskillige banker, der har doneret til hans kampagne, hvor hans største 'donor' i hvert valg er en bank.

Og han har vundet mange 'valg' og regeret som senator siden 1986. Det er før mange overhovedet blev født, og før internettet eksisterede, eller endda mobiltelefoner, endsige krypto.

Det bedste slag i maven for demokrati og enhver, der bekymrer sig om det, er, at denne fyr ikke engang kan stilles til ansvar, fordi han for et par måneder siden meddelte, at han ikke ville stille op for endnu en valgperiode, da han er 87 år gammel, født i 1934 .

Han blev valgt som demokrat i 1986 og blev det, indtil han besluttede at 'skifte' og blive republikaner i 1994, hvor han regerede uden opposition siden i Alabama.

Det viser de to parters fælde, som dette rum generelt er undsluppet, da det er uafhængigt med kritikken og vreden rettet mere mod substans, snarere end rød eller blå.

Derfor hepper cryptonians på både Ted Cruz og Ron Wyden, to personer, der tilsyneladende er på den modsatte side af spektret, men når det drejer sig om kryptoer, står på samme side.

Det gør de, fordi vi har at gøre med et forfatningsspørgsmål, noget der rækker langt ud over partipolitik til at vedrøre selve retten til at offentliggøre kodeks, kode som Højesteret har oplyst er tale.

Dette rum står således over for på nogle måder et frygteligt øjeblik, da vi på første hånd ser, hvor uinformerede vores love er og hvorfor – korruption – men på den anden side er det også en fantastisk mulighed, da vi før eller siden bliver nødt til at tage fat på Faktum er, at teknologi alene ikke helt kan løse, hvad der i virkeligheden er politiske problemer – et halvt århundredes magthavere.

Som sådan, hvorfor senere snarere end nu. Øjeblikket er det rigtige til at lufte alle vores klager. I tre år har vi råbt ad SEC, efter at en af ​​deres embedsmænd sagde "vi vil ikke innovere for dig." Nu hvor meget af denne korruption er blevet tydeligt, ved vi, hvem de innoverer for. Ikke befolkningen i USA er det klart, men deres lønmodtagere på Citi, Goldman Sachs eller Citadel.

Mange håbede, at kongressen ville gøre noget, og alligevel ser vi, at USA ikke har en folkekongres, men med korrupte fyrster.

Så måske er det på tide, at teknologiscenen siger sin mening i politik, hvor kodere, der ikke kan deltage, også kan deltage online, hvilket nogle jokede med, da det officielle Senat-feed gik ned.

Og ja, nogle siger, at det ikke vil ændre noget, hvilket er, hvad mange forventer. Derfor karnevallet, det sjove, lambo'erne, celebs, en hyggelig dag ude, mens du også laver noget, og noget er bedre end ingenting, da flere mennesker i det mindste vil lære om krypto.

Men slaveriet blev afskaffet, kvinder kan stemme, og hvorfor skulle vi så ikke også kunne vinde vores ret til frit at kode og til at afskaffe diskriminerende investeringsforbud?

Vores anmodninger er ikke radikale. Det er sandsynligt, at 100% af det amerikanske folk er enige i, at der bør være tidsbegrænsninger. Hvorfor kan vi ikke håndhæve en sådan konsensus? Fordi Kongressen er for kedelig til at se og se, hvor meget den modarbejder vores rettigheder?

Nå, vi så det for en gangs skyld, og vi er tilstrækkeligt frastødt til at kræve, at det aldrig sker igen ved at kræve vedtagelsen af ​​folkets vilje.

Fejl kan forventes, men succes er ikke uden for grænserne. Disse hundrede år havde deres ord. Tid det amerikanske folk har deres for en gang om mere end 15 år og måske for en protest som denne, måske siden 60'erne, fordi der vil være klare krav.

Der vil ikke være noget af det, ingen krav og ingen leder-sludder som i 2009. Lederne, hvad angår protesten, kan være mange: Musk, Dorsey, Hoskinson, Armstrong, måske endda nogle af senatorerne eller repræsentanterne, og hvem som helst.

Kravene er enkle: intet ansvar for kodere, endsige validatorer. Derefter periodegrænser og Yellen Resign; og vi vil også gerne have afskaffet de diskriminerende investeringsforbud med det reformerede enten for at forbyde alle at investere i uregistrerede værdipapirer eller for at forbyde ingen, i stedet for kun at forbyde middelklassen og samtidig tillade de rige.

Men hovedkravet er åbenbart retten til frit at udgive åben kildekode, noget vi kunne have vundet i Senatet, hvis det var gået til afstemning i stedet for at denne generation blev vist, at Senatet ikke engang stemmer. Princelings indvender.

Det er et grundlæggende brud på alt, hvad vi har fået at vide om, hvordan demokrati fungerer, så måske er det på tide, at vi vinder vores rettigheder og får et demokrati, der fungerer, som vi er blevet fortalt.

Fordi vi afsluttede krigene, så denne generation kan også opnå dette. Vi har folket, enstemmigt samtykke, mens de har småpenge fra korruption. Tid der ændrer sig. Tid vi regerer igen.