Et af hovedargumenterne imod en hurtig omstilling til vedvarende energi er de potentielt enorme omkostninger. Men en ny undersøgelse viser, at at flytte hurtigt kan faktisk spare os enorme mængder af penge sammenlignet med at tage tingene langsomt eller slet ikke gøre noget.
Modeller designet til at estimere den økonomiske virkning af forskellige energi scenarier, herunder dem, der anvendes af det mellemstatslige panel om klimaændringer, har konsekvent forudsagt, at et skift fra fossile brændstoffer til grønnere alternativer som sol og vind ville medføre betydelige omkostninger.
Men forskere fra Oxford University Tro disse forudsigelser har også konsekvent været forkerte. Når fremskrivninger lavet over de sidste 20 år sammenlignes med data fra den virkelige verden, undervurderer de systematisk omkostningsreduktionerne ved nøgleteknologier og tempoet i implementeringen rundt om i verden.
Thdisse fund fik holdet til at se, om de kunne finde en bedre måde at modellere de potentielle baner for fremtidige energisystemer. Ved at vende sig til den samme slags probabilistiske modelleringsmetoder, som væddemålsindustrien bruger, forudsiger deed at overgangen til et dekarboniseret energisystem omkring 2050 forventes at spare verden for mindst 12 billioner dollars sammenlignet med at fortsætte vores nuværende niveauer af fossilt brændstofforbrug.
"Troen på, at den grønne energiomstilling vil blive dyr, har været en væsentlig drivkraft bag den ineffektive reaktion på klimaændringer i de sidste 40 år," forfatterne wrodu ind et papir i Joule. "Denne pessimisme er i modstrid med tidligere teknologiske omkostningsforbedringer og risikerer at låse menneskeheden ind i en dyr og farlig energifremtid."
At stole på metoder, der bruges af spillevirksomheder frem for dem, der foretrækkes af økonomer, kan virke som en mærkelig beslutning, men påpeger forskerne at de skal have en vis fortjeneste, da de hvert år tjener branchens milliarder i overskud. Hvad mere er, regeringer og virksomheder satser enten implicit eller eksplicit på forskellige energiteknologier, så det giver mening at finde ud af, hvilke væddemål der har de bedste odds.
Den tilgang, de brugte, er også blevet godt valideret. Holdet havde tidligere brugt deres probabilistiske model til at forudsige omkostningerne ved 50 teknologier og vist, at den nøje følgered historiske data. I den seneste undersøgelse anvendte de den samme teknik på teknologier, der vil være afgørende for den grønne energiomstilling, såsom sol, vind, batterier og elektrolysatorer til at skabe grøn brint, såvel som kul, gas, atomkraft, biokraft og vandkraft.
Deres resultater viser, at en hurtig overgang til vedvarende energi ville spare den globale økonomi for 12 billioner dollars i 2050 sammenlignet med at forlade energisystemet, som det er i dag, samtidig med at det producerer 55 procent mere energi, end vi gør i øjeblikket. De undersøgte også en langsommere overgang, som de fandt ville spare mindre end den hurtige, men betydeligt mere end business-as-usual-sagen.
Det er afgørende, at modellen ikke tog højde for omkostningerne ved klimaændringer i sig selv, hvilket klart ville favorisere et skift til vedvarende energi. Beregningerne er udelukkende baseret på den bagvedliggende økonomi i de forskellige energiteknologier.
Undersøgelsen viste, at et hurtigt skift til et dekarboniseret energisystem ville medføre betydelige stigninger i årlige infrastrukturomkostninger på grund af behovet for ting som øget netkapacitet. Men de ekstra 140 milliarder dollars, som dette ville koste om året, var betydeligt mindre end de omkring 400 milliarder dollars i årlige besparelser på energiomkostninger.
Forskerne vil gerne påpege, at deres model ikke er rettet mod at finde optimale løsninger, og det er muligt, at det i visse situationer eller lokaliteter kan give mening at tilbageholde nogle fossile brændstoffer, for eksempel ved at bruge gas frem for brintbrændstof.
Modelleringstilgangen, de bruger, er også ny, og det er langt fra sikkert, om den er nøglebeslutningstagers vil være villige til at tage deres resultater for pålydende. Ikke desto mindre fremhæver de det faktum, at nutidens accepterede visdom omkring omkostningerne ved en grøn energiomstilling er på gyngende grund, og smartere satsninger på fremtidens energi kan have nogle alvorlige gevinster.
Billede Credit: WikiImages / 1175 billeder
