Undslipper influencers juridisk ansvar ved at bruge "ikke finansiel rådgivning" ansvarsfraskrivelser?

• At sige "Ikke finansiel rådgivning" eller "Foretag din egen forskning" vil ikke beskytte influencers, hvis de promoverer noget ulovligt eller en fidus.
• Influencers kan holdes ansvarlige, hvis de fremmer en dårlig investering, og hvor ansvarlige de er afhænger af, hvor involverede de var, og hvad investeringen er.
• Om influenceren tjente penge eller ej, ændrer ikke deres ansvar for at promovere noget, der ikke var godt for de mennesker, der fulgte deres råd.

Mens sammenbruddet af investeringsordningen af Lele guld kan være blot endnu en historie om et svindelnummer, der går konkurs, det er interessant at undersøge, hvordan influencers promoverer det reagerede efter Securities and Exchange Commission (SEC) udstedt en rådgivning om det. 

Det nylige sammenbrud af Lele Gold har bragt opmærksomheden på rollen som influencers, indholdsskabere og key opinion leaders (KOL'er) i at promovere finansielle produkter og tjenester til deres følgere og publikum. Med sætninger som "Ikke økonomisk rådgivning"Og "Gør din egen forskning (DYOR)" bliver brugt til at promovere disse produkter, er spørgsmålet stadig, om disse ord fritager arrangøren fra juridisk ansvar i tilfælde af en dårlig investering, røvfald eller fidus.

Fritager brugen af ​​"Ikke finansiel rådgivning" ansvarsfraskrivelse?

Ifølge Edsel Tupaz, partner hos Gorriceta Africa Caauton & Saavedra, er der intet, der kan frikende en person, når de promoverer en ulovlig ordning. 

"Det er tilstrækkeligt at sige, at ingen mængde juridiske ansvarsfraskrivelser vil fritage svindlere for tæppetræk, pump og dumps og andre ondsindede skemaer," han delte med BitPinas. 

Ifølge Raphael Padilla, en Blockchain-advokat og forfatter til Fintech: First Law and Principles, brugen af ​​"Not Financial Advice" og "Do Your Own Research" ikke fritage skabere fra ansvar, hvis det projekt, de har promoveret, viser sig at være et fupnummer eller en rædsel.

Padilla siger, "Ansvarsfraskrivelser som "Ikke økonomisk rådgivning" og "Gør din egen forskning" er ikke relevante, juridisk set, hvis de er uoprettelige og ikke understøttes af substans og ikke er i overensstemmelse med deres handling."

Et eksempel, sagde han, er hvornår "du ser mange såkaldte kryptocoaches faktisk give økonomisk rådgivning umiddelbart efter at have givet ansvarsfraskrivelsen "Ikke finansiel rådgivning", selvom de ikke er licenserede investerings- eller finansielle rådgivere. I loven som i livet taler handling højere end ord."

Hvad er influencers ansvar i tilfælde af tab?

Padilla udtaler, at ansvaret for influencers og indholdsskabere vil afhænge af arten af ​​det underliggende kryptoaktiv samt deres omfang af involvering.

Hvis aktivet, der bliver bedt om, er en kryptoinvestering i form af sikkerhed

Influenten kan være strafferetligt, civilretligt eller administrativt ansvarlig som en uautoriseret promotor eller investeringsrådgiver i henhold til Securities Regulation Code (RA No. 8799) og Financial Products and Service Consumer Protection Act (RA No. 11765).

Padilla siger, at dette især gælder, hvis det "kan bevises, at influenceren eller indholdsskaberens deltagelse er bevidst og bevidst."

Hvis kryptoaktivet er en ikke-sikkerhedsmæssig værdi (som et hjælpetoken eller en NFT)

"Influenceren og indholdsskaberen kan muligvis overtræde bestemmelserne i forbrugerloven (RA 7394) om falske, vildledende eller vildledende reklamer og udsætte dem for civilretlige forpligtelser eller administrative sanktioner," sagde Padilla.

Det er Department of Trade and Industry (DTI), der fører tilsyn med, hvordan ikke-sikkerhedsmæssige kryptoprodukter annonceres eller promoveres, uanset om de er i overensstemmelse med forbrugerloven.

Hvis influenceren kun er "uagtsom"

Padilla delte, at selv at diskontere det faktum, at det, der promoveres, er et kryptoaktiv eller ej, uagtsomhed eller influenserens undladelse af at udføre due diligence til det produkt, de promoverer, vil stadig gøre influenceren ansvarlig. "Den juridiske ordning, der vil bestemme influenserens ansvar, vil være loven om tort og kvasi-delikter, som reguleret af Filippinernes Civil Code (RA No. 386)," tilføjede han.

Er "tabte pengebeløb" vigtigt?

Padilla sagde, at initiativtagerens ansvar kunne opstå, uanset om deres følgere tjente penge eller tabte penge. 

"Omfanget af tab vil forstørre det potentielle ansvar for influenceren, men det er normalt ikke et element i afgørelsen af, om en overtrædelse af loven (vedrørende falsk, vildledende eller svigagtig reklame) er blevet begået."

Samlet

Sammenbruddet af Lele Gold har kastet lys over influencers ansvar, især inden for krypto- og NFT-området. Det er måske ikke det sidste svindelnummer, der går i stykker, men lektionerne bør noteres af ikke kun influencers, men alle i rummet, inklusive indholdsskabere, forfattere og streamere fremover. 

Denne artikel er offentliggjort på BitPinas: Undslipper influencers juridisk ansvar ved at bruge "ikke finansiel rådgivning" ansvarsfraskrivelser?

Ansvarsfraskrivelse: BitPinas-artikler og dets eksterne indhold er ikke økonomisk rådgivning. Holdet tjener til at levere uafhængige, upartiske nyheder for at give information til filippinsk krypto og videre.

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
• Kilde: https://bitpinas.com/feature/not-financial-advice-disclaimer-legal-liability/