Jerome Powell, alles foretrukne, uvalgte, talende stykke koral, der præsiderer over Federal Reserve tog scenen 3. november for at udspy hans typiske "Fedspeak".
En vigtig bemærkning før vi begynder. Federal Reserve laver nye politikker fordi de ikke kan stole på. To embedsmænd blev fanget i en skandale for deres handelspraksis, åbenbart profitere af pandemien. Det har svækket tilliden til centralbanken. Mange spørgsmål efter hvirvelløse dyrs monolog fokuserede på dette, og denne artikel taler ikke meget om det, fordi det er enkelt: Stol ikke på Fed.
Powells åbningskommentarer konkurrerede med tørheden i en Sahara-ørken, som er et mærkeligt sted at finde koraller. Begyndende med det aktuelle emne satte han forventninger til "nedtrapning" eller reduktion af kvantitative lempelser, "økonomisk ekspansion", og gennemgik nogle ubrugelige statistikker, som han selv kort efter ville indrømme var værdiløse.
Arbejdsløshed
Arbejdsløsheden er på 4.8 %, og Powell indrømmede, at dette var et underskridelse af den sande mængde af arbejdsløshed, og citerede derefter sin begrundelse for, at denne forskel var ... at folk bliver ældre og går på pension, eller "aldring af befolkningen og pensioneringer." Ja, det er din centralbankmand. Folk vil ikke på arbejde, og dem, der arbejder, går på pension. Pak det sammen drenge, vi har fundet ud af det.
Supply Chain problemer
"Flaskehalse og forsyningskædeforstyrrelser" er tilsyneladende grunden til, at vi oplever inflation. Dette er ikke det fulde billede. Her er et citat fra Federal Reserve Bank of St. Louis: "Inflation er forårsaget, når pengemængden i en økonomi vokser [en] hurtigere end økonomiens evne til at producere varer og tjenester."
COVID-19 ramte, og pludselig var alle fanget derhjemme. Virksomheder lukkede ned efter regeringens indfald, og pludselig var der en stigning i efterspørgslen efter varer i stedet for tjenester. Den eksponentielle stigning i efterspørgslen efter meget specifikke produkter bandt forsyningskæderne, hvilket førte til en overflod af specifikke produkter, der blev hamstret af sælgerne for at opnå kortsigtet profit.
Dette med den ekstra udvanding af arbejdskraft fra offentligheden, der blev anset for "essentiel" eller ej, førte til en drastisk nedskæring i beskæftigelsen. Specifikke produkter har stor efterspørgsel, mens tjenester næsten er gået tabt, men ingen ønsker at arbejde, fordi de enten modtager statsstøtte gennem stimulans, udvidet arbejdsløshed, undgår virussen, passer på deres kære eller af forskellige andre årsager.
Pludselig vi havde flåder af skibe, der blev lagt til kaj i uger ad gangen for at levere produktet, hvor der typisk ikke er ventetid ved disse havne. Alt dette for at sige, at udbuddet faldt med fokus på specifikke produkter og mangel på arbejdskraft. Dette er forsyningskædeproblemet, som alle bliver ved med at høre om, og selvom det er sandt, er det ikke den eneste årsag. Vi henviser igen til citatet fra St. Louis Federal Reserve: Når pengemængden vokser hurtigere end varer og tjenesteydelser, oplever vi inflation.
Før forsyningskæderne blev tilsidesat, vedtog regeringen stimulus efter stimulus og tilføjede billioner til pengemængden. Øjeblikkeligt begyndte aktiverne at stige i "værdi". Men aktiverne var ikke pludselig mere værdifulde, og det vidste alle investorer. Dollaren var simpelthen blevet meget mindre værd, praktisk talt fra den ene dag til den anden. Så den klare vej blev at investere i aktiver for at bevare din købekraft, eller endnu bedre, tjene penge. Denne stigning i pengemængden og udvandingen af dollaren førte sammen med nedlukningen til en masseudvandring ud af arbejdsstyrken, da deres tid eller penge pludselig blev værdsat mere uden for deres nuværende job gennem en form for fordele skabt af den uomvendelige udskrivning af penge.
At hævde, at forsyningskæder og flaskehalse er årsagen til inflation, er at ignorere det bredere billede af, hvordan disse flaskehalse blev skabt til at begynde med. Inflationen er her ikke, bare fordi de trykte penge. Inflationen er her ikke kun fordi der er forsyningsproblemer. Inflationen er her, fordi de, der havde tillid til at træffe politiske beslutninger på vegne af folket, fejlede. De trykte penge og dermed devaluerede valutaen, aktiver steg i luften, efterhånden som valutaen faldt, så en masseudvandring af arbejdskraft kombineret med stigninger i specifik produktefterspørgsel satte fart i logistikken for produktlevering, og nu ser nogle ud til at være pris gauging at råde bod på det.
Når han talte om høje niveauer af inflation eller den frygtede begivenhed med hyperinflation, varmede Powell vores hjerter og beroligede vores nerver ved at sige "Vi ville bruge vores værktøjer til at give prisstabilitet." Fordi det er gået så godt at lade dem have kontrol indtil videre.
Kvantitativ lempelse, eller nedtrapping af aktivkøb
"Indkøb af aktiver" eller kvantitative lempelser reduceres. Dette var hovedpointen på konferencen den 3. november, og det er et gigantisk signal til markederne om at forberede sig på de uundgåelige stigende renter.
Powell fortsatte med at sige, at "...vi vil reducere det månedlige tempo i vores nettoopkøb af aktiver med 10 milliarder USD for statsobligationer, 5 milliarder USD for værdipapirer med pant i bureauer" om måneden. Hvis økonomien opfører sig, som Fed forsøger at instruere, planlægger de at fortsætte denne nedtrapning i en højere skala i december. Sidste gang, at Fed nedtrappede var 2013.
Adspurgt af Michael Derby af The Wall Street Journal' hvad gør obligationskøb "faktisk for økonomien?" Powell svarede ved at sige "der har været et væld af forskning og stipendier om dette med forskellige meninger," men hans ræsonnement blev derefter forklaret som købet af disse langsigtede affaldsaktiver i en svigtende økonomi, som ingen ønsker, når inflationen skyder i vejret tillader Fed at holde renterne lave (grundlæggende 0% på dette tidspunkt), så låntagning er incitamenteret. Dette ville betyde, at hvis køb af aktiver, som ingen ønsker i den nuværende økonomi, stopper, så kan satserne ikke blive ved med at forblive lave.
"Vores nedtrapningsbeslutning indebærer ikke noget direkte signal om vores rente," sagde Powell. Han sagde bare, at hele formålet med at købe disse aktiver er at holde renterne lave, men i mangel af at Fed køber aktiver, skal vi lade som om, at dette ikke er et signal til stigende renter. Personligt køber jeg det ikke.
Da han blev spurgt om reduktion af køb af aktiver eller kvantitative lempelser, efterhånden som vi går ind i december og næste år, sagde han: "Jeg vil ikke give dig mange flere detaljer om, hvad det kunne være." Dette er ikke ligefrem et tilfælde af solid gennemsigtighed, der kommer fra en ikke-valgt embedsmand, der bestemmer, hvordan dine penge fungerer. Den sjoveste del af netop denne udveksling med Colby Smith af The Financial Times, er, at reporteren faktisk afklarede spørgsmålet igen og spurgte ham om at "karakterisere de risici", der ville føre til yderligere nedtrapning, og han nægtede åbent at svare en anden gang.
På stigende priser
Når spurgt af The Wall Street Journal's Nick Timiraos "Markederne forventer, at du hæver renterne to gange næste år, tager de fejl?" Powell gik i panik, mens han søgte efter sin formulering og slog tilbage med en imponerende replik, "Uhm, så..." efterfulgt af en lang pause. Så afbøjede han spørgsmålet og begyndte at tale om, hvordan nedtrapning er den rigtige beslutning. Hans sidste kommentar i denne ordsalat var, "politikken vil tilpasse sig passende."
Han har ingen anelse, eller værre, han gør og holder det med vilje fra offentligheden. Vi accepterer, at de, der har kontrol, har opretholdt et ældre system, der mangler de nødvendige konsekvenser for at rette op på disse hændelser. Dette har givet dem autonomi over en verden, de enten ikke forstår eller ikke har til hensigt at skabe gennemsigtighed mellem dem og dem, de tjener, eller begge dele.
Da Steve Liesman fra CNBC spurgt, om det gav mere mening at hæve renten for at bekæmpe inflationen i stedet for at belaste arbejdsgiverne med stigende lønninger for at bekæmpe prisfald, var svaret fra Powell dybest set blot en lang ordsalat om "risikostyring" og "mål i spænding", som gav absolut intet svar på spørgsmålet.
Forståelse af arbejdsmarkedet
I en udveksling med Rachel Siegel af The Washington Post, mente Powell "vi ønsker at se arbejdsmarkedet helbrede yderligere", da han blev spurgt om at hæve Fed-renten (den sats, hvormed institutioner kan låne imaginære penge, for at tjene flere penge fra den ene dag til den anden ved at låne dem ud til andre institutioner).
Powell indledte med at beskrive Fed's job som at have to dele: at nå målene om "maksimal beskæftigelse og prisstabilitet." Så de ønsker at se en tilbagevenden til vejen for maksimal beskæftigelse (som vi aldrig har), og så vil de hæve satserne. Forstået.
Chris Rugaber af The Associated Press spurgte Powell, hvordan han ville "definere maksimal (fuld) beskæftigelse? Dette samarbejde mellem polypper svarede, at det "ikke er direkte målbart og ændrer sig over tid på grund af forskellige faktorer." Dette er sagt, efter at Powell gentagne gange har udtalt, at Federal Reserves opgave er at "give maksimal beskæftigelse og prisstabilitet." Så ... det, der er dit job, kan ikke måles af det amerikanske folk? Fantastisk, glad for, at jeg stemte på dig... åh, vent.
Han fortsatte med at sige, "der er plads til en hel masse ydmyghed her, når vi forsøger at tænke på, hvad maksimal beskæftigelse ville være."
Nå, det har været dit job siden starten af centraliseret bankvirksomhed, og du har stadig ikke fundet ud af det. Der er to jobs, som Fed har ifølge formanden for Fed, og han har ingen anelse om, hvordan han skal udføre dem. Ond.
Supplerende udvidelse af gearingsforhold
Den 1. april 2020, Fed besluttede at nedskalere kravene nødvendigt for bankerne at geare sig selv (bruge flere penge, end de har). Bekvemt blev denne erklæring bogstaveligt talt frigivet den 1. april, fordi det at tillade disse banker frit styre til degeneration var en ret god joke.
"Ændringen vil udelukke amerikanske statsobligationer og indskud i Federal Reserve Banks fra beregningen af reglen for holdingselskaber." Fjernelse af disse kriterier fra ligningen betyder, at bankerne er forpligtet til at holde færre faktiske kontantbeløb ved hånden. Det betyder, at de kan bruge mere af det, de har, fordi de ikke behøver at redegøre for det.
Når spurgt af Amerikansk bankmand's Hannah Lang, hvis Fed ville udvide "supplerende gearingsforhold" Powell afbøjede ved at sige "Jeg har intet til dig om supplerende gearingsforhold." Han fortsatte derefter med at forklare, at de kan bruge det som et middel til at tilvejebringe likviditet, hvilket er en klar indikation af forlængelse, eller endnu mere ekstreme foranstaltninger til at udnytte privilegier til de allerede privilegerede.
Denne økonomi er en dårlig joke til en fødselsdagsfest, og Powell er klovnen. Og jeg er ret sikker på, at jeg engang hørte nogen sige, at Bitcoin løser dette.
Bitcoin løser dette
Tilliden er brudt mellem Federal Reserve og den amerikanske offentlighed. Der er dem af os, der har vidst dette i årevis, men nogle kommer bare til det med højtstående embedsmænd i reserven, der tydeligvis profiterer på intern viden.
Bitcoin står som et tillidsløst system, der mangler autoritet. Stol ikke på, bekræft.
Arbejdsløsheden løb løbsk med fremkomsten af regeringsnedlukninger, fordi Federal Reserve og US Treasury var i stand til at udskrive lige så mange imaginære penge, som de ønskede, for at pumpe en falsk økonomi ved at sende billioner af dollars efter deres eget indfald, betragte folk som "essentielle" eller bare skabe et miljø, hvor arbejdsgivere var tvunget til at lade arbejdere gå. Evnen til at lukke økonomien ned og holde den i gang samtidig ved at fremstille og forringe den amerikanske dollar ville ikke have været en mulighed i en verden af sunde pengeprincipper. Uden autoriteten til at udskrive bitcoin ville økonomien have fået et slag med lukningen og gradvist kommet sig med smertepunkter hele vejen igennem; eller endnu bedre, vi ville faktisk have taget forholdsregler langt mere alvorligt i mangel af en pengeprinter og faktisk have forberedt os på virussen.
Forsyningskædeproblemer ville ikke være sket tilnærmelsesvis i det omfang, de har, hvis de rigtige forholdsregler blev taget, og forringelsen af valutaen sendte ikke priserne på import/eksport til himlen med langt færre arbejdskraft til rådighed. I nærværelse af en ordentlig reaktion på virussen kunne USA have bevaret kortsigtet suverænitet inden for sin kappe af verdensmagter med proaktive reaktioner, efterhånden som situationen udviklede sig. At sige, at der ikke ville have været nogen globale forsyningskædeproblemer med tilføjelsen af sunde penge, er meningsløst, fordi regeringer over hele verden altid ville trykke penge. Men de, der fulgte stærke principper, kunne have bevaret en langt sundere økonomi end den, vi befinder os i.
Kvantitative lempelser eller køb af aktiver er ophobningen af affaldsaktiver, som ingen ønsker, når økonomien går i stykker. Denne uophørlige ophobning kan kun opnås med en pengeprinter. Fjernelse af printeren tvinger økonomien til at håndtere de kommende problemer i stedet for at sparke dåsen ned ad vejen, som vi i øjeblikket gør.
Hvis økonomien ikke kan understøttes af falske penge, så kan satserne ikke forblive lave. Når satserne bliver højere, er der færre, der låner. Hvis færre mennesker låner, kæmper økonomien sig igennem, men den formår at bekæmpe ekstreme former for inflation gennem mindre recessioner, når du river plasteret af.
Med ordentlige reaktioner og sunde pengeprincipper kunne arbejdsmarkedet være blevet opretholdt langt bedre, end det er i øjeblikket, og regler som SLR (supplerende gearingsratio), der droppes, så banker kan bruge flere imaginære penge, kan ikke eksistere.
Denne økonomi forsøger at stå på det svigtende grundlag for imaginære penge. Bitcoin løser dette.
Dette er et gæsteindlæg af Shawn Amick. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc Bitcoin Magazine.
Kilde: https://bitcoinmagazine.com/business/fedspeak-latest-fomc-press-conference
- "
- 2020
- Konto
- Alle
- tillade
- amerikansk
- april
- omkring
- artikel
- aktiv
- Aktiver
- Bank
- Bank
- Banker
- Billion
- Bitcoin
- låntagning
- BTC
- BTC Inc
- virksomheder
- Købe
- Kontanter
- fanget
- Årsag
- forårsagede
- Centralbank
- formand
- lave om
- samarbejde
- kommer
- kommentarer
- Virksomheder
- Konference
- fortsæt
- Covid-19
- Oprettelse af
- Valuta
- Nuværende
- deal
- levering
- Efterspørgsel
- detail
- fortynding
- Dollar
- dollars
- droppet
- lempelse
- økonomi
- beskæftigelse
- Miljø
- begivenhed
- begivenheder
- udveksling
- Exodus
- Udvid
- udvidelse
- erfaring
- falsk
- Fed
- Federal
- Federal Reserve
- Federal Reserve Bank
- finansielle
- Fokus
- formular
- Foundation
- Gratis
- fuld
- Global
- Mål
- godt
- varer
- Regering
- regeringer
- Gæst
- gæst Indlæg
- link.
- Høj
- Home
- Hvordan
- How To
- HTTPS
- hyperinflation
- Forøg
- inflation
- oplysninger
- institutioner
- interesse
- Renter
- investor
- spørgsmål
- IT
- Job
- Karriere
- holde
- arbejdskraft
- seneste
- føre
- Led
- udlån
- Leverage
- Likviditet
- Logistik
- Lang
- Marked
- Markeder
- penge
- netto
- officiel
- Udtalelser
- Option
- ordrer
- Andet
- Smerte
- pandemi
- Mennesker
- billede
- politik
- befolkning
- magt
- trykke
- pris
- Produkt
- Produkter
- Profit
- offentlige
- køb
- indkøb
- kvantitativ
- Kvantitative lempelser
- rejse
- priser
- årsager
- reducere
- reporter
- forskning
- reservebank
- svar
- Reuters
- regler
- Scale
- Værdipapirer
- Sælgere
- forstand
- Tjenester
- sæt
- mangel
- nedlukning
- Simpelt
- So
- tilbringe
- Stabilitet
- påbegyndt
- Statement
- Stater
- statistik
- forblive
- stimulus
- gade
- forsyne
- forsyningskæde
- Forsyningskæder
- bølge
- systemet
- taler
- verdenen
- tid
- Ton
- Trading
- Gennemsigtighed
- billioner
- Stol
- os
- arbejdsløshed
- Forenet
- Forenede Stater
- us
- værdiansættes
- virus
- vente
- Wall Street
- washington
- WHO
- inden for
- Arbejde
- arbejdere
- Workforce
- virker
- world
- år
- år
- youtube