Svig får Companies House til at smuldre. Den har brug for et stærkere fodfæste. (Liam Chennells)

Det burde ikke komme som nogen overraskelse for nogen, at Storbritannien har et svindelproblem. Chefer hos UK Finance, HSBC og NatWest har for nylig kaldt Companies House ud for endnu en gang at lette forretningssvig.

Mens Companies House længe har været et let mål for svindlere, har hovedformålet med onlineregistret været at reducere svindel ved at kræve, at specifikke virksomhedsoplysninger skal offentliggøres. Alligevel har kriminelle misbrugt systemet til at oprette UK-registrerede
virksomheder, der er blevet misbrugt til at hvidvaske penge eller lette kriminalitet. Fraud on Companies House er ikke et nyt emne, men det faktum, at bedrageri stadig er stort på registret, er et stort problem. Men med fremkomsten af ​​nye verifikationsteknologier,
Companies Houses dage som facilitator af bedrageri og hvidvaskning af penge i Storbritannien burde være talte.

Et dybere dyk: hvordan letter Companies House bedrageri?

Mellem 2017 og 2019 har anti-korruptionsgruppen,Transparency International UK, fandt 929 britiske virksomheder noteret på Companies House, der havde været involveret i 89 sager om korruption og penge
hvidvaskning. Ved at bruge Companies House-data fandt de også 17,000 juridiske enheder kontrolleret af mindst én person eller virksomhed, der blev fundet involveret i en økonomisk kriminalitet. Selvom det er svært at måle præcist, hvor meget svindel, der er blevet faciliteret via virksomheder
House, har det beløbet sig til en anslået 137 milliarder pund i økonomisk skade indtil videre.

Indtil for nylig har Companies House ikke haft beføjelse til at kontrollere, verificere eller endda stille spørgsmålstegn ved de oplysninger, der er givet for at etablere en virksomhed. For institutioner, der bruger Companies House-data i deres KYB-verifikationsprocesser og stoler på de angivne oplysninger
da dette er nøjagtigt og opdateret, har dette ført til betydelige problemer.

Regeringen har længe ventetØkonomisk
Forbrydelsesregning vil endelig introducere nogle indledende reformer til Companies House, herunder at give det mere effektive undersøgelses- og håndhævelsesbeføjelser, forbedre beskyttelsen af ​​personlige oplysninger og indføre identitetsbekræftelse for visse
børsnoterede medlemmer af en virksomhed. Alligevel vil disse problemer ikke løse kerneproblemet: Verifikation af oplysninger om Companies House er ineffektiv, ineffektiv og har holdt britiske virksomheder og den bredere økonomi tilbage.

Bygger et nyt hus

Tilbage står spørgsmålet: hvordan kan Companies House genopbygges? Bedre informationsverifikation, drevet af teknologi, ville effektivt revidere Companies House for at sikre, at nøjagtige, ajourførte og, vigtigst af alt, pålidelige oplysninger er tilgængelige for virksomheder,
med det samme. Især i en moderne verden, der er afhængig af realtidsbetalinger, direkte behandling og hurtig onboarding, skal Companies House være lige så effektive til verifikation. 

Know-Your-Customer (KYC) kontrollerer direktører og personer med betydelig kontrol (PSC'er)

Korrekt identitetsbekræftelse og kontrol af de personer, der registrerer virksomheden, er den vigtigste del af reformen af ​​Companies House. 

Identitetsverifikationsteknologi er allerede meget brugt af mange banker, når nye kunder opretter en konto, fordi den giver nøjagtig og hurtig verifikation og kan bruges af Companies House. Identitetsbekræftelse, især via ansigtsbehandling
genkendelsesteknologi, ville give Companies House mulighed for at afgøre, om en person er den, de siger, de er, og vil straks markere identitetssvindlere.

Ud over identitetsbekræftelse skal Companies House screene for politisk eksponerede personer (PEP'er) og sanktionerede personer og udføre negative medietjek. Dette kunne gøres ved at scanne sanktionslisten og databaser, der indeholder lister over
sådanne personer, mens negative medietjek bør udføres på enkeltpersoner for at markere eventuelle bekymringer, før deres virksomhedsansøgning godkendes.

For effektivt at screene og overvåge virksomhedsdirektører på tidspunktet for virksomhedens oprettelse og gennem virksomhedens liv for at sikre, at den opfylder de højeste KYC-krav, skal Companies House bruge en række forskellige datakilder, såsom EU-sanktionen
Liste, OFAC, FN's Terrorismelister og Hans Majestæts Skatkammer. Registreringsdata på Companies House bør komme fra flere kilder, herunder den registrerende bruger, og yderligere, sekundær information hentet fra en blanding af verificerede datakilder. Denne yderligere
lag ville være afgørende for at verificere, at brugerens data er både nøjagtige og legitime.

Opdatering af data i realtid

Alle angivne oplysninger ville ideelt set blive opdateret i realtid for at sikre løbende nøjagtighed. Løbende PEP'er, sanktionsscreening og uønskede medietjek skal udføres hyppigt, ikke kun på tidspunktet for virksomhedsoprettelse. Dette ville markere svigagtige aktører
og alle virksomheder, de er noteret på som direktører eller personer med betydelig kontrol, i realtid. Risikovurderingsscore baseret på, hvilke oplysninger der kommer frem om en markeret person, der vil advare enhver, der har adgang til og bruger dataene, om evt.
ulovlig adfærd.

Gennem partnerskab med sekundære dataudbydere kunne Companies House holde oplysningerne ajour i realtid og undgå yderligere svindel, der kunne dukke op, mens en registreret virksomhed er i drift.

For at give Companies House mulighed for løbende at opdatere de oplysninger, de har, kunne virksomheder også markere, når formodet svigagtig aktivitet er på spil. I øjeblikket er denne proces klodset og langsom, hvilket kræver, at virksomheder individuelt kommer i kontakt med virksomheder
House for at rapportere et mistænkt tilfælde af bedrageri. Hvilket mildest talt er nedslående. Virksomheder skal have en direkte og friktionsfri måde at rapportere bedrageri til Companies House på, som resulterer i meningsfuld handling.

Positive virkninger af et genopbygget og reformeret Companies House

Betydningen af ​​et reformeret Selskabshus skal ikke undervurderes. Det ville have dybtgående konsekvenser i Storbritannien og globalt, med de strengere krav til identitetsbekræftelse, der mindsker svindel og hvidvaskning af penge i det finansielle system. Det her
ville skabe et mere effektivt reguleringsmiljø, som ikke længere ville have behov for strengere økonomisk kriminalitetsafgifter eller yderligere AML-direktiver, hvilket giver lovgivere og virksomheder mulighed for bedre at støtte kunderne gennem eliminering af onboarding-friktion.

Yderligere ville et reformeret selskabshus minimere bøder for banker og de samlede driftsomkostninger som følge af en strømlinet proces. For eksempel bruger NatWest tæt på 500 millioner pund om året på forebyggelse af bedrageri, hvor 9 % af sin arbejdsstyrke fokuserer på at forebygge
økonomisk kriminalitet – en betydelig allokering af penge og ressourcer på grund af manglerne i Companies House.

Companies House har brug for stærkere grundlag og mere sikkert fodfæste, så banker og andre regulerede enheder, der udfører AML- eller KYB-tjek som en del af deres onboarding eller generelle screeningsprocesser, er i stand til at handle med tillid til, hvem de er
gøre forretninger med. Men i slutningen af ​​dagen skal compliance officerer lære af Companies House og tage sagen i egen hånd, så de ikke kun stoler på Companies House som deres bibel. Indsamling af fuld risikobeslutningsdata og
løbende kontroller, såsom PEP, sanktioner og uønskede mediechecks, uden udelukkende at stole på Companies House, bør være grundlaget for, at banker og virksomheder bygger deres forebyggelse af svindel og hvidvaskning af penge.