Fri for politik er Bitcoin en platform for uafhængig filantropi

Uanset hvilke politiske tilhørsforhold dets udviklere eller fællesskab har, er Bitcoin en uafhængig platform for decentraliseret filantropisk støtte.

Med den nylige russiske invasion af Ukraine er der blevet gjort flere bestræbelser fra forskellige kryptovaluta- og blockchain-grupper for at yde hjælp til det ukrainske folk. Fra ukrainsk DAO til anonyme donationer foretaget i bitcoin til en ukrainsk tegnebogsadresse offentliggjort offentligt på Twitter, cryptocurrency-samfundet har endnu en gang vist, at det er villig til at bekæmpe politisk undertrykkelse og tyranni.

Disse begivenheder har opmuntret mig til at gense Bitcoins forbindelse til politik, som er et noget kontroversielt emne inden for bredere Bitcoin-kredse. Når det kommer til Bitcoins forbindelse til politik, er der to fremherskende meninger: Den første er, at Bitcoin i sagens natur er apolitisk og i sidste ende ikke er andet end upartisk teknologi, mens den anden er, at Satoshi i det mindste havde en antydning af politisk motivation, da de første gang skabte Bitcoin tilbage i 2009.

Mens der er argumenter at fremføre for begge synspunkter - i sin reneste form, er Bitcoin en succesfuld implementering af distribueret ledger-teknologi, mens på den anden side var en stor del af Bitcoins tidlige bidragydere fra de meget politisk motiverede, ligesom cypherpunks-gruppen der kæmpede for et friere internet gennem brugen af ​​kryptografi - virkeligheden er, at uanset hvad Bitcoins oprindelige motiver var, er det nu blevet en politisk kraft at regne med.

Banker, regeringer og andre finansielle institutioner anerkender nu alle og forbereder sig aktivt på en virkelighed, hvor Bitcoin er den primære metode til at handle værdi over hele verden.

Måske den største målestok for virkningen af ​​Satoshis skabelse er forskellene i, hvordan individer, der lider under forfølgelse og vold, får hjælp. Før Bitcoin skulle donorer ofte passere gennem centraliserede portaler skabt af finansielle institutioner. Selvom deres transaktioner var helt digitale, blev de i sidste ende kontrolleret af en centraliseret mynt eller myndighed, der skulle godkende alle transaktioner.

Modtagerne måtte også stole på en centraliseret part for rent faktisk at modtage donationerne. Denne centraliserede part var ofte den bank, som afsenderen interagerede med, eller en non-profit organisation, der håndterede distributionen. Ud over en ansigt-til-ansigt-interaktion var der ofte ingen måde for individerne at handle med værdi til en anden uden at skulle passere gennem en bank eller anden finansiel formidler. Dette var især et problem i situationer med civile uroligheder, hvor livet i det væsentlige var afhængigt af disse institutioner for at kunne overføre donationerne korrekt.

Selvom vurdering af troværdigheden af ​​banker og andre for-profit finansielle institutioner ligger uden for rammerne af denne artikel, giver afhængigheden af ​​centraliserede myndigheder i krisetider også andre problemer. Mest bemærkelsesværdigt kan banker lukkes, tvinges og censureres af regeringer og andre partier, der besidder magt. Virksomheder kan definansieres, eller endnu værre, reguleres.

Dette er ikke et forældet koncept. For nylig, flere canadiske banker begrænsede demonstranters midler efter ordre fra den canadiske regering. Donationer sendt til disse demonstranters bankkonti blev gjort ubrugelige, hvilket i virkeligheden mindede om, at ingen centraliseret finansiel institution er fri for politisk indflydelse.

Transaktioner gennem banker rejser også spørgsmålet om anonymitet. Om nødvendigt kan oplysninger om overførsler og donationer nemt videregives til andre parter. Dette bliver et særligt problem i tider med politisk konflikt for dem, der lever i autoritære stater eller diktaturer. En statsborger i Rusland vil for eksempel ikke være i stand til at donere til en ukrainsk non-profit uden potentielt at bringe sig selv og deres familie i fare.

Det er her, Bitcoin kommer ind i billedet. Bitcoin er, uanset dens oprindelige motiver, en upolitisk og uafhængig protokol. Det kan ikke censureres, det kan ikke lukkes ned af et parti, og det kan ikke trues af en regering. Bitcoin har givet enkeltpersoner over hele verden mulighed for at støtte formål, de tror på, samtidig med at de bevarer tilliden til, at deres donationer rent faktisk vil nå dem, der har mest brug for det.

Når dette skrives, er mere end 292 BTC blevet doneret til en offentlig Bitcoin-adresse udsendt af den ukrainske regering. Enhver rundt om i verden med mindst 1 siddende kunne donere pseudonymt med minimeret frygt for, at deres identitet bliver afsløret. Mens enkeltpersoner inden for Bitcoin-samfundet, og selv dem, der leder magtfulde minepuljer, kan have forskellige politiske overbevisninger og ideologier, er Bitcoin selv neutral, som et decentraliseret globalt betalingssystem burde være. Selv hvis en bestemt enhed (såsom en regering) ønskede at skade Bitcoin-netværket ved at udføre et 51 % angreb, ville de samlede omkostninger ved at gøre det kan sammenlignes med selve den krig, som Rusland og Ukraine nu er involveret i.

Mens andre kryptovalutaer også er blevet brugt til at hjælpe dem i nød under den ukrainske krise, forbliver Bitcoin i en unik position til fortsat at være kernemediet for digitale aktivdonationer.

I modsætning til mange andre kryptovalutaer har bitcoin aldrig været afhængig af en centraliseret gruppe af bagmænd eller finansiører. Som diskuteret tidligere, blev Bitcoin udviklet og vedligeholdt udelukkende af en gruppe af modstridende udviklere, der stort set er trætte af den nuværende politiske status quo. Mens begreber omkring Bitcoin undervises på uddannelsesinstitutioner rundt om i verden, har Bitcoin i sig selv ingen afhængighed af nogen regering eller privat-støttede organisationer.

Faktisk har Bitcoin i sig selv ikke engang en juridisk enhed eller leder, der repræsenterer den. Der er ingen at bestikke eller målrette mod, hvis man håber at lukke Bitcoin-protokollen ned. Selvom nedlukning af en eller flere af de mange organisationer, der driver Bitcoins økonomi, helt sikkert vil påvirke dens værdi, har Bitcoin som helhed ikke et enkelt svaghedspunkt eller en enkelt repræsentant, der er tillid til at opretholde protokollen. Bitcoin er virkelig en bevægelse, og selvom den overordnede overbevisning og sammensætning af dette fællesskab kan have ændret sig i dets relativt korte historie, opretholder det stadig den samme kamp, ​​som oprindeligt inspirerede cypherpunk-udviklerne: kampen mod korrupte centraliserede institutioner, der synes at bekymre sig mere om deres egne lommer end de personer, de betjener.

Dette er et gæsteindlæg af Archie Chaudhury. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Europas bedste Bitcoin og Crypto Exchange.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. FRI ADGANG.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Gratis prøveversion.
• Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-an-independent-donation-platform