Greenpeace USAs misinformerede miljøangreb giver kun energi og galvaniserer Bitcoinere

Dette er en meningsredaktion af Daniel Batten, en Bitcoin ESG-analytiker, klimateknologisk investor, forfatter og miljøforkæmper.

Da vi voksede op i 70'erne, forsøgte vores lokale råd at lægge en skraldespand i vores kystsamfund i New Zealand. Hele samfundet kom sammen - ikke bare for at bekæmpe en fælles fjende (og vinde), men for at opdage kraften i, hvad der er muligt som en del af en græsrodsbevægelse, hvilket er umuligt alene. I de kommende år vil det meste af det samfund, inklusive mig selv, fortsætte med at blive stemmer for humanitær retfærdighed og klimaretfærdighed.

Spol frem til oktober 2022: Jeg havde aldrig forestillet mig, at jeg ville være en del af et fællesskab af miljøforkæmpere, der forsvarer miljøet mod Greenpeace USA.

En periode med intensiv dataanalyse seks måneder tidligere havde ført mig til den uundgåelige konklusion, at Bitcoin var en netto positiv for miljøet, men magtfulde kræfter var i gang med at narre verdens miljøbevidste gennem en tilsyneladende orkestreret misinformationskampagne. Misinformationen var stærk nok til, at jeg i første omgang selv faldt for den.

I en verden, hvor hobbyhjemmesiden for en lønnet medarbejder i en centralbank behandles som kanonisk sandhed af medierne, Helt op til det Hvide Hus , interessekonflikter unddrager sig mainstream-mediernes undersøgelse, har der været dyrebare få PR-sejre for Bitcoin-samfundet, når det kommer til miljøfortællingen.

"Bitcoin bruger for meget energi," er blevet det nye "immigranter tager vores job": besværgelsen af ​​egeninteresser og de forhastede, der bevidst eller ubevidst tænder populismens ild med sunde bites over lydanalyse.

Det, vi ser, er ikke nyt.

Vi så tobaksindustrien i mange år påvirke lægens mening om sikkerheden ved rygning. Vi så de trykte medier kritisere internettets miljømæssige legitimationsoplysninger og forudsagde, at det ville ske få kulfabrikker til at fyre op på verdensplan. I dag er det ikke overraskende, at centralbanker, der ønsker deres centralbanks digitale valutaer (CBDC'er) for at være fremtiden for digital valuta, ikke Bitcoin (som disintermediates centralbanker), skulle med glæde blæse ilden af ​​tvivl om Bitcoin ved at bruge miljømæssige legitimationsoplysninger som sin angrebsvektor.

I denne historiske sammenhæng er det ingen overraskelse, at Ripples chefformand Chris Larsen bl.a. betalt $ 5 millioner at lancere en Greenpeace USA-kampagne, der angriber Bitcoins energiforbrug. Og Ripple er ikke bare endnu en altcoin, det er det lancerer sit eget CBDC-pilotprojekt. CBDCs og Bitcoin repræsenterer fundamentalt konkurrerende visioner for vores digitale valutafremtid.

Vi bør heller ikke være overraskede over, at tilsyneladende ingen mainstream-journalist offentligt har afhørt hverken Larsen eller Greenpeace om en åbenlys interessekonflikt.

Men på trods af pengene, det medfølende pass fra mainstream-medier og et veluddannet internt medieteam, der gjorde sit bedste for at neuroassociere Bitcoin med stock-videooptagelser af klimakatastrofe, gik Greenpeace USAs kampagne ikke godt.

Kampagnen "Change The Code" gav faktisk energi og opmuntrede stærke miljøforkæmpere i Bitcoin-samfundet, herunder Troy Cross, Margot Paez, Adam Wright og andre.

Det motiverede podcastere som f.eks Bitcoin-arkiv, pomp , Crypto Birb som ikke tidligere havde undersøgt de miljømæssige fordele ved Bitcoin for at begynde at gøre det.

Det var også det katalytiske øjeblik, der tog mig fra at være en skrivebeskyttet Twitter-bruger til at blive en mere åbenhjertig stemme for miljømæssige fordele ved Bitcoin.

Greenpeace USA havde muligheden for et strategisk tilbagetog, men det tog den ikke.

I stedet for i september - timet tilsyneladende efter Ethereum-fusionen — Larsen og andre brugte yderligere 1 mio med Greenpeace USA for at intensivere angrebene på Bitcoin.

Denne gang var bagslaget endnu mere udtalt.

Greenpeace USA blev ikke bare gentagne gange sat i forhold. Det var honning grævling. Lyn Aldens kommentar til Troy Cross' svar til et Greenpeace USA-tweet fanger omfanget af bagslag:

Sigende nok ser ingen anden gren af ​​Greenpeace ud til at have retweetet nogen af ​​"Change The Code"-kampagnen siden september.

Arrangørerne opretter en Ændre koden Twitter-håndtag, som brugte mange måneder på at halte til 1,300 twitter-følgere - 80% af dem ser ud til at være Bitcoinere baseret på deres profilbeskrivelser.

Med urværkets nådesløshed fra en oliepumpejack, fortsætter kontoen med at slibe næsten daglige anti-Bitcoin-lydbid, kun for at se næsten hvert tweet forholdet omkring 20:1 af fællesskabet.

Det har vist sig at være en værdifuld ressource for Bitcoiners. Ikke alene er det meget nyttigt at se al misinformation katalogiseret på ét sted, men, hvad der er vigtigere, hver gang et tweet er forholdt, giver det Bitcoinere mulighed for at uddanne sig selv og andre i samfundet om, hvordan man imødegår Bitcoin misinformation.

Willy Woo beregnede kampagnen tabt for Greenpeace på en minimum $7.1 millioner i abonnementer på verdensplan. Skaden på mærket og omdømmet vil sandsynligvis have været meget mere, og det vil tage meget længere tid at komme sig over.

Mens Greenpeace USA udadtil vil trække på skuldrene og sige "Nå, du mister altid nogle tilhængere på direkte handlingskampagner, og Bitcoinere er højrøstede på Twitter," bag lukkede døre vil dens direktion spørge "Hvad gik galt?" i hvad der har været en hidtil uset katastrofe på sociale medier.

Så hvorfor fungerede 'Change The Code'-kampagnen dårligt?

De første varslende tegn kom et år tidligere. I den eneste debat på lige vilkår på, hvis Bitcoin er en trussel mod miljøet — et overvejende anti-Bitcoin-publikum svingede 17.9% til at blive overvejende pro-Bitcoin efter blot en times høring for første gang, ikke bare en centralbankmands fortælling, men en Bitcoiners ret til at svare, ifølge en udregning af vælgere fra brugerforummet på selve videoen.

Plus 17.9% er et sving af gigantiske proportioner.

Den anden alarmklokke for Greenpeace USA var meget tættere på hjemmet. Greenpeaces base er 18 til 34-årige. Mens denne aldersgruppe er dobbelt så tilbøjelig til at tænke klimaforandringerne udgør en alvorlig trussel de er næsten dobbelt så stor sandsynlighed for at holde bitcoin som resten af ​​befolkningen generelt.

Den tredje alarmklokke skulle have været, at disse 18 til 34-årige er mindst tilbøjelige til at stole på mainstream-medier. Betydning: Greenpeace USA's base var den mindst tilbøjelige til at have troet på, at den meget skæve fortælling om Bitcoin blev udbredt gennem mainstream nyhedskanaler.

For at illustrere omfanget af skævheden, et enkelt tilfælde, hvor Bitcoin-minedrift brugte et off-grid naturgasanlæg har været forstærket af konstant opstød, Men 31 tilfælde hvor Bitcoin-minedrift bruger nul-emissionskraft, er blevet urapporteret.

Greenpeaces direkte handlingskampagner er typisk rettet mod store virksomheder med noget at skjule. Greenpeace USA har også fejlberegnet, hvad der ville ske, når det begyndte en græsrodsbevægelse uden noget at skjule og en ufortalt historie at fortælle.

Det skulle ikke være sådan her. Cross advarede Bitcoin-samfundet i juli at Bitcoins antagonister ventede på fusionen, så de kunne kore "Ethereum har bevist, at det kan gøre det rigtige for miljøet, nu er det Bitcoins tur."

Det så ud til, at Bitcoin-antagonisterne forventede, at dette ville blive vendingen, hvor de triumferende råbte: "Ethereum har bevist, at det kan gøre det rigtige for miljøet, nu er det Bitcoins tur" til et kor af cheerleaders.

De forventede ikke svaret: "Bitcoin er nu den eneste store kryptovaluta, der kan blive en emission negativ netværk." Det forventede de heller ikke understøttende data, der viser, at 7 megawatt (MW) ventileret-metan-baseret minedrift om måneden er alt, hvad der skal til for at gøre hele Bitcoin-netværkets emission negativ i december 2024, en månedlig rate, der allerede er overgået ved brug af flared metan power.

Hvad angår Bitcoiners, kan vi fejre dette øjeblik. Det er ikke den sidste kamp. Ikke engang tæt på. Modstanderne af Bitcoin vil samles stærkere igen. Vi kan forvente nye missiler af misinformation, nye vinkler af angrebsvektorer.

Men de har også erfaret, at i et åbent forum, hvor retten til at svare ikke kan censureres, vil sandheden skinne: sociale medier er et stadion, hvor de ikke kan vinde.

Hvis Greenpeace USA introspekterer dybt, vil det indse, at vi er på samme hold: Bitcoin er en afspejling af sine egne kerneværdier, ikke kun en finansiel suverænitetsbevægelse, men en menneskerettighedsbevægelse og en miljøbevægelse bygget på Satoshi Nakamotos vision om peer-to-peer solidaritet, at returnere magten til folket algoritmisk gennem konsensusmekanisme for bevis for arbejde.

Det vil komme til at forstå, at Bitcoin er håb for ikke-voldelige revolutionære i miljøbevægelsen, der søger at afslutte petrodollaren, indvarsle en verden, der ikke er baseret på det overdrevne forbrug, som inflationære (fiat) valutaer incitamenter, stabilisere intermittensen af ​​vedvarende energi, finde et hjem til ny sol og vind på nettet , afbøde metan.

Bitcoin kan ikke fastsætte miljøet. Kun mennesker kan gøre det. Men Bitcoin blev skabt for at hjælpe folket, og den ånd fra dets grundlægger lever videre i alle, der står bag det.

Miljøforkæmpere inden for Bitcoin-samfundet vokser hurtigt, i antal og i tapperhed. Ligesom kystsamfundet i 70'erne tjener hvert angreb kun til at give energi og opmuntre os og skabe nye stemmer for humanitær retfærdighed og klimaretfærdighed.

Dette er et gæsteindlæg af Daniel Batten. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc eller Bitcoin Magazine.