Hvordan Crypto forstyrrede filantropi-økonomien

I begyndelsen af ​​maj i år Ethereum medstifter Vitalik Buterin, der blev verdens yngste kendte kryptomilliardær et par uger tidligere, doneret mere end 1 mia til India Covid Relief Fund og en række andre velgørende organisationer.

Han gav også bemærkelsesværdige donationer til Giv godt, et nonprofit velgørenhedsforskningsfirma, Methuselah Foundation, der fokuserer på at forlænge den menneskelige levetid, og Machine Intelligence Research Institute, et AI-udviklingsselskab. Måneden før donerede Buterin omkring $ 600,000 i ether and Maker (MKR) tokens til Covid Relief Fund. Han er ikke den eneste. 

Crypto-filantropi er en hurtigt voksende industri, der ser ud og opfører sig anderledes end traditionelle filantropiske projekter. Mens den nuværende markedsnedgang har set formuer udslettet, der er et stigende antal stemmer, der antyder, at kryptos velstandsskabende potentiale - og dets evne til at dele den rigdom - kun lige er begyndt.  

Hvis prisen på Bitcoin skulle nå $ 200,000, Coinbase CEO Brian Armstrong observeret for nylig ville halvdelen af ​​verdens milliardærer være kryptomillardærer. Selvom Bitcoin rammer aldrig det tal, kryptos berusende blanding af hurtig oprettelse af velstand, den kultlignende status for nogle af dens rigeste borgere og en besættelse af data omformer allerede filantropi, som vi kender det. 

Fremkomsten af ​​kryptofilantropi

Velgørenhedsgivelse og krypto har foregået i årevis. I 2018 gav Pine, en anonym kryptobrug, 5,104 bitcoin til 60 velgørenhedsorganisationer helt anonymt, svarende til ca. 86 millioner dollars på det tidspunkt. 

Crypto-handelsplatform FTX donerer 1% af sine nettogebyrer til “verdens mest effektive velgørenhedsorganisationer”Hvilket førte til mere end 10 millioner dollars kontantstrøm fra virksomheden. Nonprofit Noora Health udstedte en NFT lovende køberen et digitalt krav til den effekt, der opnås gennem NFTs købspris. Men kryptoarmaturer har ikke været tilfredse med at give generøst. Andre NFT-projekter donerer fortsætter til COXNUMX-modregning af velgørenhedsorganisationer. 

Mange har aktivt opbygget nye finansieringsmekanismer for at rejse penge til gode formål. Projekter som Gitcoin – som rejser og tildeler midler til at arbejde med open source-software – bruger en teknik kaldet kvadratisk finansiering til at beslutte, hvilke penge der skal gå hvor. Dette er en algoritmisk model, der bruges til at beslutte, hvilke projekter der skal tildeles støtte baseret på hvor populært det er blandt mindre donorer. 

AidChaingiver i mellemtiden det, forskere ved Northumbria University har kaldt “overvågningsfilantropi”. Ved at bruge blockchain som en måde at spore, hvor og hvordan penge bruges, giver det donorer mulighed for at observere, om deres donationer er brugt på en måde, som donorer finder acceptabelt. WWF Italien og flere mindre velgørenhedsorganisationer har tilmeldt sig.

Promise, anvender en anden kryptogivende platform teknikker, der ofte findes i softwarevirksomheder til at måle succesen med en velgørende kampagne. Det er afhængigt af ethvert projekt, der tilmelder sig platformen, for at offentliggøre en række verificerbare projektmilepæle, der sikrer, at midler kun frigøres, når nøglemål er nået. Indtil videre har det samarbejdet med mere end 2,000 registrerede velgørenhedsorganisationer, herunder English Heritage, en af ​​de største velgørenhedsorganisationer i Storbritannien. 

Ikke kun det, men kryptokurver bruges i sig selv som en måde at give velgørenheder mere direkte på. Folk kan lide Jack Dorseyog Elon Musk er blevet tilmeldt tusinder of andre i at sende mere end 25 millioner dollars i kryptovalutaer til mennesker i nød gennem GiveDirectly, en velgørende organisation, der uddeler kontanter direkte til dem, der har meldt sig til at modtage støtte. 

Kryptovalutaer er også blevet brugt til at omgå restriktioner og blokeringer af velgørende formål eller formål. I 2010, Visa, Mastercard, PayPal og Bank of America ville indefryse kontante donationer til Wikileaks, den almennyttige organisation, der deler fortrolige oplysninger leveret af anonyme kilder. Som et resultat er kryptovalutaer blevet brugt til at sende donationer. 

WikiLeaks-grundlægger Julian Assange akkumuleret $ 1 million værdi af krypto siden hans anholdelse i april 2020. Det har endda ført til, at velgørenhedsorganisationer selv accepterer kryptovalutaer som en betalingsform. Det Røde Kors, UNICEF , Greenpeace, giver alle donorer mulighed for at sende krypto direkte. 

Dette system tilbyder nonprofitorganisationer fordelen ved at omgå dyre gebyrer og mellemmænd, der traditionelt kræves for hurtigt at flytte store mængder kontanter til udlandet. Det er de mellemmænd, der har bidraget til et fald i tilliden til velgørenhedsorganisationer globalt. Ifølge nye tal offentliggjort af Charity Commission, fandt regulatorens rapport, at tillid til velgørenhedsorganisationer var sunket til de laveste niveauer i mere end et årti. 

En strøm af artikler offentliggjort i internationale aviser fremhævet hvordan nogle velgørenhedsorganisationer brugte betydelige beløb at betale ledere i stedet for at trække kontanter til de årsager, de var designet til at hjælpe. Andre skandaler har rystet branchen, især Oxfam, efter at den var indviklet i beskyldninger personale, der arbejder for velgørenheden, betalte sårbare mennesker for sex. Crypto er gået ind for at udfylde tomrummet med tilbud om mere kontrol, gennemsigtighed og sikkerhed, når det kommer til fundraising. Men der er nogle, der hævder, at cryptos indflydelse har negative virkninger på den giver industri.  

Crypto bekymringer 

Akademisk Peter Howson har argumenteret at kryptos entusiasme for at give fjerner magt fra eksperter på stedet, der bliver set til præstationsmålinger indført i platforme som Promise og Humanitetstoken.

Donorer har beføjelse til at begrænse dem i nød fra at købe noget, som donoren ikke ønsker, at de skal have. På humanitetstoken inkluderer for eksempel kvalificerede varer og tjenester mad, husly, sundhedspleje og professionelle kurser. Humanity Token tillader dog ikke alkohol, stoffer og andet “Sundhedsskadelige faktorer” købes med symbolet for at sikre, at modtagere af støtte handler i donorens interesse. 

Ved at give al magt til donorerne, som sandsynligvis ikke vil være fortrolige med nuancerne i, hvad der sker i de områder, deres krypto vil, skaber en snæver vision om, hvordan succes eller fiasko ser ud. 

I Promises hvidbog står det for eksempel, at hvis “et projekt falder eller mislykkes, kan de midler, der endnu ikke er frigivet, returneres til dig som donor til donation til et nyt projekt”. 

Mens kryptodonorer har vigtige beslutninger om, hvordan og hvor de skal give, rejser velstandsskabelsen, der har givet dem magt, en række forskellige spørgsmål, såsom at tackle kulstofspor, finde bedre måder at udrydde svindel på, samarbejde med tilsynsmyndigheder og skat myndigheder eller sikre morgendagens finansielle system omfatter mere forskellige perspektiver end i dag. 

Som Teddy Roosevelt bemærkede om industrimændenes indvirkning på demokratiet, "Intet beløb af velgørenhed ved at bruge sådanne formuer kan på nogen måde kompensere for den forseede adfærd med at erhverve dem." 

Kilde: https://decrypt.co/72338/how-crypto-disrupted-the-philanthropy-economy