Sådan brydes kredsløbet af teknologipanik

Dette er et uddrag fra Byg til i morgen af Jason Feifer (Harmony Books, september 2022).

---

Amy Orben ønskede at besvare et meget moderne spørgsmål: Hvordan er digitale forbindelser sammenlignet med andre former for forbindelse? 

Det er den slags ting, kun en skæv, hyperanalytisk person ville tænke på at spørge om. Orben er den person. Hun modtog en mastergrad i naturvidenskab fra University of Cambridge, og tog derefter til University of Oxford for en doktorgrad i eksperimentel psykologi. Dette er en kvinde, der ved, hvordan man kvantificerer verden omkring hende og derefter navigerer i tallene. 

I 2017 havde hun brug for et overbevisende specialeprojekt relateret til, hvordan digitale teknologier påvirker sociale forbindelser. På det tidspunkt var der stadig stor panik i verden over sociale mediers indflydelse på unges mentale sundhed. Orben mente, at dette var den perfekte mulighed. Hun kunne undersøge disse store, vigtige emner, der fangede overskrifter rundt om i verden, og forhåbentlig komme væk med indsigt, der kunne hjælpe med at forbedre liv. "Det føltes så presserende," fortalte hun mig. "Det føltes som om hvert minut betød noget."

I de næste par år var det det, hun viede sin opmærksomhed på. Til sidst tænkte hun, at det ville være sjovt at sparke sit papir i gang med en historisk anekdote - noget, der kontekstualiserede faren ved sociale medier. Hun gik på biblioteket og stødte på en artikel fra 1941 i Journal of Pediatrics, som advarede om farerne ved radio. 

"Den gennemsnitlige børneradiomisbruger begynder at afsløre sin fascinerende forbrydelse omkring klokken 4 om eftermiddagen og fortsætter det meste af tiden, indtil han bliver sendt i seng," skrev forfatteren, en læge ved navn Mary Preston. ”De forkælede børn lytter til omkring klokken 10; jo mindre forkælede indtil omkring klokken 9.”

Rapporten konkluderede, at mere end halvdelen af ​​børn var blevet afhængige af radiodramaer. 

Orben var chokeret. "Det føltes som om, det var præcis den samme samtale, som jeg har haft i tre år - bare, du ved, firs år før," sagde hun. 

Hun havde undersøgt, hvordan sociale medier påvirker børns mentale sundhed, og troede, at det var et originalt spørgsmål om teknologiske forandringer. Nu vidste hun, at det faktisk var en uoriginale spørgsmål, der er stillet om enhver teknologisk forandring. Var hun bare en del af en cyklus, der gentog sig igen og igen? Orben begyndte at se tilbage på sin forskning - og alle de andre undersøgelser, hun havde fundet på sociale medier - men nu med denne nye linse. Hun genanalyserede dataene fra tidligere undersøgelser - undersøgelser, der havde fået meget opmærksomhed gennem årene, og som var blevet brugt som grundlag for mange bøger og artikler og politisk håndvridning. Resultaterne var alarmerende klare.

"Undersøgelsen var mangelfuld," sagde hun. "De fortalte os ikke rigtig meget om, hvorvidt der er en kausal indvirkning af sociale medier på depression. Vi taler alle om korrelationer - og de er meget, meget små." 

Panik vs. data

Efter at have kørt tallene på denne dybere og mere sofistikerede analyse, var Orben i stand til at sammenligne, hvordan forskellige aktiviteter relaterer sig til trivsel, som en måde at forstå, om sociale medier virkelig har en stor og vigtig indflydelse. I virkeligheden har teknologi alene en uvæsentlig effekt på unges psykiske velbefindende. Scientific American kortfattet opsummerede hendes resultater: "Teknologibrug vipper nålen mindre end en halv procent væk fra at føles følelsesmæssig sund. For sammenhængen er det at spise kartofler forbundet med næsten samme grad af effekt, og briller har en mere negativ indvirkning på unges mentale sundhed." At spise kartofler! 

Mange andre undersøgelser har siden nået lignende konklusioner. Snart kom Orben til at undre sig: Hvorfor skete denne misforståelse overhovedet?

Ved at svare på det spørgsmål kom hun med en fire-trins teori, hun kalder og Sisyphean Cycle of Technology Panics. Sisyfos: Han er fyren fra den græske mytologi, der var dømt til at rulle en kampesten op ad en bakke, kun for at få stenen til at rulle ned igen, og så skulle gøre det gentagne gange i evigheden. Du kan se, hvorfor dette giver en pæn metafor.

Trin 1: Noget virker anderledes

En ny teknologi introduceres, og dens vedtagelse begynder at ændre adfærden hos mennesker, der ses som sårbare, som børn. Så bliver den forandring forbundet med den store, abstrakte bekymring, der allerede flyder rundt i samfundet. 

Trin 2: Politikere involverer sig

Politikere elsker en god moralsk panik, fordi de får komplekse problemer til at fremstå enkle. Ingen ønsker at tage fat på den strukturelle ulighed, der kan forårsage den - det kræver at give vælgerne skylden og undersøge en politikers egen politik og derefter foretage en svær og varig forandring.

Trin 3: Forskere smækker gassen

Videnskab er stærkt afhængig af bevillinger, hvilket har meget reelle konsekvenser for, hvilken slags videnskab der bliver lavet, fordi forskere begynder at stå i kø for at studere, hvilke fag der er for. Og politikerne vil gerne have svar nu. Så forskere forsøger at fremskynde deres arbejde. De tweeter og taler med journalister og designstudier, der kan bevæge sig hurtigt.

Trin 4: Den lave information gratis-for-alle

Når forskerne frigiver resultaterne af deres tidskrævende undersøgelser, rapporterer medierne om dem. Så begynder politikerne at handle på dem. Og så er der kaos.

Sådan brydes kredsløbet af teknologipanik

I stedet for at være reaktiv, bør videnskaben være proaktiv. Hvis forskere har brug for fem år for virkelig at begynde at forstå noget, så bør den femårige proces ikke starte, mens alle er hypede, og politikerne kræver svar. Det burde starte før nogen bekymrer sig. 

"Hvis vi ved, at der kommer en ny panik om måske fem eller ti år," fortalte Orben mig, "så det, vi burde gøre nu, er at lægge vores følehorn ud og prøve at finde ud af, hvad det kan være, og begynde at indsamle data. ." 

Orben siger ikke, at hendes jævnaldrende skal gøre det bedre. Hun siger i stedet, at hendes jævnaldrende skal erkende deres svagheder. Faktisk siger hun, at hun tror på den videnskabelige proces - men at fordi den er langsom og rodet, bør de mennesker, der deltager i den, tage disse ulemper med i deres arbejde.

Det kan og bør vi også anvende på os selv. Vi har brug for en situationsbevidsthed om os selv - en erkendelse af, hvordan vi som individer og som grupper reagerer negativt på nye ting. Hvad frygtede vi engang, som vi nu elsker? Hvad lærte vi i processen? Så kan vi bygge den viden ind i vores handlinger.

Det er tid til at føre rekord. Næste gang du overrasker dig selv ved at elske noget, du troede, du ville hade, så skriv det ned. Mindes det i en notesbog eller på et Word-dokument eller bare en e-mail til dig selv. Det er lige meget. Beskriv hvorfor du ikke ønskede at gøre denne ting, og hvad der skete efter du gjorde det, og hvordan du har det nu. Gem så det skrift et sted, som du nemt kan finde - for en dag, jeg garanterer, vil den kampesten, du lige har rullet op ad en bakke, rulle ned igen, og du vil være nederst, føle dig doven og besejret, og du vil ikke ønsker at skubbe den op igen. Det er, når du har brug for påmindelsen om, at du har været der før - men at der er store ting på den anden side af disse følelser. Alt du skal gøre er at sige ja.

Det er, når du bryder den sisyfiske cyklus. Og du kan begynde at fokusere på det næste.

Offentliggjort 17. august 2022