Konsensus kanon

Redaktørens note: a16z crypto har haft en lang række af "kanoner” — fra vores vores originale Krypto-kanon til vores DAO kanon , NFT kanon til for nylig vores Nul viden kanon. Nedenfor har vi nu samlet et sæt ressourcer til dem, der søger at forstå, gå dybere og bygge med konsensus: aftalesystemerne, der gør det muligt for kryptovalutaer at fungere, bestemmer gyldigheden af ​​transaktioner og styring af blockchain.

Konsensusprotokoller er en central del af alt, hvad der foregår i blockchain-verdenen. Litteraturen kan desværre være svær at få styr på. Her giver vi en liste over links, der skal få dig ajour med forkant med nyere forskning

Vi kategoriserer nedenstående links afhængigt af den omtalte protokoltype. Først dog en liste over nogle generelle ressourcer, som giver et godt overblik over eksisterende forskning. 

Generelle ressourcer

Decentrale tanker. Denne blog drives af Ittai Abraham og Kartik Nayak, men har også mange bidrag fra andre førende forskere. Det starter lige fra det grundlæggende, men du kan også finde enkle forklaringer af nyere artikler. 

Konsensus på 50 sider. Noter af Andrew Lewis-Pye, der dækker nøgleresultaterne fra den klassiske konsensuslitteratur. Versionen på dette link er under opbygning og opdateres jævnligt. Se også a16z kryptoseminarerne baseret på disse noter (Del I, Part II). 

Fundamenter for distribueret konsensus og blockchains. Et foreløbigt udkast til lærebogen af ​​Elaine Shi.

Fundamenter for blockchains. En foredragsserie på YouTube af Tim Roughgarden. 

Blockchain Foundations. Forelæsningsnotater fokuserede på bevis-på-arbejde og bevis-på-indsats-protokoller af David Tse. 

Definition af konsensus

De tre konsensusproblemer, der er undersøgt mest, er Byzantinsk udsendelse, Byzantinsk aftaleog State Machine Replikation (det problem, som blockchain-protokoller løser). For en forklaring på forholdet mellem disse problemer, se enten Consensus in 50 Pages (angivet ovenfor) eller disse blogs på Decentralized Thoughts: "Hvad er konsensus?"Og"Konsensus for replikering af statsmaskiner".

Det byzantinske generalproblem (1982) af Leslie Lamport, Robert Shostak og Marshall Pease.
Dette papir introducerer det velkendte "byzantinske generalproblem." Det er stadig værd at læse, men bedre versioner af nogle af beviserne kan findes andre steder. For at bevise, at man kan løse problemet for et hvilket som helst antal defekte processorer givet en public-key infrastruktur (PKI), kan en enklere og mere effektiv version findes i papiret af Dolev og Strong (se nedenfor i afsnittet om "synkron protokoller"). For det berømte umulighedsresultat, at problemet i mangel af en PKI er uløseligt, medmindre mindre end en tredjedel af processorerne viser byzantinske fejl, kan et mere forståeligt bevis findes i papiret af Fischer, Lynch og Merritt (også nedenfor) . 

Implementering af fejltolerante tjenester ved hjælp af State Machine Approach: En vejledning (1990) af Fred Schneider.
Du bør også tage et kig på dette ældre papir, som behandler problemet med State-Machine-Replication (SMR) - problemet løst af blockchain-protokoller.

Følgende links er kategoriseret efter den type protokol, der overvejes, begyndende med permissioned protokoller (som betragtet i det meste af den klassiske litteratur). Tilladte protokoller er dem, hvor alle deltagere er kendt fra starten af ​​protokoludførelsen. I nedenstående links er tilladte protokoller yderligere klassificeret i henhold til modellen for meddelelsespålidelighed: enten synkron, delvist synkron eller asynkron.  For en forklaring af disse udtryk, se: "Synchrony, Asynchrony og Partial Synchrony” hos Decentraliserede Tanker. For en oversigt over resultater opnået i de forskellige modeller, se Decentraliserede tanker snydeark.

Synkrone protokoller

Vi er i den "synkrone" indstilling, når meddelelseslevering er pålidelig, det vil sige, meddelelser leveres altid, og der findes en begrænset kendt grænse for den maksimale tid for meddelelseslevering. For en formel definition, se linksene ovenfor. 

Autentificerede algoritmer til byzantinsk aftale (1983) af Danny Dolev og H. Raymond Strong.
Der er to væsentlige beviser her. Der er et bevis på, at man kan løse Byzantine Broadcast for et hvilket som helst antal defekte processorer givet en offentlig nøgleinfrastruktur (PKI). For en anden udlægning af dette, se "Dolev-Stærk Autentificeret Broadcast” hos Decentraliserede Tanker. Det er der også et bevis på f+1 runder er nødvendige for at løse Byzantine Broadcast, hvis op til f processorer kan være defekte. For et enklere bevis se Et simpelt bivalensbevis på, at t-resilient konsensus kræver t+1-runder af Marcos Aguilera og Sam Toueg. 

Nem umulighedsbevis for distribuerede konsensusproblemer (1986) af Michael Fischer, Nancy Lynch og Michael Merritt.
Se også nylige samtaler, der dækker dette, af Andrew Lewis-Pye , Tim Roughgarden. 

Grænser for informationsudveksling for byzantinsk aftale (1985) af Danny Dolev og Rüdiger Reischuk.
Der er ikke at mange former for umulighedsbevis i konsensuslitteraturen. Dette er en vigtig en, der viser, hvordan man sætter en nedre grænse for antallet af beskeder, der skal sendes for at løse konsensusproblemer. 

"The Phase King Protocol," fra papiret Bit Optimal Distributed Consensus (1992) af Piotr Berman, Juan Garay og Kenneth Perry.
Hvis du ønsker at se en protokol, der løser byzantinsk aftale i den synkrone indstilling uden PKI, er dette sandsynligvis den mest informative. For et nyligt blogindlæg, der forklarer dette tydeligt, se "Phase-King gennem linsen af ​​Gradecast: En simpel uautoriseret synkron byzantinsk aftale” hos Decentraliserede Tanker.

Delvist synkrone protokoller

Groft sagt er vi i indstillingen "delvis synkron", når levering af meddelelser nogle gange er pålidelige og nogle gange ikke. Protokoller er påkrævet for at sikre "sikkerhed" til enhver tid, men de behøver kun at være "live" i intervaller, hvor meddelelseslevering er pålidelig. Standardmåden at modellere dette på er at antage eksistensen af ​​en ukendt "Global Stabilization Time" (GST), hvorefter meddelelser altid vil blive leveret inden for en kendt tidsgrænse. For en formel definition, se linkene i boksen ovenfor. 

Konsensus i tilstedeværelsen af ​​delvis synkronisering (1988) af Cynthia Dwork, Nancy Lynch og Larry Stockmeyer.
Dette er det klassiske papir, der introducerer den delvist synkrone indstilling og beviser mange af de vigtigste resultater. 

Den seneste sladder om BFT-konsensus (2018) af Ethan Buchman, Jae Kwon og Zarko Milosevic.
Givet den rigtige præsentation er Tendermint-protokollen (beskrevet i dette papir) tilstrækkelig enkel til, at det er en god måde at lære State-Machine-Replication i den delvist synkrone indstilling. Et meget simpelt oplæg findes i Consensus på 50 sider (se ovenfor), og der er også tydelige oplæg i samtaler vedr. Andrew Lewis-Pye , Tim Roughgarden. 

Streamlet: Lærebog Strømlinede Blockchains (2020) af Benjamin Chan og Elaine Shi.
Dette papir beskriver en blockchain-protokol, der er specielt designet til at være nem at lære. Du kan finde et foredrag af Elaine Shi om det link.. 

Casper the Friendly Finality Gadget (2017) af Vitalik Buterin og Virgil Griffith.
Dette er protokollen, der danner rygraden i Ethereums nuværende tilgang til proof-of-stake. Det er i det væsentlige en "lænket" version af Tendermint. For en forklaring på "kæde" se Hotstuff-papiret nedenfor. 

HotStuff: BFT Consensus in the Lens of Blockchain (2018) af Maofan Yin, Dahlia Malkhi, Michael K. Reiter, Guy Golan Gueta og Ittai Abraham.
Dette var i det væsentlige den protokol, som Facebooks Libra-projekt (omdøbt til Diem) oprindeligt havde til hensigt at implementere. Fordelen i forhold til Tendermint er, at protokollen er optimistisk lydhør, hvilket betyder, at bekræftede blokke kan produceres med "netværkshastighed", når ledere er ærlige, det vil sige, at der ikke er noget krav om at bruge en foruddefineret minimumstid på at producere hver bekræftet blok. Du kan også se en tale af Ittai Abraham om dette link.. 

Forventet lineær rundsynkronisering: Det manglende led for lineær byzantinsk SMR (2020) af Oded Naor og Idit Keidar.
Dette papir behandler problemet med Hotstuff, at det ikke etablerer nogen effektiv mekanisme til "visningssynkronisering." Det her blog af Dahlia Malkhi og Oded Naor giver et overblik over arbejdet med udsigtssynkroniseringsproblemet. Se også denne yderligere optimering af Andrew Lewis-Pye og Ittai Abraham.

Paxos lavet enkelt (2001) af Leslie Lamport.
Hvis du ikke vil springe direkte ind med nyere blockchain-protokoller såsom Tendermint, er et alternativ at starte med Paxos (som ikke håndterer byzantinske fejl) og derefter gå videre til PBFT, som er det næste link på vores liste (og som gør). 

Praktisk byzantinsk fejltolerance (1999) af Miguel Castro og Barbara Liskov.
Dette er den klassiske PBFT-protokol. En stor snak om protokollen af ​​Barbara Liskov kan findes link..

Asynkrone protokoller

I indstillingen "asynkron" er meddelelser garanteret at ankomme, men de kan tage en begrænset mængde tid. For en formel definition, se linkene i boksen ovenfor. 

Umulighed for distribueret konsensus med én defekt proces (1985) af Michael Fischer, Nancy Lynch og Michael Paterson.
FLP-sætningen (opkaldt efter forfatterne) er nok det mest berømte umulighedsresultat i litteraturen om konsensusprotokoller: Ingen deterministisk protokol løser Byzantine Agreement (eller SMR) i den asynkrone indstilling, når selv en enkelt ukendt processor kan være defekt. Du kan finde et fint oplæg i et foredrag af Tim Roughgarden link.. 

"Bracha's Broadcast," stod først i avisen Asynkrone byzantinske aftaleprotokoller (1987) af Gabriel Bracha.
En måde at komme uden om FLP-umulighedsteoremet er at svække opsigelseskravet. Bracha's Broadcast er en deterministisk protokol, der fungerer i den asynkrone indstilling ved at løse en svagere form for byzantinsk udsendelse, der ikke kræver opsigelse i tilfælde af, at tv-stationen er defekt. Mens Bracha's Broadcast først vises i avisen ovenfor, viser avisen også, hvordan man bruger broadcast-protokollen til at løse den byzantinske aftale ved hjælp af tilfældighed. Hvis du bare vil lære Brachas Udsendelse, så kan en overskuelig præsentation findes link..

FastPay: Højtydende byzantinsk fejltolerant løsning (2020) af Mathieu Baudet, George Danezis og Alberto Sonnino.
Dette papir beskriver, hvordan man implementerer et betalingssystem i den asynkrone indstilling ved hjælp af pålidelig udsendelse (og uden behov for at etablere en total bestilling). 

Hvis du virkelig har brug for at løse Byzantine Agreement eller SMR i den asynkrone indstilling, betyder FLP-resultatet, at du bliver nødt til at bruge en form for tilfældighed. Ud over Brachas papir (angivet ovenfor) er de følgende to links klassikere fra litteraturen, der beskriver, hvordan man løser den byzantinske aftale ved hjælp af tilfældighed: 

1. En anden fordel ved frit valg: Fuldstændig asynkrone aftaleprotokoller (1983) af Michael Ben-Or
2. Tilfældige orakler i Konstantinopel: Praktisk asynkron byzantinsk aftale ved hjælp af Kryptografi (2005) af Christian Cachin, Klaus Kursawe og Victor Shoup

Valideret asynkron byzantinsk aftale med optimal modstandsdygtighed og asymptotisk optimal tids- og ordkommunikation (2018) af Ittai Abraham, Dahlia Malkhi og Alexander Spiegelman.
En alternativ vej til at forstå, hvordan man løser SMR (og byzantinsk aftale) i den asynkrone indstilling, er at hoppe ind med ovenstående papir, som ændrer Hotstuff. Hvis du allerede forstår Hotstuff, så er ændringen ret enkel. Man kan ikke køre standard Hotstuff i den asynkrone indstilling, fordi efter at en leder er valgt, kan modstanderen bare tilbageholde beskeder fra denne leder. Da ærlige parter ikke ved, om lederen er uærlig og ikke sender beskeder, eller om lederen er ærlig, og deres beskeder bliver forsinket, bliver de til sidst tvunget til at forsøge at gøre fremskridt på en anden måde. For at løse problemet har vi simpelthen alle parter til at fungere som leder samtidigt. Når et superflertal af parter med succes har fuldført en standard "visning" af Hotstuff-protokollen, vælger vi tilfældigt en leder bagud. Hvis de har produceret en bekræftet blok, så bruger vi den og kasserer resten. 

Dumbo-MVBA: Optimal Multi-valued Validated Asynchronous Byzantine Agreement, Revisited (2020) af Yuan Lu, Zhenliang Lu, Qiang Tang og Guiling Wang.
Dette papir optimerer den forrige af Abraham, Malkhi og Spiegelman, hvilket reducerer den forventede kommunikationskompleksitet. 

Honninggrævlingen fra BFT-protokoller (2016) af Andrew Miller, Yu Xia, Kyle Croman, Elaine Shi og Dawn Song.

På jagt efter en optimal autentificeret byzantinsk aftale (2020) af Alexander Spiegelman.
Fordelen ved asynkrone protokoller er, at de er i stand til at gøre fremskridt, selv når meddelelsesleveringen ikke er pålidelig. En ulempe er, at kommunikationsomkostningerne ikke er optimale (på forskellige måder), når netværksforholdene er gode. Papiret ovenfor behandler spørgsmålet "i hvor høj grad kan vi få det bedste fra begge verdener." 

DAG protokoller

Der er en byge af nyligt arbejde med tilladte DAG-baserede protokoller. Disse er protokoller, hvor sættet af bekræftede blokke danner en rettet acyklisk graf i stedet for at være lineært ordnet. Generelt fungerer disse i enten de asynkrone eller delvist synkrone indstillinger. 

I dette a16z kryptoseminar giver Andrew Lewis-Pye et overblik af DAG-baseret konsensus.

De følgende fire artikler beskriver DAG-protokoller, der opnår en effektiv total bestilling på transaktioner. DAG-Rider fungerer i den asynkrone indstilling og ligner Cordial Miners, men har højere latency og lavere forventet (amortiseret) kommunikationskompleksitet. Narwhal er en mempool-protokol, og Tusk er en SMR-protokol, der fungerer oven på Narwhal, der forbedrer effektiviteten af ​​DAG-Rider i visse henseender. Bullshark ligner, men er optimeret til at drage fordel af gode netværksforhold, når de opstår i den delvist synkrone indstilling. 

Alt du behøver er DAG (2021) af Idit Keidar, Lefteris Kokoris-Kogias, Oded Naor og Alexander Spiegelman.
Dette er papiret, der introducerer DAG-Rider-protokollen. 

Narwhal and Tusk: A DAG-based Mempool and Efficient BFT Consensus (2022) af George Danezis, Lefteris Kokoris-Kogias, Alberto Sonnino og Alexander Spiegelman.

Bullshark: DAG BFT-protokoller lavet praktisk (2022) af Alexander Spiegelman, Neil Giridharan, Alberto Sonnino og Lefteris Kokoris-Kogias.

Cordial Miners: Blocklace-baserede bestillingskonsensusprotokoller til enhver eventualitet (2022) af Idit Keidar, Oded Naor og Ehud Shapiro.
Det er en sjov kendsgerning, at man faktisk ikke har brug for en blockchain for at implementere et decentraliseret betalingssystem - sidstnævnte er en strengt nemmere opgave (se dette papir for et bevis). Inden man analyserer, hvordan man etablerer en total bestilling på transaktioner, beskriver Cordial Miners papiret ovenfor først en deterministisk (og meget elegant) DAG-protokol, der med succes implementerer betalinger i den asynkrone indstilling. 

Tilladelsesløse protokoller 

Tilladelsesløse protokoller er dem med tilladelsesfri adgang: Enhver er fri til at deltage i processen med at opnå konsensus, og antallet af deltagere kan endda være ukendt på et hvilket som helst tidspunkt under protokollens udførelse. 

Bitcoin: Et elektronisk kontosystem til peer-to-peer (2008) af Satoshi Nakamoto.
Du har hørt om denne. Her er også en blogindlæg af Kartik Nayak, der intuitivt analyserer behovet for forskellige aspekter af protokollen, såsom proof-of-work, og hvordan netværkssynkronisering spiller en rolle i protokollen. 

Bitcoin og Cryptocurrency Technologies (2016) af Arvind Narayanan, Joseph Bonneau, Edward Felten, Andrew Miller og Steven Goldfeder.
Denne lærebog giver en god introduktion til Bitcoin for dem, der er nye i rummet. Der er også en tilknyttet gratis Coursera kursus. 

På et mere teknisk niveau analyserer de følgende tre artikler sikkerhed og livlighed for Bitcoin ved hjælp af lidt forskellige modelleringsantagelser. "Bitcoin Backbone" papiret er det mest berømte. Tung notation gør det svært at læse, men grundtanken bag beviset er ikke så kompliceret, som det umiddelbart ser ud til. Beviset af Dongning Guo og Ling Ren forklarer de grundlæggende ideer og er kortere og enklere. 

1. Bitcoin Backbone Protocol: Analyse og applikationer (2015) af Juan Garay, Aggelos Kiayias og Nikos Leonardos.
2. Analyse af Blockchain-protokollen i asynkrone netværk (2017) af Rafael Pass, Lior Seeman og Abhi Shelat.
3. Bitcoins latency-sikkerhedsanalyse gjort enkel (2022) af Dongning Guo og Ling Ren.

Alt er et løb, og Nakamoto vinder altid (2020) af Amir Dembo, Sreeram Kannan, Ertem Nusret Tas, David Tse, Pramod Viswanath, Xuechao Wang og Ofer Zeitouni.
I dette papir udfører forfatterne en elegant sikkerhedsanalyse for Bitcoin, der virker ved at vise, at det mest oplagte angreb ved racing for at bygge en længere kæde er det mest effektive. Analysen strækker sig også til Ouroboros, SnowWhite og Chia (alle opført nedenfor). 

Derefter beskriver de tre følgende artikler forskellige former for angreb på Bitcoin og det gamle proof-of-work Ethereum. 

Flertal er ikke nok: Bitcoin-minedrift er sårbar (2014) af Ittay Eyal og Emin Güun Sirer.
Dette er det velkendte "egoistiske minedrift" papir. 

Eclipse-angreb på Bitcoins Peer-to-Peer-netværk (2015) af Ethan Heilman, Alison Kendler, Aviv Zohar og Sharon Goldberg.

Eclipse-angreb med lav ressource på Ethereums Peer-to-Peer-netværk (2018) af Yuval Marcus, Ethan Heilman og Sharon Goldberg.

FruitChains: A Fair Blockchain (2017) af Rafael Pass og Elaine Shi.
Papiret ovenfor er et svar på spørgsmålet om selvisk minedrift. Forfatterne beskriver en protokol, således at den ærlige strategi for minearbejdere er en form for omtrentlig ligevægt. 

Prisme: Dekonstruktion af Blockchain for at nærme sig fysiske grænser (2019) af Vivek Bagaria, Sreeram Kannan, David Tse, Giulia Fanti og Pramod Viswanath.
I Bitcoin spiller blokke flere roller i den forstand, at de bruges til at liste transaktioner, men også til at opnå konsensus i blokbestilling. I papiret ovenfor dekonstruerer forfatterne Nakamotos blockchain til dens grundlæggende funktionaliteter og viser, hvordan man konstruerer en proof-of-work-protokol med høj gennemstrømning og lav latens.

De to følgende papirer viser, hvordan man implementerer længste kæde proof-of-stake protokoller med beviselige garantier. 

1. Ouroboros: En beviseligt sikker Proof-of-Stake Blockchain Protocol (2017) af Aggelos Kiayias, Alexander Russell, Bernardo David og Roman Oliynykov.
2. Snehvide: Robust rekonfigurerbar konsensus og applikationer for beviseligt at sikre bevis for indsats (2019) af Phil Daian, Rafael Pass og Elaine Shi.

Algorand: Skalering af byzantinske aftaler for kryptovalutaer (2017) af Yossi Gilad, Rotem Hemo, Silvio Micali, Georgios Vlachos og Nickolai Zeldovich.
Dette papir viser, hvordan man implementerer en klassisk BFT-stil protokol som en proof-of-stake protokol. Her er en snak om Algorand af Silvio Micali.

Kombinerer GHOST og Casper (2020) af Vitalik Buterin, Diego Hernandez, Thor Kamphefner, Khiem Pham, Zhi Qiao, Danny Ryan, Juhyeok Sin, Ying Wang og Yan X Zhang.

Tre angreb på Proof-of-Stake Ethereum (2022) af Caspar Schwarz-Schilling, Joachim Neu, Barnabé Monnot, Aditya Asgaonkar, Ertem Nusret Tas og David Tse.
Den nuværende version af Ethereum har brug for mere analyse. Dette papir beskriver nogle angreb. 

Chia Network Blockchain (2019) af Bram Cohen og Krzysztof Pietrzak.
Dette papir viser, hvordan man opbygger en længste kædeprotokol ved hjælp af bevis for rum og tid.

Byzantinske generaler i tilladelsesløse omgivelser (2021) af Andrew Lewis-Pye og Tim Roughgarden.
I dette papir udvikler forfatterne en ramme for analyse af tilladelsesløse protokoller, der gør det muligt for en at gøre ting som at bevise umulige resultater for tilladelsesløse protokoller og klart afgrænse de generelle muligheder for protokoller om bevis på arbejde og bevis for indsats. . 

***

Andrew Lewis-Pye er professor ved London School of Economics. Han har arbejdet inden for forskellige områder, herunder matematisk logik, netværksvidenskab, populationsgenetik og blockchain. I de sidste fire år har hans forskningsfokus været på blockchain, hvor hans hovedinteresser er konsensusprotokoller og tokenomics. Du kan finde ham på Twitter @AndrewLewisPye .

Anerkendelser: Mange ttak til Ling Ren, Ittai Abraham, Kartik Nayak, Valeria Nikolaenko, Alexander Spiegelmanog Mathieu Baudet for nyttige forslag. 

***

De synspunkter, der er udtrykt her, er dem fra det enkelte AH Capital Management, LLC ("a16z") personale, der er citeret, og er ikke synspunkter fra a16z eller dets tilknyttede selskaber. Visse oplysninger indeholdt heri er indhentet fra tredjepartskilder, herunder fra porteføljeselskaber af fonde forvaltet af a16z. Selvom det er taget fra kilder, der menes at være pålidelige, har a16z ikke uafhængigt verificeret sådanne oplysninger og fremsætter ingen erklæringer om informationernes vedvarende nøjagtighed eller deres passende for en given situation. Derudover kan dette indhold omfatte tredjepartsreklamer; a16z har ikke gennemgået sådanne annoncer og støtter ikke noget reklameindhold indeholdt deri.

Dette indhold er kun givet til informationsformål og bør ikke påberåbes som juridisk, forretningsmæssig, investerings- eller skatterådgivning. Du bør rådføre dig med dine egne rådgivere om disse spørgsmål. Henvisninger til værdipapirer eller digitale aktiver er kun til illustrationsformål og udgør ikke en investeringsanbefaling eller tilbud om at levere investeringsrådgivningstjenester. Ydermere er dette indhold ikke rettet mod eller beregnet til brug af nogen investorer eller potentielle investorer og kan under ingen omstændigheder stoles på, når der træffes en beslutning om at investere i en fond, der administreres af a16z. (Et tilbud om at investere i en a16z-fond vil kun blive givet af private placement-memorandummet, tegningsaftalen og anden relevant dokumentation for en sådan fond og bør læses i deres helhed.) Eventuelle investeringer eller porteføljeselskaber nævnt, refereret til eller beskrevne er ikke repræsentative for alle investeringer i køretøjer, der administreres af a16z, og der kan ikke gives sikkerhed for, at investeringerne vil være rentable, eller at andre investeringer foretaget i fremtiden vil have lignende karakteristika eller resultater. En liste over investeringer foretaget af fonde forvaltet af Andreessen Horowitz (undtagen investeringer, hvortil udstederen ikke har givet tilladelse til, at a16z offentliggør såvel som uanmeldte investeringer i offentligt handlede digitale aktiver) er tilgængelig på https://a16z.com/investments /.

Diagrammer og grafer, der er angivet i, er udelukkende til informationsformål og bør ikke stoles på, når der træffes nogen investeringsbeslutning. Tidligere resultater er ikke vejledende for fremtidige resultater. Indholdet taler kun fra den angivne dato. Alle fremskrivninger, estimater, prognoser, mål, udsigter og/eller meninger udtrykt i disse materialer kan ændres uden varsel og kan afvige fra eller være i modstrid med andres meninger. Se venligst https://a16z.com/disclosures for yderligere vigtige oplysninger.

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
• Kilde: https://a16zcrypto.com/consensus-canon/