Bliver Bitcoin-prisen undertrykt af centrale planlæggere?

Dette er en meningsredaktion af Seb Bunney, medstifter af Looking Glass Education og forfatter til nyhedsbrevet Qi of Self-Sovereignty.

"Historien gentager sig aldrig, men den rimer ofte." - Et almindeligt citat forkert tilskrevet til Mark Twain.

På det seneste har jeg overvejet, om vi er vidne til en rim på historie.

For dem, der har haft chancen for at grave i vores monetære historie, er du måske stødt på en lidet kendt politik kaldet Executive Order 6102. Det var et betydningsfuldt angreb på det suveræne individ og det frie marked. En begivenhed, der førte amerikanske borgere væk fra guld til den amerikanske dollar og aktiver, som den amerikanske regering nyder godt af.

Hvad var bekendtgørelse 6102?

Under den store depression udstedte præsident Franklin D. Roosevelt Executive Order 6102 den 5. april 1933, der forbød hamstring af guldmønter, guldbarrer og guldcertifikater i det kontinentale USA.

På det tidspunkt krævede Federal Reserve Act af 1913, at alle nyligt udstedte dollarsedler skulle være 40% bakkes op by gold. Executive Order 6102 freed the Fed from this restriction as it could coercively obtain more gold than it otherwise would have been able to by restricting the usage of gold and purchasing it back at an exchange rate defined by the government.

Desuden hjalp det at skubbe folk ud af guld og ind i amerikanske dollar med at styrke dollaren i en periode med monetær ekspansion og centralbankintervention.

Denne bekendtgørelse var gældende indtil den 31. december 1974, hvor kongressen igen legaliserede privat ejendomsret til guldmønter, -barer og -certifikater.

Med en forståelse af bekendtgørelse 6102 ønskede jeg at kaste lys over moderne regeringstænkning.

I den øjenåbnende bog, "Mr. X-interviewene: bind 1,” Luke Gromen tager læseren med på en rejse gennem fortiden, nutiden og fremtidens makroøkonomiske miljø. Selvom bogen beskriver mange fængslende begivenheder, var der især én begivenhed, der skilte sig ud for mig. Groman citerer en lækket dokument fra det amerikanske udenrigsministerium dateret 10. december 1974. Her er et uddrag fra det dokument:

"Den største effekt af privat amerikansk ejerskab vil ifølge forhandlernes forventninger være dannelsen af ​​et betydeligt guldfuturesmarked. Hver af forhandlerne udtrykte troen på, at futuresmarkedet ville være af betydelig andel, og at fysisk handel ville være minimal til sammenligning. Der blev også udtrykt forventningen om, at handel med store mængder futures ville skabe et meget volatilt marked. Til gengæld ville de volatile prisbevægelser mindske den oprindelige efterspørgsel efter fysisk beholdning og højst sandsynligt ophæve langsigtet hamstring fra amerikanske borgere."

Grundlæggende vidste regeringen, at ved at fremme guldfuturesmarkedet ville guld opleve en betydelig stigning i prisvolatilitet, hvilket mindskede dets ønskelighed og reducerer langsigtet hamstring. Endnu vigtigere, dette dokument blev dateret 21 dage før de genindsatte muligheden for enkeltpersoner til at eje guld igen.

Hvad betyder det?

Hvis folk bliver afskåret fra at opbevare deres hårdt tjente opsparing i et stabilt køretøj som guld, må de søge andre steder. Med aktier og virksomhedsobligationer, der udsætter investoren for større risiko og volatilitet, har folk to muligheder: statsobligationer eller amerikanske dollars, begge til gavn for regeringen.

Regeringen har vist, at den ikke længere åbenlyst behøver at udstede en ordre som 6102 for at forbyde besiddelse af guld. Det skal bare reducere guldets ønskelighed for at opnå den samme effekt.

Hvad har dette at gøre med det førnævnte citat?

In October 2021, the Securities and Exchange Commission (SEC) approved the first Bitcoin futures Exchange Traded Fund (ETF). For the less financially inclined, an ETF is a regulated investment vehicle that simplifies the purchasing of its underlying assets. For instance, if you purchase the SPY ETF, you can own exposure to the hugely popular S&P 500, without purchasing 500 individual stocks.

I sig selv er futuresmarkedet ingen grund til alarm, men når SEC forhindrer virksomheder og enkeltpersoner i at købe BTC gennem regulerede midler og kun tillader futures-ETF'er, har vi et problem.

Lad mig forklare.

Companies in the Bitcoin industry have been applying for a “spot Bitcoin ETF” for many years, but to no avail. If this spot ETF were to get accepted, you could invest $100 into the ETF, which would then purchase $100 of bitcoin held by the fund, giving you direct exposure to bitcoin. This would provide pension funds, corporations, asset managers, etc., easier access to bitcoin. But this is not yet available in the U.S.; only a futures ETF is.

If not already evident from the gold futures explanation above, this may pose a threat to bitcoin.

When someone purchases a bitcoin futures ETF, they do not own bitcoin. Instead, they own exposure to an ETF which holds bitcoin futures contracts. In short, this futures ETF purchases contracts for the delivery of bitcoin at a future date. As that date approaches, it rolls the futures contract, selling the old contract and purchasing a new contract further out.

Bare rolig, hvis du ikke helt forstår, hvordan disse ETF'er fungerer. Pointen her er ikke at forstå funktionaliteten, men snarere ulemperne.

Det er vigtigt at forstå to karakteristika ved futures-ETF'er over spot-ETF'er. På almindelige, fungerende markeder, hvis du ønsker retten til at købe noget til en bestemt pris i fremtiden, betaler du en præmie over dagens pris, og jo længere ude i tiden du ønsker at låse en pris, jo mere præmie betaler du. Hver gang kontrakten rulles, betales mere præmie. Dette kaldes rulleudbytte.

Even if bitcoin’s price stays the same throughout the life of the futures contract, the ETF will still decline in value because the ETF is paying a premium to purchase the right to Køb bitcoin i fremtiden. Da den dato nærmer sig, sælger det kontrakten og køber en ny længere ude i tiden. Dette er kendt som rullende.

Et biprodukt af denne rullering er, at enhver betalt præmie falder, når kontraktudløb nærmer sig (rulleudbytte). Dette skaber et fald i værdien af ​​ETF'en og er utroligt ugunstigt for langsigtede ejere.

Som et resultat heraf tilskynder dette forfald til kortsigtet handel, øget volatilitet og shortsalg af ETF'en som en porteføljesikring, hvilket undertrykker prisen.

Er det muligt at se virkningerne af disse futures ETF'er i aktion? Nedenfor er et diagram fra Willy Woo. Datoen for godkendelsen af ​​den første futures ETF var i oktober 2021.

(Kilde)

Immediately preceding the inception of the first regulated futures ETF, we saw a considerable increase in futures dominance. The futures market currently dictates 90% of bitcoin’s price (green line in the chart above).

Sammenfattende, ligesom guld fra 1930'erne til 1970'erne, har både enkeltpersoner og virksomheder ingen reguleret måde at køb bitcoin effektivt til langtidsopbevaring. Den eneste forskel er i censurens tidsalder, i stedet for åbenlyst at undertrykke, hvad regeringen anser for at være ugunstigt eller krænke visse aspekter af økonomien, kan den hemmeligt undertrykke dem. Dog bør ikke alt håb være ude.

Many people and corporations are tirelessly petitioning for the approval of a spot ETF, a way to gain direct exposure to bitcoin. But this begs the question: Is bitcoin one of the last remaining bastions for the free market and self-sovereign individuals, or is it already under the thumb of the central planners?

This is a guest post by Seb Bunney. Opinions expressed are entirely their own and do not necessarily reflect those of BTC Inc or Bitcoin Magazine.