Forskning: Et nyt bud på Bitcoin-minedrift - Hvorfor brug af mere energi kan føre til overflod

Bitcoin-minedrift og dets energiforbrug har på det seneste været genstand for mange ophedede debatter. Mens regeringer og institutioner rundt om i verden fortsætter med at indføre nye foranstaltninger til at bekæmpe forurening og klimaændringer, stikker Bitcoins energislugende netværk ud som en øm tommelfinger.

Forskellige dataaggregatorer og trackere arbejder døgnet rundt for at give markedet den nøjagtige mængde energi, netværket bruger. Mange tilbyder interessante sammenligninger med det formål at illustrere, hvor meget strøm Bitcoin kræver.

For eksempel viser nogle data, at mængden af ​​elektricitet, der forbruges af Bitcoin-netværket på et enkelt år, kan drive hele University of Cambridge i 758 år. Netværkenes etårige energiforbrug kunne også drive alle de tekedler, der blev brugt til at koge vand i Storbritannien i 23 år. Bitcoin bruger også mere strøm end alle køleskabe og tv'er og næsten dobbelt så meget strøm som alle lyn i hele USA

Selvom den er populær, tegner denne fortælling ikke et klart billede og slører bevidst den bredere kontekst.

Data analyseret af CryptoSlate viser, at Bitcoins andel i det globale energiforbrug er minimal. Ifølge Cambridge Bitcoin-forbrugsindeks, Bitcoins andel af det globale forbrug af elektricitet er blot 0.45%. Dette estimat kan være lidt ude i dag, da det er baseret på globale energistatistikker fra 2018, men sætter ikke desto mindre Bitcoins forbrug ind i en bredere sammenhæng.

Sammenligning af energiforbruget i Bitcoin-netværket med guld illustrerer yderligere dette punkt. Estimater fra 2019 viste, at guldminedrift forbruger omkring 131 TWh energi om året. Køb de virkninger, guldminedrift har på miljøet, stopper ikke med dets forbrug af elektricitet. At vurdere en industris indvirkning på miljøet kræver, at man ser på mængden af ​​forurening, den forårsager — dvs. den kuldioxid, den frigiver til atmosfæren, den jord, den rydder skov, de vandkilder, den forurener osv.

Og mens eksperter stadig diskuterer bæredygtigheden af ​​guldminedrift, er den direkte effekt, det har på miljøet, synligt højere end Bitcoin-minedrift.

Regeringer og institutioner rundt om i verden kæmper dog ikke for at indføre strenge forbud mod guldminedrift.

I modsætning til guld og andre energislugende industrier er Bitcoin-minedrift ekstremt mobil. Uden bånd til et bestemt sted flytter minearbejdere overalt, hvor der er billig og rigelig strøm, og etablerer nye faciliteter hurtigt og effektivt over hele verden.

Mobiliteten af ​​Bitcoin-minearbejdere sås bedst i sommeren 2021, da en statsligt forbud om krypto-relaterede aktiviteter i Kina efterlod tusindvis af minedrift, der søgte alternative lokationer. På det tidspunkt tegnede minearbejdere i Kinas vandkraftrige provinser sig for næsten tre fjerdedele af Bitcoin-hash raten.

Da minearbejderne stod over for et forestående forbud i Kina, omgrupperede de sig hurtigt og begyndte at flytte - nogle til nabolande som Kasakhstan og andre i udlandet til USA

De, der flyttede deres aktiviteter til USA, nød godt af den imødekommende holdning fra stater som Texas og Wyoming. Bitcoin-minearbejdere har udover deres mobilitet også en unik fordel, når det kommer til energiforbrug - de konkurrerer ikke med andre industrier om de samme energiressourcer.

Bitcoin-minefarme kan udnytte energiaktiver på produktionsstedet i stedet for at få deres elektricitet gennem det almindelige elnet. Det betyder, at minearbejdere er i stand til at opsuge overskudsenergi, som ellers ville være gået tabt eller spildt - både reducere dets indvirkning på miljøet og øge rentabiliteten.

Ifølge US Energy Information Administration (EIA) gik omkring 5 % af al den elektricitet, der blev transmitteret og distribueret gennem elnet mellem 2016 og 2020, tabt. Disse tab tegnede sig for omkring 206 TWh elektricitet, hvilket er nok til at forsyne hele Bitcoin-netværket 2.1 gange. Den naturgas, der går tabt ved afbrænding og udluftning på oliefelter, kan skabe 688 TWh elektricitet, nok til at drive hele Bitcoin-netværket 6.9 gange.

Nogle Bitcoin-minearbejdere har set potentialet i disse energitab. Bitcoin minearbejdere i Texas har været slukker deres ASIC'er for at returnere strøm til nettet, når efterspørgslen er høj, og suge overskydende energi op, når efterspørgslen er lav.

Flere virksomheder arbejder også på udnyttelse af den naturgas, der findes i oliefelter. De bruger den gas, der ellers ville være blevet afbrændt eller ventileret ud i atmosfæren til at drive generatorer, der producerer elektricitet, der bruges af Bitcoin-minemaskiner. Ved at slå to fluer med ét smæk reducerer denne tilgang naturgasens indvirkning på miljøet og gør den rentabel.

Et andet meget vigtigt, men ofte overset punkt, når man diskuterer Bitcoins bæredygtighed, er dets indvirkning på økonomien.

Datacentre rundt om i verden bruger dobbelt så meget elektricitet som Bitcoin-netværket, men deres økonomiske værdi er så høj, at enhver diskussion om bæredygtighed er udelukket. Klimaanlæg suger næsten 220 TWh energi hvert år og er sjældent mål for aggressiv miljømarkedsføring.

Bitcoins stigende energiforbrug kan skabe økonomisk velstand, der opvejer enhver påvirkning, det måtte have på miljøet.

Lande med højt energiforbrug rangerer generelt højt på BNP per capita-skalaen, hvilket viser, at øget forbrug hænger sammen med øget levestandard. Qatar, De Forenede Arabiske Emirater, USA, Schweiz, Japan og Macao rangerer højt, når det kommer til BNP, og alle forbruger store mængder elektricitet pr.

At se på Bitcoin-minedrift gennem øjnene af økonomisk velstand og BNP viser, at det ikke er den miljøkatastrofe, mange gør det til. Selvom vi ikke kan være sikre på, at øget energiforbrug effektivt fører til økonomisk overflod, ved vi med sikkerhed, at sammenhængen er for høj til at ignorere.

Voksende energiforbrug forårsaget af en tilstrømning af Bitcoin-minearbejdere ville føre til en vækst i en højt kvalificeret arbejdsstyrke, bringe en bemærkelsesværdig stigning i indkomsten og forbedre den omkringliggende infrastruktur. Alt imens du opsuger overskydende energi, vedvarende energi og energi, som ellers ville være blevet spildt.