Centret vil ikke holde: Hvordan udvalgte kryptoprojekter decentraliserer Del XNUMX: Optimisme, hop og tyveri giver nøglelektioner om fremtiden for decentralisering

Anden del af en serie i tre dele om decentralisering.

Denne artikel er en del af en begrænset serie af oversigter om DAO fundamentals, et samarbejde mellem DAO Research Collective og The Defiant. Besøg www.daocollective.xyz for mere information og fortsæt med at følge Den trossende for fremtidige stykker om DAO-styring, finansforvaltning, samfund, beskæftigelse og andre emner. 

For næsten ethvert komplekst projekt er et vist niveau af aktiveringsenergi nødvendig for at få projektet i gang. Individuelle ledere, der driver forandring, hurtige iterationscyklusser, velinformerede køreplaner - projekter, der ønsker at komme videre med et vist momentum, finder det naturligvis næsten umuligt at blive decentraliseret på nogen væsentlig måde i de tidlige dage. Jesse Walden skrev en nyttig playbook for progressiv decentralisering for stiftere inden for krypto. 

Den normale fremgangsmåde for blockchain-baserede applikationer, der gennemgår decentraliseringsprocessen i dag, er groft sagt: 

1. Opret et styringstoken, der giver indehavere ret til at stemme i en form for direkte demokratisk proces; 
2. Distribuere governance-tokens, normalt som en airdrop til tidligere brugere og interessenter baseret på specifikke kriterier bestemt af det indledende projektteam;
3. Invester i processer, der giver afkald på det stiftende teams kontrol over projektet, som at skabe en forfatning at hjælpe med at navigere i fremtidige udfordringer, danne interne arbejdsgruppestrukturer, overføre kontrollen med administrative kontroller og likviditetsstyring til fællesskabet af interessenter og skabe et mødested for interessenter til at deltage i styringsdiskussioner.

Nedenfor vil vi gennemgå et par eksempler på projekter, der har brugt forskellige iterationer af denne generelle metode til at begynde den kontinuerlige decentraliseringsproces. Disse casestudier viser de forskellige måder, som decentralisering på applikationsniveau kan komme til udtryk.

Optimisme og Hop

Optimism, en Layer 2-skaleringsløsning bygget oven på Ethereum, annoncerede for nylig deres plan for decentralisering ved at male en 'Optimistisk syn' for deres fremtid som et decentraliseret system. 

For Optimism drejer decentraliseringsprocessen sig om at give deres netværk af brugere den administrative magt til at skubbe opgraderinger og skabe en styrings- og driftsstruktur. 

Optimisme lancerede OP-tokenet, som fordeler ejerskabet af projektet til interessenter baseret på en liste over kriterier, men kritisk holdt Optimisme døren åben for fremtidige planlagte airdrops (for at afskrække kortsigtethed). Optimisme lancerede også Optimisme Kollektiv, "en ny model for digital demokratisk regeringsførelse", og fremhævede i høj grad finansieringsprogrammer for offentlige goder som en måde at starte et økosystem af applikationer og brugere på Optimisme. 

Optimism's TVL fungerer også som en stigning i handelsaktiviteten på lag 2

Optimismen lænede sig op af gennemsigtighed og vokal diskussion med eksisterende brugere under decentraliseringsprocessen (som fortsat er i gang), hvilket frigav en Optimisme betjeningsvejledningeksperimenterer med en tokammerstyringsstruktur, og lægger grunden til finansiering af offentlige goder inden for Optimisme-økosystemet. Optimisme understregede ideen om, at finansiering af offentlige goder i decentraliseringsprocessen er meget vigtig, da uden decentralisering ville offentlige goder-projekter måske ikke eksistere eller kan stole på en centraliseret enhed til at finansiere. 

I sidste ende, mens deltagelse af centraliserede enheder i finansiering af offentlige goder bør bifaldes og opmuntres, fører det til en risikovektor at stole på, at kun én central enhed finansierer offentlige goder-projekter – hvis midler til offentlige goder er centraliseret, kan midlerne muligvis kun fordeles til projekter der appellerer til den centraliserede enhed, som i sig selv er en form for censur. 

Hop, en bro for aktiver mellem forskellige blockchains, også nyligt annoncerede deres planer for decentralisering, som inkluderede et standard øjebliksbillede af deltagelse i forventning om et symbolsk fald til fællesskabsmedlemmer. Det mest bemærkelsesværdige aspekt af Hops airdrop er Hops forsøg på at tilskynde tredjeparter til specifikt at skære ud Sybil-angribere - falske konti lavet i et forsøg på at spille airdrop-systemet til økonomisk fordel - ved at bede deltagere i samfundet om at søge efter påståede angribere og rapportere dem. 

Hop inkluderede en belønning på 25 % til dem, der fangede Sybillers, med de resterende 75 % fordelt tilbage til alle rigtige deltagere, der modtog airdrop. Hop fungerer som et casestudie for, hvordan projekter kan forhindre dårlige aktører i at spille systemet, og hvordan økonomiske incitamenter kan være den stærkeste motivator for distribuerede, decentraliserede fællesskaber. (Optimisme blev senere brugt en lignende metode for at fjerne Sybil-angribere). 

Et andet projekt, der kort er værd at nævne, er Juno, et smart kontraktnetværk bygget på Cosmos blockchain. Mens Optimism og Hop specifikt implementerede processer til retfærdig fordeling af deres tokens, blev der spillet en dårligt designet Juno airdrop, hvilket førte til, at en stor indsats blev droppet til én 'hval'-bruger. 

Implikationen her er, at netværket til dels kunne være mindre decentraliseret på grund af denne strukturelle fejl, med en skæv mængde indflydelse og beslutningsmagt, der tilfalder én bruger. Den decentraliserede autonome organisation, der styrer Juno-projektet senere stemte for konfiskation indsatsen fra den enkelte bruger, men Juno-sagaen demonstrerer vigtigheden af ​​gennemtænkt mekanismedesign i decentraliseringsprocessen.  

Uniswap og Sushiswap

Uniswap er uden tvivl den mest decentraliserede applikation i kryptoverdenen i dag og det bedste eksempel på en hyperstruktur. Uniswap er en decentraliseret udveksling - i det væsentlige et sæt smarte kontrakter, der giver enhver mulighed for at handle kryptoaktiver uden at kræve en betroet mellemmand - og et af de første projekter, der sender et token til brugerne. 

Midt i 2020's DeFi Summer distribuerede Uniswap 15 % af tokens til tidligere brugere, mens de reserverede de fleste af de resterende tokens til distributioner af fællesskabsmedlemmer. Styringen af ​​Uniswap statskassen blev overført til indehavere af UNI-tokenet, som kunne bestemme fremtiden for protokollen i et direkte demokrati styringsproces, og Uniswap-protokollen styres og opgraderes af UNI-tokenholdere i samme proces. 

Interessant nok betaler slutbrugere af den decentraliserede børs ikke gebyrer til UNI-tokenindehavere, selvom ledelsen har beføjelsen til at slå gebyromskifteren til. Denne "gebyrskifte"-mekanisme har siden fulgt med i mange andre projekter, og samtaler om at slå gebyrskiftet til har været i gang i Uniswap-styring siden første par dage efter det første airdrop. Disse diskussioner giver et interessant indblik i incitamenter og beslutningstagning i decentraliserede styringssystemer. 

Hvis Uniswaps styringshandlinger skulle stoppe af en eller anden grund, ville de smarte kontrakter (indledningsvist implementeret på Ethereum, men siden udvidet til andre blockchains) fortsætte med at køre, så længe den underliggende blockchain fortsætter med at fungere, uden yderligere menneskelig indgriben. Uniswap driver også en centralt styret frontend for at gøre det nemmere for brugerne at interagere med disse kontrakter, men brugere kan fravælge brugen af ​​Uniswap-mærket grænseflade og kan vælge at interagere med de smarte kontrakter direkte eller oprette en ny frontend for interagere med kontrakterne.

SushiSwap, en decentraliseret børs, der er dannet specifikt som et samfundsejet alternativ til Uniswap før UNI airdrop tvang Uniswaps hånd mod (hurtigere) decentralisering. SushiSwap gaflede (dvs. replikerede) Uniswap-kontrakter, byggede en frontend omkring dem, og vampyr-angreb Uniswap ved at tilbyde incitamenter for brugere til at flytte over til SushiSwaps børs. 

Dette blev gjort i takt med et SUSHI-token-drop til Uniswap-brugere, hvilket yderligere tilskyndede brugeren til at flytte fra Uniswap til SushiSwap. Dybest set SushiSwap lanceret med udgangspunktet decentralisering, der viser, hvordan et decentraliseret-fra-start-projekt kan starte. SushiSwap stødt på væsentlige udfordringer næsten øjeblikkeligt med denne tilgang, hvor de facto-projektlederen forlader projektet, sælger tokens og i sidste ende returnerer tokens. 

Resultaterne fra vampyrangrebet var både succesrige og mislykkede. SushiSwap var i stand til effektivt at bootstrap de fællesskabs- og netværkseffekter, der var nødvendige for, at decentraliserede udvekslinger kunne fungere ved at hente brugere fra Uniswap. 

Resultaterne fra vampyrangrebet var både succesrige og mislykkede. På den ene side var SushiSwap i stand til effektivt at opstarte de fællesskabs- og netværkseffekter, der var nødvendige for, at decentraliserede udvekslinger kunne fungere ved at hente brugere fra Uniswap. 

På den anden side, på trods af SushiSwap, der dræner hundredvis af millioner af dollars i aktiver fra Uniswap i 2020, er Uniswap stadig den mest udbredt decentraliseret udveksling i verden, bar ingen. Sushiswap har i mellemtiden håndteret væsentlige styringsproblemer i løbet af de seneste to år, og er faldet i de seneste måneder. Aaron Brown fra Bloomberg Opinion sagde "De to grundlæggende problemer med SushiSwap er for mange opportunister i dens oprindelige oprettelse og manglende tilpasning af incitamenter omhyggeligt." 

Plyndre 

Loot, et NFT-projekt, der blev lanceret som et enkelt tweet fra dens skaber Dom, tog en anden tilgang til projektdecentralisering. Loot blev implementeret som en smart kontrakt til Ethereum blockchain uden gebyr for prægning af NFT'erne. 

Selve samleobjekterne er korte lister over 'randomiseret eventyrudstyr'. Indehavere af samleobjekter blev tilskyndet til at fortolke projektet frit, og fordi projektet blev implementeret til en offentlig blockchain - Ethereum igen, i dette tilfælde - kunne andre bygge andre ting oven på NFT'erne. Begrebet Loot er yderligere opsummeret i denne tråd af Avichal Garg. 

På grund af free-to-mint-mekanismen og low-touch-lanceringen var 'airdrop'en til Loot mere en åben buffet, hvor brugere, der blev opmærksomme på projektet, kunne tilmelde sig deltagelse ved at præge et gratis samleobjekt. 

Fællesskaber organiserede sig hurtigt omkring projektet og begyndte at identificere muligheder for at bruge Loot i deres egen kreative fortolkning af projektet. Dom tilbød, i et forsøg på at fjerne muligheden for, at enhver "figur eller organisation nogensinde kan optræde som sin ejer". et forslag til Loot-indehavere for at brænde de administrative nøgler til Loot-kontrakten, hvilket skaber en hyper-decentral struktur fra dag 1. 

Projektet blev straks den mest interessante historie inden for krypto og steg i vejret til $200M i handelsvolumen inden for 10 dage. Loot blev et casestudie i samarbejdsmæssig værdiskabelse, med projekter som f.eks Plyndrekarakter, Plyndre MartOg en hele økosystemet af andre projekter, der dukker op omkring Loot. 

Fra midten af ​​2022 er interessen omkring Loot-projektet aftaget, delvist på grund af lanceringen af ​​Synthetic Loot, et derivat skabt af Dom at begrænse knapheden af ​​det indledende fald (hvilket sandsynligvis resulterede i et fald i den indledende spekulative adfærd omkring Loot). 

Manglen på en central myndighed, der dikterede det indledende projektfokus, påvirkede muligvis også projektets fremtid, selvom disse faktorer tydeligvis udløste noget af den oprindelige interesse for projektet. Uanset hvad, er det klart, at Loot inkarnerer konceptet om projektdecentralisering og forbliver et af de mest innovative projekter i rummet. For en mere detaljeret oversigt over Loot-projektet skrev Kyle Russell fra TechCrunch en godt resume. 

I del tre i morgen dykker forfatterne ned i kritikken af ​​decentralisering.

Tak

Tak til Connor Spelliscy, Jacob Robinsonog Mike Wawszczak for at give feedback på dette papir, og tak til alle de forskere, hvis arbejde vi stolede på, da vi udarbejdede dette papir. – Til sidst, tak til DAO Research Collective for deres støtte. 

Bruno Lulinski er forfatteren til "A Simpler Guide to Ethereum", en guide til at forstå de forskellige komponenter i Ethereum-økosystemet. David Kerr er forskningschef hos DAO Research Collective og hovedkonsulent hos Cowrie LLC.