En sommerdag i august 2008 fik Adam Back en e-mail fra Satoshi Nakamoto.
Det var første gang, Nakamoto havde kontaktet nogen om et nyt projekt, som den pseudonyme programmør eller gruppe af programmører kaldte Bitcoin. E-mailen beskrev en plan for, hvad en gruppe af privatlivsfortalere kendt som cypherpunks betragtede som den hellige gral: decentraliserede digitale kontanter.
I midten af 2000'erne havde kryptografer i årtier forsøgt at skabe en digital form for papirkontanter med alle dets ihændehaveraktiver og privatlivsgarantier. Med fremskridt inden for kryptografi med offentlige nøgler i 1970'erne og blinde signaturer i 1980'erne, blev "e-cash" mindre af en science fiction-drøm, der blev læst om i bøger som "snestyrt"Eller"Cryptonomicon” og mere af en mulig virkelighed.
Censur-modstand var et nøglemål for digitale kontanter, som havde til formål at være penge uden for rækkevidde af regeringer og virksomheder. Men tidlige projekter led af en tilsyneladende uundgåelig fejl: centralisering. Uanset hvor meget banebrydende matematik der blev brugt i disse systemer, var de i sidste ende stadig afhængige af administratorer, der kunne blokere visse betalinger eller puste pengeforsyningen op.
Flere "penge"-fremskridt skete i slutningen af 1990'erne og begyndelsen af 2000'erne, og hver enkelt tog et kritisk skridt fremad. Men før 2008 forhindrede en irriterende computergåde skabelsen af et decentraliseret pengesystem: det byzantinske generalproblem.
Forestil dig, at du er en militærkommandant, der forsøger at invadere Byzans for hundreder af år siden under det osmanniske imperium. Din hær har et dusin generaler, alle udstationeret forskellige steder. Hvordan koordinerer du et overraskelsesangreb på byen på et bestemt tidspunkt? Hvad hvis spioner bryder igennem dine rækker og fortæller nogle af dine generaler, at de skal angribe hurtigere eller holde ud? Hele planen kan gå galt.
Metaforen oversættes til datalogi: Hvordan kan individer, der ikke er fysisk med hinanden, nå til konsensus uden en central koordinator?
I årtier var dette en stor hindring for decentraliserede digitale kontanter. Hvis to parter ikke præcist kunne blive enige om status for en økonomisk hovedbog, kunne brugerne ikke vide, hvilke transaktioner der var gyldige, og systemet kunne ikke forhindre dobbeltforbrug. Derfor havde alle ecash-prototyper brug for en administrator.
Den magiske løsning kom i form af et mystisk indlæg på en obskur e-mail-liste fredag den 31. oktober 2008, da Nakamoto delte en hvidt papir, eller konceptnote, for Bitcoin. Emnelinjen var "Bitcoin P2P e-cash paper" og forfatteren skrev, "Jeg har arbejdet på et nyt elektronisk kontantsystem, der er fuldt peer-to-peer, uden nogen betroet tredjepart."
For at løse det byzantinske generalproblem og udstede digitale penge uden en central koordinator foreslog Nakamoto at holde den økonomiske hovedbog i hænderne på tusindvis af enkeltpersoner rundt om i verden. Hver deltager ville have en uafhængig, historisk og løbende opdaterende kopi af alle transaktioner, som Nakamoto oprindeligt kaldte en tidskæde. Hvis en deltager forsøgte at snyde og "double-spend", ville alle andre vide og afvise den transaktion.
Efter at have hævet øjenbrynene og gjort indsigelser med hvidbogen, indarbejdede Nakamoto noget endelig feedback og lancerede et par måneder senere den 9. januar 2009 den første version af Bitcoin-softwaren.
I dag er hver Bitcoin mere end $55,000 værd. Valutaen kan prale af en daglig transaktion i alt, der er større end de fleste landes daglige BNP, og en samlet markedsværdi på mere end 1 billion USD. Nakamotos skabelse bruges af mere end 100 millioner mennesker i næsten alle lande på jorden og er blevet adopteret af Wall Street, Silicon Valley, DC-politikere og endda nationalstater.
Men i begyndelsen havde Nakamoto brug for hjælp, og den første person, de kontaktede for at få hjælp, var Adam Back.
I. Cypherpunkernes fødsel
Tilbage var en af cypherpunkerne, studerende på datalogi og distribuerede systemer i 1980'erne og 1990'erne, der ønskede at bevare menneskerettighederne som retten til at være sammen og retten til at kommunikere privat i det digitale område. Disse aktivister vidste, at teknologier som internettet i sidste ende ville give enorm magt til regeringer og mente, at kryptografi kunne være individets bedste forsvar.
I begyndelsen af 1990'erne indså staterne, at de sad på en stadigt voksende skatkammer af personlige data fra deres borgere. Oplysninger blev ofte indsamlet af ufarlige årsager. For eksempel kan din internetudbyder (ISP) indsamle en postadresse og telefonnummer til faktureringsformål - men derefter aflevere disse identifikationsoplysninger sammen med din webaktivitet til retshåndhævelsen uden en kendelse.
Indsamlingen og analysen af denne form for data affødte æraen med digital overvågning og aflytning, som to årtier senere førte til den indviklede og stærkt forfatningsstridige krig mod terrorprogrammer, som til sidst ville blive lækket til offentligheden af NSA-whistlebloweren Edward Snowden .
I hans 1983 bog "The Rise Of the Computer State," New York Times journalisten David Burnham advarede om, at computerstyret automatisering kan føre til et hidtil uset niveau af overvågning. Han argumenterede for, at borgerne som svar burde kræve juridisk beskyttelse. Cypherpunkerne mente på den anden side, at svaret ikke var at lobbye regeringen for at skabe bedre politik, men i stedet at opfinde og bruge teknologi, som regeringen ikke kunne stoppe.
Cypherpunkerne udnyttede kryptografi til at udløse sociale forandringer. Det idé var vildledende simpelt: politiske dissidenter fra hele verden kunne samles online og arbejde sammen pseudonymt og frit for at udfordre statsmagten. Deres opfordring til våben var: "Cypherpunks skriver kode."
Engang det eksklusive domæne for militærer og spionagenturer, blev kryptografi bragt ind i den offentlige verden i 1970'erne gennem akademikere som Ralph Merkle, Whitfield Diffie og Martin Hellman. På Stanford University i maj 1975 havde denne trio et eureka-øjeblik. De fandt ud af, hvordan to personer kunne bytte private beskeder online uden at skulle stole på en tredjepart.
Et år senere, Diffie og Hellman offentliggjort "New Directions In Cryptography", et banebrydende værk, der udformede dette private beskedsystem, der ville blive nøglen til at besejre overvågning. Avisen beskrev, hvordan borgere kunne kryptere og sende digitale meddelelser uden frygt for at snuse regeringer eller virksomheder, der finder ud af indholdet:
"I et kryptosystem med offentlig nøgle er kryptering og dechifrering styret af forskellige nøgler, E og D, således at det er beregningsmæssigt umuligt at beregne D fra E (f.eks. kræver 10100 instruktioner). Krypteringsnøglen E kan afsløres [i et bibliotek] uden at kompromittere dechifreringsnøglen D. Dette gør det muligt for enhver bruger af systemet at sende en besked til enhver anden bruger krypteret på en sådan måde, at kun den tilsigtede modtager er i stand til at dechifrere den. ”
Enkelt sagt kan Alice have en offentlig nøgle, som hun poster online. Hvis Bob vil sende en privat besked til Alice, kan han slå hendes offentlige nøgle op og bruge den til at kryptere beskeden. Kun hun kan dekryptere sedlen og læse teksten indeni. Hvis en tredjepart, Carol, ikke har den private nøgle (tænk: adgangskode) til beskeden, kan hun ikke læse indholdet. Denne enkle innovation ændrede hele informationsmagtbalancen mellem individer versus regeringer.
Da Diffie og Hellmans papir blev offentliggjort, forsøgte den amerikanske regering gennem NSA at forhindre spredningen af sine ideer, og skrev endda et brev til en kryptografikonference på det tidspunkt, hvor de advarede deltagerne om, at deres deltagelse muligvis var ulovlig. Men efter at aktivister havde printet papirkopier af avisen og distribueret dem rundt i landet, bakkede Feds op.
I 1977 indgav Diffie, Hellman og Merkle amerikansk patentnummer 4200770 for "public-key cryptography", en opfindelse, der skabte grundlaget for e-mail- og meddelelsesværktøjer som Pretty Good Privacy (PGP) og nutidens populære Signal-mobilapp.
Det var enden på regeringens kontrol med kryptografi og begyndelsen på cypherpunk-revolutionen.
II. Listen
Ordet "cypherpunk" dukkede ikke op i Oxford English Dictionary før 2006, men samfundet begyndte at samles meget tidligere.
I 1992, et år efter den offentlige udgivelse af World Wide Web, begyndte den tidlige Sun Microsystems-medarbejder John Gilmore, privatlivsaktivisten Eric Hughes og den tidligere Intel-ingeniør Timothy May at mødes i San Francisco for at diskutere, hvordan kryptografi kunne bruges til at bevare friheden . Samme år lancerede de Cypherpunks postliste (eller "Listen" for kort), hvor ideerne bag Bitcoin blev udviklet og til sidst udgivet af Nakamoto 16 år senere.
På "The List" skrev cypherpunkere som May om, hvordan monarkier i senmiddelalderen blev forstyrret af opfindelsen af trykpressen, som demokratiserede adgangen til information. De diskuterede, hvordan skabelsen af det åbne internet og kryptografi kunne demokratisere privatlivsteknologi og forstyrre den tilsyneladende uundgåelige tendens mod en global overvågningsstat.
Som mange cypherpunkere var Backs universitetsuddannelse i datalogi. Men uden tvivl studerede han først økonomi mellem 16 og 18 år, og tilføjede efterfølgende en ph.d. i distribuerede systemer. Hvis nogen var tilstrækkeligt uddannet til en dag at blive Bitcoin-forsker, var det Tilbage.
Mens han studerede datalogi i London i begyndelsen af 1990'erne, erfarede han, at en af hans venner arbejdede på at fremskynde computere for at køre hurtigere krypteringsteknikker. Gennem sin ven lærte Back om den offentlige nøglekryptering, der blev opfundet 15 år tidligere af Diffie og Hellman.
Back mente, at dette var et historisk skift i forholdet mellem regeringer og individer. Nu kunne borgerne kommunikere elektronisk på en måde, som ingen regering kunne dekryptere. Han besluttede at lære mere, og hans nysgerrighed førte ham til sidst til The List.
I midten af 1990'erne var Back en ivrig deltager på The List, som på sit højeste var fyldt med snesevis af nye beskeder hver dag. Efter Backs egen beretning var han til tider den mest aktive bidragyder, afhængig af tidens banebrydende samtaler.
Tilbage blev slået af, hvordan cypherpunkerne ønskede at ændre samfundet ved at bruge kode til fredeligt at skabe systemer, der ikke kunne stoppes. I 1993 skrev Hughes bevægelsens banebrydende kort essay, "A Cypherpunk's Manifesto":
”Privatliv er nødvendigt for et åbent samfund i den elektroniske tidsalder. Privatliv er ikke hemmeligholdelse. En privat sag er noget, man ikke ønsker, at hele verden skal vide, men en hemmelig sag er noget, man ikke ønsker, at nogen skal vide. Privatliv er magten til selektivt at afsløre sig selv for verden...
"...Vi kan ikke forvente, at regeringer, virksomheder eller andre store, ansigtsløse organisationer giver os privatliv ud fra deres gavn. Vi skal forsvare vores eget privatliv, hvis vi forventer at have noget. Vi skal gå sammen og skabe systemer, som tillader anonyme transaktioner at finde sted. Folk har forsvaret deres eget privatliv i århundreder med hvisken, mørke, kuverter, lukkede døre, hemmelige håndtryk og kurerer. Fortidens teknologier tillod ikke stærkt privatliv, men det gør elektroniske teknologier.
"Vi Cypherpunks er dedikerede til at bygge anonyme systemer. Vi forsvarer vores privatliv med kryptografi, med anonyme postvideresendelsessystemer, med digitale signaturer og med elektroniske penge.
"Cypherpunks skriver kode. Vi ved, at nogen skal skrive software for at forsvare privatlivets fred, og da vi ikke kan få privatliv, medmindre vi alle gør det, vil vi skrive det... Vores kode er gratis for alle at bruge, over hele verden. Vi er ligeglade med, om du ikke godkender den software, vi skriver. Vi ved, at software ikke kan ødelægges, og at et vidt spredt system ikke kan lukkes ned."
Denne form for tænkning, mente Back, var det, der faktisk ændrede samfundet. Nok kunne man lobbye eller stemme, men så ændrer samfundet sig langsomt og halter bagefter regeringens politik.
Den anden vej, Backs foretrukne strategi, var dristig, tilladelsesfri forandring ved at opfinde ny teknologi. Hvis han ville have forandring, tænkte han, måtte han bare få det til at ske.
III. Kryptokrigene
Cypherpunkernes oprindelige fjender var regeringer, der forsøgte at forhindre borgere i at bruge kryptering. Back og venner mente, at privatlivets fred var en menneskeret. På den anden side var nationalstater forstenede over, at borgere ville skabe kode, der tillod dem at undslippe tilsyn og kontrol.
Myndighederne fordoblede gamle militære standarder - som klassificerede kryptografi sammen med kampfly og hangarskibe som ammunition - og forsøgte at forbyde eksport af krypteringssoftware for at dræbe brugen heraf globalt. Målet var at skræmme folk væk fra at bruge privatlivsteknologi. Konflikten blev kendt som "Crypto Wars", og Back var en frontlinjesoldat.
Back vidste, at de overordnede effekter af et sådant forbud ville få mange amerikanske job til at flytte offshore og tvinge enorme mængder af følsom information til at forblive ukrypteret. Men Clinton-administrationen så ikke fremad, bare på det, der var lige foran den. Og dets største mål var en datalog ved navn Phil Zimmerman, som i 1991 havde udgivet det første hemmelige beskedsystem på forbrugerniveau, kaldet Pretty Good Privacy, eller "PGP" for kort.
I midten af 1990'erne WIRED dækkede cypherpunkerne i en detaljeret profil:
PGP var en nem måde for to personer at kommunikere privat ved hjælp af pc'er og det nye world wide web. Det lovede at demokratisere kryptering til millioner af mennesker og afslutte statens årtier lange kontrol over private beskeder.
Som projektets ansigt blev Zimmerman imidlertid under angreb fra virksomheder og regeringer. I 1977 implementerede tre videnskabsmænd fra Massachusetts Institute of Technology (MIT) ved navn Rivest, Shamir og Adelman Diffie og Hellmans ideer i en algoritme kaldet RSA. MIT udstedte senere en licens til patentet til en forretningsmand ved navn Jim Bidzos og hans firma, RSA Data Security.
Cypherpunkerne var urolige over, at et så vigtigt værktøjssæt blev kontrolleret af én enhed, der havde et enkelt fejlpunkt, men gennem hele 1980'erne havde licensering og frygt for at blive sagsøgt stort set forhindret dem i at udgive nye programmer baseret på koden.
Først bad Zimmerman Bidzos om en gratis licens til softwaren, men blev afvist. På trods af, udgav Zimmerman PGP som "guerilla freeware", og spredte det gennem disketter og internetopslagstavler. En ung cypherpunk ved navn Hal Finney - som senere skulle spille en stor rolle i Bitcoin-historien - sluttede sig til Zimmerman og hjalp med at skubbe projektet fremad. A 1994 WIRED indslag hyldede Zimmermans frekke udgivelse af PGP som en "forebyggende angreb mod sådan en Orwellsk fremtid."
Bidzos kaldte Zimmerman for en tyv og iværksatte en kampagne for at standse spredningen af PGP. Zimmerman brugte til sidst et smuthul til at udgive en ny PGP-version, som piggybackede på kode, som Bidzos havde frigivet gratis, og afbøde virksomhedens trussel.
Men den føderale regering besluttede i sidste ende at efterforske Zimmerman for eksport af "ammunition" under våbenkontroleksportloven. Til forsvar argumenterede Zimmerman for, at han blot vedtog sin første ændringsret til ytringsfrihed ved at dele open source-kode.
På det tidspunkt hævdede Clinton-administrationen, at amerikanerne ikke havde ret til at kryptere. De pressede på for lovgivning for at tvinge virksomheder til at installere bagdøre ("klipperchips") i deres udstyr, så staten kunne få en skeletnøgle til enhver besked, som disse chips krypteret. Ledet af embedsmænd i Det Hvide Hus og kongresmedlemmer som Joe Biden argumenterede de for, at kryptografi ville styrke kriminelle, pædofile og terrorister.
Cypherpunkerne samledes for at støtte Zimmerman, som blev en sag berømt. De hævdede, at anti-kryptering love var uforenelige med amerikanske traditioner for ytringsfrihed. Aktivisterne begyndte at udskrive PGP-kildekoden i bøger og sende dem til udlandet. Via udgivelsen af koden i trykt form, teoretiserede Zimmerman og andre, at de lovligt kunne omgå anti-ammunitionsrestriktioner. Modtagerne ville scanne koden, rekonstituere den og køre den, alt sammen for at bevise pointen: du kan ikke stoppe os.
Back skrev korte stykker kildekode, som enhver programmør kunne forvandle til et fuldt funktionelt privatlivsværktøj. Nogle aktivister tatoverede uddrag af denne kode på deres kroppe. Tilbage begyndte berømt at sælge t-shirts med koden på forsiden og et stykke af US Bill of Rights med "VOID" stemplet over på bagsiden.
Aktivister sendte endelig en bog indeholdende den kontroversielle kode til den amerikanske regerings kontor for ammunitionskontrol og spurgte, om den måtte dele den i udlandet. De fik aldrig et svar. Cypherpunkerne gættede på, at Det Hvide Hus aldrig ville forbyde bøger, og i sidste ende havde de ret.
I 1996 frafaldt det amerikanske justitsministerium sine anklager mod Zimmerman. Presset for at tvinge virksomheder til at bruge "clipper chips" aftog. Føderale dommere hævdede, at kryptering var en rettighed beskyttet af det første ændringsforslag. Anti-kryptografistandarder blev omstødt, og krypteret meddelelser blev en kernedel af det åbne web og e-handel. PGP blev "den mest udbredte e-mail-krypteringssoftware i verden."
I dag er virksomheder og apps lige fra Amazon til WhatsApp og Facebook afhængige af kryptering for at sikre betalinger og beskeder. Det kommer milliarder af mennesker til gode. Koden ændrede verden.
Back er selvironisk og sagde, at det er svært at sige, om især hans aktivisme gjorde en forskel. Men bestemt, kampen, som cypherpunkerne satte op, var en af hovedårsagerne til, at den amerikanske regering tabte kryptokrigene. Myndighederne forsøgte at stoppe koden og mislykkedes.
Denne erkendelse ville dukke op i Backs sind 15 år senere, i sommeren 2008, da han gennemarbejdede den første e-mail fra Nakamoto.
IV. Fra DigiCash til Bit Gold
Som computerhistorikeren Stephen Levy sagde i 1993, det ultimative kryptoværktøj ville være "anonyme digitale penge." Faktisk, efter at have vundet kampen om privat kommunikation, var den næste udfordring for cypherpunkerne at skabe digitale kontanter.
Nogle cypherpunkere var kryptoanarkister - dybt skeptiske over for den moderne demokratiske stat. Andre mente, at det var muligt at reformere demokratier for at bevare individuelle rettigheder. Uanset hvilken side de tog, anså mange digitale kontanter for at være cypherpunkbevægelsens hellige gral.
I 1980'erne og 1990'erne blev der taget store skridt i den rigtige retning, både kulturelt og teknisk, mod digitale kontanter. Fra et kulturelt perspektiv fangede science fiction-forfattere som Neal Stephenson fantasien hos computerforskere over hele verden med skildringer af fremtidige samfund - hvor kontanter var væk - og forskellige former for digitale e-bucks var valutaen du jour. På et tidspunkt, hvor kreditkort og digitale betalinger allerede var i fremmarch, var der en nostalgi for privatlivets fred i forbindelse med en kontant betaling, hvor forretningen ikke kender, opbevarer eller sælger nogen information om kunden.
På den tekniske front tog en kryptografforsker ved University of California, Berkeley ved navn David Chaum den kraftfulde idé om offentlig nøglekryptering og begyndte at anvende den på penge.
I begyndelsen af 1980'erne opfandt Chaum blinde signaturer, en nøgleinnovation i udviklingen af at kunne bevise ejerskab af et stykke data uden at afsløre dets herkomst. I 1985, han offentliggjort "Security Without Identification: Transaction Systems To Make Big Brother Obsolete," et forudseende papir, der undersøgte, hvordan væksten i overvågningsstaten kunne bremses gennem private digitale betalinger.
Et par år senere i 1989 flyttede Chaum og venner til Amsterdam, anvendte teori til praksis og lancerede DigiCash. Virksomheden havde til formål at give brugerne mulighed for at konvertere euro og dollars til digitale kontanter. Bankkreditter kunne omdannes til "eCash" og sendes til venner uden for banksystemet. De kunne f.eks. gemme den nye valuta på deres pc eller udbetale dem. Softwarens stærke kryptering gjorde det umuligt for myndigheder at spore pengestrømmen.
I en 1994 profil af DigiCash på sin storhedstid sagde Chaum, at målet var at "katapulere vores valutasystem ind i det 21. århundrede ... i processen, knuse de Orwellske forudsigelser om en Big Brother-dystopi og erstatte dem med en verden, hvor letheden ved elektroniske transaktioner er kombineret med den elegante anonymitet ved at betale kontant.”
Back sagde, at cypherpunks som ham oprindeligt var begejstrede for eCash. Det forhindrede udefrakommende observatører i at vide, hvem der havde sendt hvor meget til hvem. Og poletterne lignede kontanter i lige så høj grad, som de var ihændehaverinstrumenter, som brugerne kontrollerede.
Chaums personlige filosofi gav også genklang hos cypherpunkerne. I 1992, han skrev at menneskeheden var ved et beslutningspunkt, hvor "i én retning ligger en hidtil uset granskning og kontrol over menneskers liv; i den anden sikker paritet mellem individer og organisationer. Samfundets form i det næste århundrede," skrev han, "kan afhænge af, hvilken tilgang der dominerer."
Det lykkedes dog ikke DigiCash at få den rigtige finansiering, og senere det årti gik konkurs. For Back og andre var dette en stor lektie: Digitale kontanter skulle decentraliseres uden et eneste fejlpunkt.
Back havde personligt gjort en stor indsats for at bevare privatlivets fred i samfundet. Han drev engang en "mixmaster"-tjeneste for at hjælpe folk med at holde deres kommunikation privat. Han ville acceptere indgående e-mail og videresende dem på en måde, der ikke var sporbar. For at gøre det svært at finde ud af, at han kørte tjenesten, lejede Back en server af en ven i Schweiz. For at betale ham fra London ville han sende fysiske kontanter. Til sidst dukkede det schweiziske føderale politi op på hans vens kontor. Næste dag lukkede Back sin mixer ned. Men drømmen om digitale kontanter blev ved med at brænde i hans sind.
Centraliserede digitale penge kan svigte operationelt, komme under reguleringsindfangning eller gå konkurs, til DigiCash. Men dens største sårbarhed er pengeudstedelse dikteret af en betroet tredjepart.
On Marts 28, 1997, efter mange års refleksion og eksperimenter, opfandt og annoncerede Back Hashcash, et anti-spam-koncept senere citeret i Nakamotos hvidbog, der ville vise sig at være grundlaget for Bitcoin-minedrift. Hashcash ville i sidste ende muliggøre økonomisk "bevis på arbejde": en valuta, der havde brug for energiforbrug for at producere nye monetære enheder, og dermed gøre pengene sværere og mere retfærdige.
Regeringer har historisk ofte misbrugt deres monopoler på udstedelse af penge. Tragiske eksempler omfatter det antikke Rom, Weimar-Tyskland, Sovjet-Ungarn, Balkan i 1990'erne, Mugabes Zimbabwe og de 1.3 milliarder mennesker, der i dag lever under to-, tre- eller firecifret inflation overalt fra Sudan til Venezuela.
På denne baggrund, cypherpunk Robert Hettinga skrev i 1998, at korrekt decentraliserede digitale kontanter ville betyde, at økonomi ikke længere skulle være "politikkens håndpige." Ikke mere at tjene nye enorme mængder nye penge med et klik på en knap.
En sårbarhed ved Hashcash var, at hvis nogen forsøgte at designe en valuta med dens anti-spam-mekanisme, kunne brugere med hurtigere computere stadig forårsage hyperinflation. Et årti senere ville Nakamoto løse dette problem med en nøgleinnovation i Bitcoin kaldet "sværhedsalgoritmen", hvor netværket ville nulstille vanskeligheden ved at præge mønter hver anden uge baseret på den samlede mængde strøm brugt af brugerne på netværket.
I 1998 udgav computeringeniøren Wei Dai sin b-penge koncept. B-penge var "et anonymt, distribueret elektronisk kontantsystem", og det foreslog en "ordning for en gruppe usporbare digitale pseudonymer til at betale hinanden med penge og håndhæve kontrakter indbyrdes uden hjælp udefra."
Dai var inspireret af Backs arbejde med Hashcash, der inkorporerede bevis for arbejde i b-moneys designs. Mens systemet var begrænset og viste sig at være upraktisk, efterlod Dai en række skrifter, der gentog Hughes, Back og andre.
I februar 1995 sendte Dai en e-mail til The List og argumenterer for teknologi, ikke regulering, som frelseren af vores fremtidige digitale rettigheder:
"Der har aldrig været en regering, der ikke før eller siden forsøgte at reducere sine undersåtters frihed og få mere kontrol over dem, og der vil sandsynligvis aldrig være en. Derfor, i stedet for at forsøge at overbevise vores nuværende regering om ikke at prøve, vil vi udvikle teknologien... som vil gøre det umuligt for regeringen at lykkes.
"Bestræbelser på at påvirke regeringen (f.eks. lobbyisme og propaganda) er kun vigtige i det omfang, de forsinker dens forsøg på at slå ned længe nok til, at teknologien modnes og kommer i vidt omfang.
"Men selvom du ikke tror på, at ovenstående er sandt, så tænk over det på denne måde: Hvis du har en vis mængde tid at bruge på at fremme sagen til større privatliv (eller frihed, eller kryptoanarki eller hvad som helst), kan du gøre det bedre ved at bruge tiden til at lære om kryptografi og udvikle værktøjerne til at beskytte privatlivets fred, eller ved at overbevise din regering om ikke at invadere dit privatliv?"
Samme år, i 1998, friede en amerikansk kryptograf ved navn Nick Szabo lidt guld. Med udgangspunkt i andre cypherpunkers ideer foreslog Szabo en parallel finansiel struktur, hvis token ville have sit eget værdiforslag, adskilt fra dollaren eller euroen. At have arbejdede hos DigiCash, og set sårbarhederne ved en centraliseret mynte, troede han, at guld var et værdifuldt aktiv at forsøge at kopiere i det digitale rum.
Bit guld var vigtigt, fordi det endelig forbandt ideerne om monetære reformer og hårde penge til cypherpunk-bevægelsen. Det forsøgte at gøre guldets "bevisbare kostbarhed"-funktion digital. En guldhalskæde, for eksempel, beviser, at ejeren enten brugte betydelig tid og energi og ressourcer på at grave det guld op af jorden og gøre det til smykker, eller har betalt en masse penge for at købe det. Szabo ønskede at bringe beviselige omkostninger online. Bit gold blev aldrig implementeret, men det fortsatte med at inspirere cypherpunkerne.
De næste par år oplevede fremkomsten af e-handel, dot-com-boblen og derefter fremkomsten af nutidens internetmega-selskaber. Det var en travl og eksplosiv tid på nettet. Men der var ikke endnu et større fremskridt inden for digitale kontanter i fem år. Dette peger på, at for det første var der ikke mange mennesker, der arbejdede på denne idé, og for det andet var det ekstraordinært udfordrende at få det hele til at fungere.
I 2004, den tidligere PGP-bidragyder Finney endelig annoncerede genanvendeligt bevis for arbejde, eller "RPOW" for kort. Dette var den næste store innovation på vejen mod Bitcoin.
RPOW tog ideen om bit gold og tilføjede et netværk af open source-servere for at verificere transaktioner. Man kunne for eksempel vedhæfte noget guld til en e-mail, og modtageren ville erhverve et ihændehaveraktiv med beviselig kostbarhed.
Mens Finney lancerede RPOW på en centraliseret måde på sin egen server, havde han planer om til sidst at decentralisere arkitekturen. Disse var alle vigtige skridt hen imod Bitcoins fundament, men et par flere puslespilsbrikker skulle stadig glide på plads.
V. At køre Bitcoin
I 1999 afsluttede Back sin ph.d. i distribuerede systemer og begyndte at arbejde i Canada for et firma kaldet Credentica. Der hjalp han med at bygge Freedom Network, et værktøj, der gjorde det muligt for enkeltpersoner at surfe på nettet privat. Back og hans kolleger brugte det, der er kendt som "nulvidensbeviser" (baseret på Chaums blinde signaturer) til at kryptere kommunikation over dette netværk og solgte adgang til tjenesten.
Back, som det viser sig, var også forud for sin tid på denne nøgleinnovation. I 2002 forbedrede dataloger Credenticas model ved at tage et amerikansk regerings privat web-browsing-projekt kaldet "onion routing" open source. De kaldte det Tor-netværket, og det inspirerede alderen for de virtuelle-private netværk (VPN'er). Det er stadig guldstandarden for privat web-browsing i dag.
I begyndelsen og midten af 2000'erne afsluttede Back sit arbejde hos Credentica, blev rekrutteret af Microsoft til en kort periode som cybersikkerhedsforsker og sluttede sig derefter til en ny startup, der lavede peer-to-peer-krypteret samarbejdssoftware. Hele tiden holdt Back tanken om digitale kontanter i baghovedet.
Da e-mailen fra Nakamoto ankom i august 2008, var Back fascineret. Han læste det omhyggeligt og svarede og foreslog, at Nakamoto kiggede på et par andre digitale pengesystemer, inklusive Dais b-penge.
Den 31. oktober 2008 offentliggjorde Nakamoto Bitcoin hvidt papir på listen. Den første sætning lovede drømmen, som så mange havde jagtet: "en ren peer-to-peer version af elektroniske kontanter ville tillade onlinebetalinger at blive sendt direkte fra en part til en anden uden at gå gennem en finansiel institution." Backs Hashcash, Dais b-penge og tidligere kryptografiforskning blev alle citeret.
Som digital kontanthistoriker Aaron van Wirdum skrev, "i Bitcoin slog Hashcash to fluer med ét smæk. Det løste problemet med dobbeltforbrug på en decentral måde, samtidig med at det gav et trick til at få nye mønter i omløb uden en centraliseret udsteder." Han bemærkede, at Back's Hashcash ikke var det første ecash-system, men en decentral elektronisk kontantsystem "kunne have været umuligt uden det."
Den 9. januar 2009 lancerede Nakamoto den første version af Bitcoin-softwaren. Finney var en af de første til at downloade programmet og eksperimentere med det, da han var begejstret for, at nogen havde fortsat hans arbejde fra RPOW.
Den 10. januar postede Finney den berømte tweet: "Kører bitcoin." Den fredelige revolution var begyndt.
VI. Genesis Block
I februar 2009 opsummerede Nakamoto ideerne bag Bitcoin på et peer-to-peer tech-fællesskab opslagstavle:
"Før stærk kryptering måtte brugerne stole på adgangskodebeskyttelse for at holde deres oplysninger private. Privatlivets fred kunne altid tilsidesættes af administratoren baseret på hans vurderingsopkald, der vejer princippet om privatliv mod andre bekymringer, eller efter ordre fra hans overordnede. Så blev stærk kryptering tilgængelig for masserne, og tillid var ikke længere påkrævet. Data kunne sikres på en måde, som var fysisk umulig for andre at få adgang til, uanset hvilken grund, uanset hvor god undskyldningen var, uanset hvad.
"Det er på tide, at vi har det samme for pengene. Med e-valuta baseret på kryptografisk bevis, uden behov for at have tillid til en tredjepartsmellemmand, kan penge være sikre og transaktioner uden besvær. En af de grundlæggende byggesten for et sådant system er digitale signaturer. En digital mønt indeholder dens ejers offentlige nøgle. For at overføre den underskriver ejeren mønten sammen med den næste ejers offentlige nøgle. Alle kan tjekke signaturerne for at bekræfte ejerskabskæden. Det fungerer godt at sikre ejerskab, men efterlader et stort problem uløst: dobbeltforbrug. Enhver ejer kan forsøge at genbruge en allerede brugt mønt ved at underskrive den til en anden ejer. Den sædvanlige løsning er, at en betroet virksomhed med en central database tjekker for dobbeltforbrug, men det vender bare tilbage til tillidsmodellen. I sin centrale position kan virksomheden tilsidesætte brugerne...
"Bitcoins løsning er at bruge et peer-to-peer-netværk til at tjekke for dobbeltforbrug... Resultatet er et distribueret system uden et enkelt fejlpunkt. Brugere holder kryptonøglerne til deres egne penge og handler med hinanden ved hjælp af P2P-netværket for at tjekke for dobbeltforbrug."
Nakamoto havde stået på skuldrene af Diffie, Chaum, Back, Dai, Szabo og Finney og smedet decentrale digitale kontanter.
Nøglen, set i bakspejlet, var at kombinere evnen til at foretage private transaktioner uden for banksystemet med evnen til at besidde et aktiv, der ikke kunne forringes via politisk indblanding.
Denne sidste funktion var ikke top i sindet for cypherpunks før slutningen af 1990'erne. Szabo havde bestemt sigtet efter det med lidt guld, og andre inspireret af østrigske økonomer som Fredrich Hayek og Murray Rothbard havde længe diskuteret at få oprettelsen af penge ud af regeringens hænder. Alligevel havde cypherpunks generelt prioriteret privatlivets fred frem for pengepolitikken i de tidlige visioner om digitale kontanter.
Den ambivalens over for pengepolitik, som fortalere for privatlivets fred viser, er stadig tydelig i dag. Mange venstreorienterede borgerlige frihedsgrupper, der har beskyttet amerikanske digitale rettigheder i løbet af de sidste to årtier, har enten ignoreret eller været direkte fjendtlige over for Bitcoin. Møntgrænsen på 21 millioner mønter, knaphed og "hårde penge"-kvaliteter viste sig at være grundlæggende for at opnå privatliv gennem digitale kontanter. Alligevel har fortalergrupper for digitale rettigheder stort set ikke anerkendt eller fejret den rolle, bevis på arbejde og en uforanderlig pengepolitik kan spille for at beskytte menneskerettighederne.
For at understrege den primære betydning af knaphed og forudsigelig pengeudstedelse i forbindelse med fremstillingen af digitale kontanter, frigav Nakamoto Bitcoin ikke efter en regeringsovervågningsskandale, men i kølvandet på den globale finanskrise og efterfølgende pengeudskrivningseksperimenter i 2007 og 2008.
Den første rekord i Bitcoins blockchain er kendt som Genesis Block, og det er et politisk samlingsråb. Lige der i koden er en besked, der er værd at overveje: "The Times / 03. jan / 2009 Kansler på randen af anden redningspakke til banker."
Meddelelsen henviser til en overskrift in The Times i London, der beskriver, hvordan den britiske regering var i gang med at redde en svigtende privat sektor ved at øge begge sider af dens balance. Dette var en del af en bredere global bevægelse, hvor centralbanker skabte kontanter til kommercielle banker ud af den blå luft og til gengæld erhvervede aktiver lige fra pantsikrede værdipapirer til virksomheds- og statsgæld. I Storbritannien trykte Bank of England flere penge for at forsøge at redde økonomien.
Nakamotos Genesis-erklæring var en udfordring til den moralske fare skabt af Bank of England, som fungerede som en udlåner til sidste udvej for britiske virksomheder, der havde fulgt hensynsløse politikker og nu var i fare for at gå konkurs.
Den gennemsnitlige londoner ville være den, der skulle betale prisen under en recession, hvorimod Canary Wharf-eliten ville finde måder at beskytte deres rigdom på. Ingen britiske bankfolk ville komme i fængsel under den store finanskrise, men millioner af britiske under- og middelklasseborgere led. Bitcoin var mere end bare digitale kontanter, det var et alternativ til centralbank.
Nakamoto tænkte ikke højt på modellen med bureaukrater, der øgede gælden for at redde stadigt flere finansieliserede økonomier. Som de skrev:
”Grundproblemet med konventionel valuta er al den tillid, der kræves for at få det til at fungere. Centralbanken skal have tillid til ikke at nedbryde valutaen, men historien om fiat-valutaer er fuld af brud på denne tillid. Banker skal have tillid til at holde vores penge og overføre dem elektronisk, men de låner dem ud i bølger af kreditbobler med knap en brøkdel i reserve. ”
Nakamoto lancerede Bitcoin-netværket som en konkurrent til centralbanker, der tilbyder automatisering af pengepolitikken og eliminerede de røgfyldte baglokaler, hvor små håndfulde eliter ville træffe beslutninger om offentlige penge for alle andre.
VII. Et ingeniørvidunder
Til at begynde med var Back imponeret over Bitcoin. Han læste en teknisk feltrapport, som Finney offentliggjorde i begyndelsen af 2009, og indså, at Nakamoto havde løst mange af de problemer, der tidligere havde forhindret oprettelsen af effektive digitale kontanter. Det, der måske imponerede Back mest og gjorde Bitcoin-projektet stærkere end noget, han nogensinde havde set, var, at engang i begyndelsen af 2011, Nakamoto forsvandt for altid.
I 2009 og 2010 postede Nakamoto opdateringer, diskuterede tweaks og forbedringer af Bitcoin og delte deres tanker om fremtiden for netværket, hovedsageligt på et online forum kaldet Bitcointalk. Så en dag forsvandt de, og der er aldrig blevet endeligt hørt fra dem siden.
På det tidspunkt var Bitcoin stadig et begyndende projekt, og Nakamoto var stadig tænkeligt et centralt fiasko. I slutningen af 2010 optrådte de stadig som en velvillig diktator. Men ved at fjerne sig selv - og opgive et helt liv med berømmelse, formue og priser - gjorde de det umuligt for regeringer at være i stand til at skade netværket ved at arrestere eller manipulere dets skaber.
Inden afgang, Nakamoto skrev:
"Mange mennesker afviser automatisk e-valuta som en tabt sag på grund af alle de virksomheder, der har fejlet siden 1990'erne. Jeg håber, det er indlysende, at det kun var den centralt kontrollerede natur af disse systemer, der dømte dem. Jeg tror, det er første gang, vi prøver et decentralt, ikke-tillidsbaseret system."
Tilbage var enig. Ud over at være slået af den måde, Nakamoto afslørede Bitcoin og derefter forsvandt, var han især fascineret af Bitcoins pengepolitik, som var programmeret til at udstede en mindre og mindre mængde mønter hvert år indtil 2130'erne, hvor den sidste bitcoin ville blive frigivet og ikke længere. bitcoin ville blive udstedt. Det samlede antal mønter blev sat i sten til blot 21 millioner.
Hvert fjerde år ville den nye Bitcoin, der blev givet til vindende minearbejdere som en del af blokbelønningen, blive halveret i en begivenhed, der nu fejres som "halveringen".
Da Nakamoto udvindede bitcoin i begyndelsen af 2009, var tilskuddet 50 bitcoin. Tilskuddet faldt til 25 i 2012, 12.5 i 2016 og 6.25 i april 2020. I slutningen af 2021 er der udvundet næsten 19 millioner bitcoin, og i 2035 99 % af alt bitcoin vil blive distribueret.
Resten vil blive fordelt over det følgende århundrede, som et vedvarende incitament til minearbejdere, som over tid må skifte til at tjene penge på transaktionsgebyrer i stedet for det stadigt faldende tilskud.
Selv i 2009 spekulerede Nakamoto, Finney og andre i, at Bitcoins unikke "hard-capped" pengepolitik med en grænse på 21 millioner samlede mønter kunne gøre valutaen ekstremt værdifuld, hvis den en dag tog fart.
Ud over den innovative pengepolitik mente Back, at den såkaldte "sværhedsalgoritme" også var et væsentligt videnskabeligt gennembrud. Dette trick adresserede en bekymring, som Back oprindeligt havde for Hashcash, hvor brugere med hurtigere computere kunne overvælde systemet. I Bitcoin forhindrede Nakamoto dette i at ske ved at programmere netværket til at nulstille den sværhedsgrad, der kræves for at kunne mine en blok hver anden uge, baseret på hvor lang tid minedrift de sidste to uger tog.
Hvis markedet styrtede ned, eller der skete en katastrofal begivenhed (f.eks. da det kinesiske kommunistparti sparkede halvdelen af verdens Bitcoin-minearbejdere offline i maj 2021), og den samlede globale mængde energi brugt på at udvinde Bitcoin ("hash-raten") faldt , ville det tage længere tid end normalt at mine blokke.
Men med sværhedsalgoritmen ville netværket om kort tid kompensere og gøre minedrift lettere. Omvendt, hvis den globale hash-rate gik op, måske hvis et mere effektivt stykke udstyr blev opfundet, og minearbejdere fandt blokke for hurtigt, ville vanskelighedsalgoritmen snart kompensere. Denne tilsyneladende simple funktion gav Bitcoin modstandskraft og har hjulpet den med at overleve massiv sæsonbetinget minedrift, bratte prisfald og regulatoriske trusler. I dag er Bitcoins mineinfrastruktur mere decentraliseret end nogensinde.
Disse innovationer fik Back til at tro, at Bitcoin potentielt kunne lykkes, hvor andre digitale valutaforsøg havde slået fejl. Et iøjnefaldende problem forblev dog: Bitcoin var ikke særlig privat.
VIII. Bitcoins privatlivsproblem
For cypherpunkerne var privatlivets fred et nøglemål. Tidligere iterationer af e-cash, som den, der blev produceret af DigiCash, havde endda foretaget afvejningen med at opnå privatliv ved at ofre decentralisering. Der kunne være et enormt privatliv i disse systemer, men brugerne var nødt til at stole på mønten og var i fare for censur og devaluering.
Ved at skabe et alternativ til mønten blev Nakamoto tvunget til at stole på et åbent hovedbogssystem, hvor enhver offentligt kunne se alle transaktioner. Det var den eneste måde at sikre auditabilitet på, men det ofrede privatlivets fred. Back fortæller, at han stadig synes, det var den rigtige ingeniørbeslutning.
Der var blevet udført mere arbejde inden for private digitale valutaer siden DigiCash. I 1999 offentliggjorde sikkerhedsforskere en papir kaldet "Auditable Anonymous Electronic Cash," omkring ideen om at bruge nul-viden beviser. Mere end et årti senere, "Zerocoin" papir blev udgivet som en optimering af dette koncept. Men for at forsøge at opnå perfekt privatliv, lavede disse systemer afvejninger.
Det regnestykke, der kræves for disse anonyme transaktioner, var så kompliceret, at det gjorde hver transaktion meget stor og hver gang meget tidskrævende. En grund til, at Bitcoin fungerer så godt i dag, er, at den gennemsnitlige transaktion kun er et par hundrede bytes. Enhver kan billigt køre en fuld node derhjemme og holde styr på Bitcoins historie og indgående transaktioner og holde magten over systemet i hænderne på brugerne. Systemet er ikke afhængigt af nogle få supercomputere. Tværtimod kan almindelige computere gemme Bitcoin blockchain og overføre transaktionsdata til lave omkostninger, fordi dataforbruget er holdt på et minimum.
Hvis Nakamoto havde brugt en Zerocoin-type model, ville hver transaktion have været på mere end 100 kilobyte, regnskabet ville være vokset enormt, og kun en håndfuld mennesker med specialiseret datacenterudstyr kunne have kørt en fuld node, hvilket introducerede muligheden for samordning, censur, eller endda en lille gruppe mennesker, der beslutter sig for at øge pengeudbuddet ud over 21 mio. Som Bitcoin-fællesskabets mantra hævder, "stol ikke på, bekræft."
Back sagde, at han set i bakspejlet er glad for, at han ikke nævnte avisen fra 1999 til Nakamoto i sine e-mails. At skabe decentraliserede digitale kontanter var den mest afgørende del: Privatliv, mente han, kunne programmeres ind senere.
I 2013 besluttede Back, at Bitcoin havde demonstreret tilstrækkelig stabilitet til at være grundlaget for digitale kontanter. Han indså, at han kunne tage noget af sin anvendte kryptografi-erfaring og hjælpe med at gøre det mere privat. Omkring dette tidspunkt begyndte Back at bruge 12 timer om dagen på at læse om Bitcoin. Han sagde, at han mistede overblikket, næsten ikke spiste og næsten ikke sov. Han var besat.
Det år foreslog Back et par nøgleideer til Bitcoin-udviklerfællesskabet på kanaler som IRC og Bitcointalk. Den ene var at ændre typen af digital signatur, som Bitcoin bruger, fra ECDSA til Schnorr. Nakamoto brugte ikke Schnorr i det originale design, på trods af at det tilbød bedre fleksibilitet og privatliv for brugerne, fordi det havde patent på det. Men det patent var udløbet.
I dag implementeres Backs forslag, da Schnorr-signaturer bliver tilføjet til Bitcoin-netværket i næste måned som en del af pælerod opgradering. Når først Taproot er aktiveret og brugt i stor skala, vil de fleste typer tegnebøger og transaktioner se ens ud for observatører (inklusive regeringer), hvilket hjælper med at bekæmpe overvågningsmaskinen.
IV. Fortrolige transaktioner
Backs største vision for Bitcoin var noget, der kaldes fortrolige transaktioner. I øjeblikket afslører en bruger mængden af bitcoin, de sender med hver transaktion. Dette muliggør auditabilitet af systemet - alle derhjemme, der kører Bitcoin-softwaren, kan sikre, at der kun er et vist antal mønter - men det muliggør også overvågning på blockchain.
Hvis en regering kan parre en Bitcoin-adresse med en identitet i den virkelige verden, kan de følge midlerne. Fortrolige transaktioner (CT) ville skjule transaktionsbeløbet, hvilket gør overvågning meget vanskeligere eller måske endda umulig, når den bruges sammen med CoinJoin-teknikker.
I 2013 talte Back med en håndfuld kerneudviklere - "Bitcoin Wizards", som han kalder dem - og indså, at det ville være ekstremt vanskeligt at implementere CT, da samfundet forståeligt nok prioriterede sikkerhed og hørbarhed frem for privatliv.
Back indså også, at Bitcoin ikke var særlig modulopbygget - hvilket betyder, at man ikke kunne eksperimentere med CT inde i systemet - så han hjalp med at finde på ideen om en ny slags eksperimentel testbed for Bitcoin-teknologi, så han kunne teste ideer som CT uden at skade netværket.
Back indså hurtigt, at det ville være meget arbejde. Han skulle bygge softwarebiblioteker, integrere tegnebøger, få kompatibilitet med børser og skabe en brugervenlig grænseflade. Back overbeviste en venturekapitalist i Silicon Valley om at give ham 500,000 dollars for at forsøge at bygge et firma op, der kunne få det hele til at ske.
Med startfinansiering i hånden slog Back sig sammen med den kendte Bitcoin Core-udvikler Greg Maxwell og investor Austin Hill og lancerede Blockstream, som i dag er en af verdens største Bitcoin-virksomheder. Back forbliver administrerende direktør og forfølger projekter som Blockstream Satellite, som gør det muligt for Bitcoin-brugere over hele verden at bruge netværket uden at have brug for internetadgang.
I 2015 udgav Back og Maxwell en version af Bitcoin "testnet", de havde forestillet sig, og kaldte det Elements. De fortsatte med at aktivere CT på denne sidekæde - nu kaldet Flydende - hvor hundreder af millioner af dollars i dag afregnes privat.
Bitcoin-brugere kæmpede mod det, der er kendt som "Blokstørrelseskrig” mod store minearbejdere og virksomheder mellem 2015 og 2017 for at holde blokstørrelsen rimeligt begrænset (den steg til et nyt teoretisk maksimum på 4 megabyte) og holde magten i hænderne på enkeltpersoner, så enhver plan om at øge størrelsen af blokke markant i fremtiden kunne blive mødt med hård modstand.
Back mener stadig, at det er muligt at optimere koden og få CT-transaktioner små nok til at implementere i Bitcoin. Det er stadig flere år væk, i bedste fald, fra at blive tilføjet, men Back fortsætter på sin søgen.
For nu kan Bitcoin-brugere forbedre deres privatliv gennem teknikker som CoinJoin, CoinSwap og ved at bruge andet lags teknologi som Lightning Network eller sidekæder som Mercury eller Liquid.
Især Lightning — et andet område, hvor Backs team hos Blockstream investerer kraftigt gennem arbejde på c-lyn — hjælper brugere med at bruge bitcoin billigere, hurtigere og privat. Gennem innovationer som denne fungerer Bitcoin som censur-resistent og nedværdigende spareteknologi for titusinder af mennesker rundt om i verden og bliver mere venlige for daglige transaktioner.
I den nærmeste fremtid kan Bitcoin meget vel opfylde cypherpunk-visionen om teleportable digitale kontanter, med alle privatlivsaspekterne ved kontanter og alle guldets evne til at opbevare værdi. Dette kan vise sig at være en af de vigtigste missioner i det kommende århundrede, da regeringer eksperimenterer med og begynder at introducere centralbankers digitale valutaer (CBDC'er).
CBDC'er har til formål at erstatte papirpenge med elektroniske kreditter, der nemt kan overvåges, konfiskeres, automatisk beskattes og nedlægges via negative renter. De baner vejen for social engineering, udpeger censur og deplatforming og udløbsdatoer for penge.
Men hvis visionen for Bitcoins digitale kontanter kan nås fuldt ud, så i Nakamotos ord, "vi kan vinde en stor kamp i våbenkapløbet og få et nyt territorium af frihed i flere år."
Dette er cypherpunk-drømmen, og Adam Back er fokuseret på at få det til at ske.
Dette er et gæstepost af Alex Gladstein. De udtrykte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc eller Bitcoin Magazine.
Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-adam-back-and-digital-cash
- "
- 000
- 100
- 1998
- 2016
- 2020
- 9
- adgang
- Konto
- aktiv
- Aktivisme
- Adam tilbage
- admin
- advocacy
- alex
- algoritme
- Alle
- Alle transaktioner
- tillade
- Amazon
- amerikansk
- Amerikanerne
- amsterdam
- analyse
- annoncerede
- Anonymitet
- app
- apps
- april
- arkitektur
- OMRÅDE
- omkring
- aktiv
- Aktiver
- AUGUST
- forfattere
- Automation
- Bagdøre
- bailout
- Forbyde
- Bank
- Bank of England
- Bank
- bankerot
- Banker
- Battle
- Berkeley
- BEDSTE
- Biden
- Store billede
- Største
- Bill
- fakturerings- og
- Billion
- Bit
- Bitcoin
- bitcoin kernen
- Bitcoin minedrift
- Bitcointalk
- blockchain
- Blockstream
- Bøger
- brud
- Britiske
- BTC
- BTC Inc
- boble
- bygge
- Bygning
- købe
- california
- ringe
- Kampagne
- Canada
- kapitalisering
- hvilken
- Kontanter
- Årsag
- CBDCs
- Censur
- Centralbank
- centralbankers digitale valutaer
- Centralbanker
- Direktør
- udfordre
- lave om
- kanaler
- afgifter
- kinesisk
- Kinesisk Kommunistparti
- Chips
- By
- lukket
- kode
- Coin
- Coinjoin
- Mønter
- samarbejde
- Kollegium
- kommer
- kommerciel
- Kommunikation
- samfund
- Virksomheder
- selskab
- Datalogi
- computere
- computing
- Konference
- konflikt
- Konsensus
- indhold
- fortsætter
- kontrakter
- samtaler
- Selskaber
- Par
- Oprettelse af
- skaberen
- kredit
- Kreditkort
- Medvirkende
- Kriminelle
- krise
- krypto
- kryptograf
- kryptografi
- valutaer
- Valuta
- Nuværende
- Cybersecurity
- Cypherpunks
- DAI
- data
- datasikkerhed
- Database
- Datoer
- dag
- Gæld
- decentralisering
- decentral
- Forsvar
- forsinkelse
- Efterspørgsel
- justitsministeriet
- Design
- ødelagt
- udvikle
- Udvikler
- udviklere
- DID
- digital
- digitale valutaer
- digital valuta
- digitalt guld
- Digitale penge
- Digital Betalinger
- digitale rettigheder
- Afbryde
- Dollar
- dollars
- dusin
- droppet
- e-handel
- Tidligt
- Økonomisk
- Økonomi
- økonomi
- Uddannelse
- Effektiv
- bemyndige
- kryptering
- energi
- ingeniør
- Engineering
- England
- Engelsk
- udstyr
- euro
- euro
- begivenhed
- evolution
- Udvekslinger
- Eksklusiv
- erfaring
- eksperiment
- Ansigtet
- Manglende
- Mode
- Feature
- Federal
- Føderale regering
- Gebyrer
- Fiat
- Fiktion
- Figur
- Endelig
- finansielle
- finanskrise
- Fornavn
- første gang
- fejl
- Fleksibilitet
- flow
- følger
- formular
- Videresend
- Foundation
- Francisco
- Gratis
- Frihed
- Fredag
- Opfylde
- fuld
- Fuld knude
- finansiering
- fonde
- fremtiden
- BNP
- Genesis
- Tyskland
- Give
- Global
- Guld
- godt
- Regering
- regeringer
- stor
- gruppe
- Vækst
- Gæst
- gæst Indlæg
- hash
- hash rate
- Hashcash
- Skjule
- historie
- hold
- Home
- hus
- Hvordan
- HTTPS
- kæmpe
- menneskerettigheder
- Hundreder
- hyperinflation
- idé
- Identifikation
- Identity
- Ulovlig
- Herunder
- Forøg
- inflation
- indflydelse
- oplysninger
- Infrastruktur
- Innovation
- Institution
- Intel
- interesse
- Renter
- Internet
- undersøge
- investor
- involverede
- IT
- Karriere
- Joe Biden
- journalist
- Retfærdighed
- holde
- Nøgle
- nøgler
- stor
- Lov
- retshåndhævelse
- Love
- føre
- LÆR
- lærte
- Led
- Ledger
- Politikker
- Lovgivning
- Niveau
- Licens
- Licenser
- lyn
- Lynnetværk
- Limited
- Line (linje)
- Flydende
- Liste
- London
- Lang
- større
- Making
- Mantra
- Marked
- Markedsbogstaver
- Massachusetts
- Massachusetts Tekniske Institut
- matematik
- medium
- Merchant
- messaging
- microsoft
- Militær
- million
- minearbejdere
- Mining
- MIT
- Mobil
- Mobil app
- model
- modulær
- penge
- måned
- bevæge sig
- I nærheden af
- negative renter
- netværk
- net
- tilbyde
- online
- Online betalinger
- åbent
- open source
- open source-kode
- Udtalelser
- organisationer
- Andet
- ejer
- Oxford
- p2p
- Papir
- Adgangskode
- patent
- Betal
- betaling
- betalinger
- PC
- pc'er
- Mennesker
- Personlig data
- perspektiv
- filosofi
- fysisk
- billede
- Police
- politikker
- politik
- politik
- Populær
- Indlæg
- magt
- Forudsigelser
- trykke
- tryk
- pris
- fængsel
- Beskyttelse af personlige oplysninger
- private
- private nøgle
- produceret
- Profit
- Program
- Programmering
- Programmer
- projekt
- projekter
- bevis
- beskytte
- beskyttelse
- beviser
- offentlige
- offentlig nøgle
- Publicering
- Quest
- Løb
- priser
- Læsning
- Reality
- årsager
- recession
- reducere
- Regulering
- lovgivningsmæssige
- indberette
- forskning
- Ressourcer
- svar
- Risiko
- ROBERT
- Rum
- rsa
- Kør
- kører
- San
- San Francisco
- Satoshi
- Satoshi Nakamoto
- Scale
- scanne
- Videnskab
- forskere
- Værdipapirer
- sikkerhed
- frø
- Frøfinansiering
- sælger
- Series
- sæt
- Del
- delt
- skifte
- Kort
- sidechain
- Skilte
- Silicon Valley
- Simpelt
- Størrelse
- lille
- So
- Social
- Samfundsteknologi
- Samfund
- Software
- solgt
- SOLVE
- Space
- tilbringe
- udgifterne
- spioner
- spredes
- Stabilitet
- standarder
- påbegyndt
- opstart
- Tilstand
- Statement
- Stater
- butik
- Strategi
- gade
- tilskud
- Sudan
- sagsøges
- sommer
- forsyne
- support
- overraskelse
- overvågning
- Schweizisk
- Schweiz
- systemet
- Systemer
- mål
- tech
- Teknisk
- Teknologier
- Teknologier
- prøve
- verdenen
- Tænker
- trusler
- tid
- token
- Tokens
- top
- Tor
- spor
- handle
- transaktion
- Transaktioner
- Stol
- tweet
- UK
- os
- US Department of Justice
- Amerikanske regering
- universitet
- University of California
- opdateringer
- us
- brugere
- værdi
- Venezuela
- venture
- versus
- Specifikation
- vision
- Stem
- VPN
- Sårbarheder
- sårbarhed
- Wall Street
- Punge
- krig
- bølger
- Rigdom
- web
- Hvad er
- Hvide Hus
- hvidt papir
- WHO
- vinde
- WordPress
- Arbejde
- virker
- world
- verdensplan
- værd
- skrivning
- år
- år
- nul-viden bevis
- zimbabwe