Hvordan geopolitikken i 2021 vil forme det kommende år for Bitcoin

Udviklingen omkring den globale regulering, hash-rate og adoption af Bitcoin skabte et unikt år i 2021. Så hvordan vil 2022 udspille sig?

Det sidste år var bestemt et unikt for bitcoin. Vi så den første bitcoin-børshandlede fond (ETF) blive godkendt i USA, den hidtil største Bitcoin-konference i Miami, den længe ventede Taproot-opgradering, alle tiders højdepunkter nærmer sig $70,000, åh, og en nationalstat gjorde bitcoin lovlig bud. På trods af alle disse spændende nyheder ændrer nogle ting sig aldrig - FUD var lige så udbredt som nogensinde. Bitcoin oplevede en række forbud gennem 2021, og til ingens overraskelse stjal Kina showet i denne henseende.

Nedenfor er en liste over bitcoin-forbud alene i 2021:

• Tyrkiet forbød alle bitcoin-betalinger
• Nigeria forbød alle regulerede institutioner (finansielle og ikke-finansielle) at "handle med kryptovalutaer eller lette betalinger for kryptovalutaudvekslinger"
• Iran forbudt handel med bitcoin udvundet i udlandet , forbudt indenlandsk bitcoin-minedrift såvel (selvom sidstnævnte foranstaltning blev ophævet før bliver genindført)
• Sidst men ikke mindst, Kina forbød finansielle institutioner og betalingsvirksomheder at tilbyde bitcoin-tjenester; så bragte det hammeren ned på bitcoin-minedrift

Med 2021 næsten i bakspejlet, har jeg på det seneste tænkt meget over, hvilke geopolitiske bitcoin-bevægelser der vil finde sted i hele 2022. Nedenfor tilbyder jeg et par spørgsmål at tænke over, når vi nærmer os det nye år:

• Vil vi på globalt plan se bitcoin-regulering blive venlig eller blive stadig mere fjendtlig?
• Vil hash-raten fortsætte med at akkumulere i USA (muligvis formørke en andel på 50%), eller vil vi se en større distribution fremover?
• Vil et andet land vedtage bitcoin som lovligt betalingsmiddel? Og hvis ja, hvilken? Der kunne ikke være flere i hele 2022, kunne der?

Disse spørgsmål falder i tre kategorier: hashrate, regulering og adoption. Jeg har behandlet hver enkelt nedenfor mere detaljeret.

Regulering

Hvis vi træder tilbage og ser på 2021-regulering på globalt plan, ville du så tro, at den overordnede tendens var venlig eller fjendtlig? Selv med vedtagelsen af ​​El Salvadors Bitcoin-lov, vil jeg sige, at det globale reguleringsmiljø stadig er ret fjendtligt over for Bitcoin. Iran, Tyrkiet og Nigeria foretog alle fjendtlige skridt i 2021. Indien og Staten new york overvejede også fjendtlige reguleringshandlinger. Vi ved alle, hvad der skete i Kina.

Mens nyheden om forbud og tilsvarende FUD var udbredt, er der stadig en følelse af optimisme i luften. Efter at støvet lagde sig efter El Salvadors bitcoin-lov, var det åbenlyse næste spørgsmål: Hvem er den næste? Mange antagelser er blevet gjort om, at det er et andet latinamerikansk land. Dette giver bestemt mening.

Set i bakspejlet var El Salvador næsten det perfekte land til at tage dette enorme spring. Det er en lille nation, der har kæmpet økonomisk og ikke har autonomi over sin valuta. Som et dollariseret land er salvadoranere underlagt den amerikanske dollars og Federal Reserves luner. Jeg har ikke tænkt mig at diskutere, om afbrydelse af båndet til tyktarmen i 2001 var det rigtige træk (Alex Gladstein dækkede det emne godt link.), men jeg synes bestemt, at det var et skridt i retning af en Bitcoin-standard.

El Salvador er, ligesom mange lande i Latinamerika, ofte skadet af amerikansk udenrigspolitik og Intervention fra Den Internationale Valutafond (IMF). Cantillon-effekten skabt af USA skadede befolkningen i El Salvador ved at puste deres lokale valuta op (og eventuelle fordele ledsaget af denne skjulte skat ses ikke af salvadoranerne), ved at vedtage sanktioner og kontrollere handelspolitik. IMF skader befolkningen i El Salvador ved at holde landet forgældet og forringe dets kreditkvalitet for at sikre ugunstige vilkår for fremtidige lån (eller endda holde fremtidige låneudsigter som gidsler).

"El Salvador-obligationsspænd til amerikanske statsobligationer ramte torsdag rekordhøjt på grund af voksende investors frygt for, at den mellemamerikanske nation ikke vil nå en potentiel låneaftale på 1 milliard dollars med Den Internationale Valutafond og står over for negative kreditimplikationer forbundet med dets brug af bitcoin."

-Reuters

Så hvad gjorde El Salvador ved dette? Det fravalgte (dog ikke helt). Det tog et skridt i retning af finansiel suverænitet og et tilsvarende skridt væk fra slemt amerikansk statsmagt og finanstyranni fra IMF. Men El Salvador er ikke det eneste kæmpende, dolariserede land i Latinamerika. Så igen vil jeg spørge, hvem er den næste?

Det har politikere i hele Latinamerika været udstyre deres laserøjne, begynder at engagere sig i bitcoin-samfundet og foreslår pro-bitcoin-lovgivning. Lidt er blevet til, da dette skrives (på overfladen, i det mindste), men vi ved alle, at bitcoin virker "gradvist, så pludselig."

kongresmedlem Carlitos Rejala fra Paraguay, Den mexicanske lovgiver Eduardo Murat Hinojosa, Panamas kongresmedlem Gabriel Silva , Brasiliens føderale stedfortræder Aureo Ribeiro har alle signaleret støtte til bitcoin på den ene eller anden måde.

Det kunne meget vel være et af disse lande, der bliver det næste Bitcoin-hub, uanset om det er via en lov om lovlige betalingsmidler eller en anden venlig regulering. Og måske vil vi ikke tale om endnu et enkelt land, der gør bitcoin lovligt betalingsmiddel, men en håndfuld, når vi ser tilbage på 2022.

Selvom Alexander Höptners forudsigelse af yderligere fem udviklingslande, der har vedtaget bitcoin som lovligt betalingsmiddel ved udgangen af ​​2022, viser sig at være nøjagtige, vil der stadig være FUD (der vil altid være FUD). Vi har sandsynligvis ikke set de sidste Bitcoin-forbud, og de kan blive mere sofistikerede og strengere håndhævet, efterhånden som finansielle eliter over hele kloden mærker det øgede pres, som disse nye frihedspenge lægger på dem.

"I virkeligheden lever USA's økonomiske statshåndværk i bedste velgående i regionen, og det var med til at skabe de barske forhold, der udløste den seneste bølge af opstande."

-Alexander Main, direktør for international politik ved Center for Economic and Policy Research, om nylige protester i Latinamerika

Hash-sats

I efteråret 2019 kontrollerede det kinesiske fastland cirka 75 % af den globale Bitcoin hash rate. Det tal faldt, men var stadig over 50 %, da vi startede 2021. Nu, i de tidlige dage af 2022, er det sidder på 0%.

Dette var en af ​​de bedste historier i bitcoin i 2021. Sikker på, at FUDsters slog alarm, da Kina forbød bitcoin-minedrift denne sidste sommer, men det var forventet, og de formåede ikke at zoome ud. Kinas vedtagelse af et legitimt og fuldstændigt forbud mod bitcoin-minedrift skadede bestemt den overordnede hash-rate på det tidspunkt, så prisen faldt tilsvarende. Der blev slået alarm. Der blev skrevet artikler. Bitcoins død blev endnu en gang erklæret.

Ikke så hurtigt. Mange bitcoinere vidste, at dette faktisk ville være en god ting. Det var måske ikke tydeligt udefra at kigge ind, men det var klart som dagen for dem, der fik det. En masseudvandring af bitcoin-minedrift fra Kina ville resultere i en større fordeling af den globale hash-rate. Dette er en kæmpe aftale. For ikke at nævne, at dette fjerner et af de mest fremtrædende anti-bitcoin-argumenter - at Kina har for meget kontrol over Bitcoin-infrastrukturen eller måske vil optage netværket ved en fjendtlig minearbejder-overtagelse.

Som det fremgår af billedet nedenfor, nød mange lande godt af Kinas minedriftsforbud: Rusland, Kasakhstan og USA er de øverste blandt dem. USA startede året med en andel på omkring 11 % af den globale hash-rate. Dette tal (i august, ifølge de senest tilgængelige data) ligger på 35 %. Hvad er oddsene for, at dette tal fortsætter med at vokse? Hvornår går det fra noget at fejre til et bekymringspunkt?

Som amerikaner var jeg glad for at se minearbejdere komme til USA. Men da jeg træder tilbage og erkender, hvor hurtigt USA tredoblede sin hash-rate, tror jeg, at der er grund til bekymring. Jeg ville ikke have, at et enkelt land skulle gøre krav på Kinas forladte trone af den dominerende aktør i den globale hashrate. Er det muligt, at 75 % af hashfrekvensen i USA faktisk ville være værre, end da den samme koncentration var i Kina?

USA er måske bagud i forhold til EU med hensyn til bæredygtighedsregulering, men det ser ud til at have til hensigt at lukke det hul hurtigt. Med så mange virksomheder, der hælder til ESG, er emnet for ESG og Bitcoin går bestemt ingen steder hen. Dette ville sætte spørgsmålstegn ved bitcoins fungibilitet, hvis "grøn bitcoin" skulle prissættes til en præmie. Det ville også være i direkte modstrid med den frie markedsetos, som Bitcoin naturligt fremmer.

Mens det kinesiske reguleringsmiljø var usikkert og ofte virkelig hårdt over for bitcoin, besluttede det i sidste ende at skubbe minearbejdere ud i modsætning til at co-optere dem. Da minearbejdere nyder godt af stordriftsfordele, vil de sandsynligvis udvikle sig i retning af centralisering over tid. Dette gør reguleringsindfangning mere af en bekymring, uanset om det er i Kina, USA eller et andet andet land. Næste gang et større geopolitisk skridt tages af en global minemagt, kan det tage form af statskontrol snarere end et forbud. Selv om El Salvador udvinder bitcoin med geotermisk energi er uden tvivl virkelig cool, statsejede bitcoin-minefaciliteter er ikke en trend, jeg ønsker at se dukke op.

Dette kan være lidt længere ude end 2022. Det kan være helt urealistisk. Måske er det endda en af ​​de chancer, bitcoinere ville være villige til at tage, da det måske ikke opstår, før vi er ved eller tæt på hyperbitcoinisering. Alligevel er det værd at overveje, når vi ser fremad mod bitcoins kort- og langsigtede fremtid.

Vedtagelse

Bitcoin-adoption er eksploderet gennem årene og er nu anslået til at være nord for 100 millioner brugere. Bitcoin-brugere omfatter institutionelle og detailinvestorer, humanitærer, bankfolk, embedsmænd, store og små virksomheder, flygtninge og alle derimellem. Selv hvis vi skulle sige "at 100 millioner ser virkelig lavt ud" og udlede, at det måske er tættere på det dobbelte, ville vi kun være på omkring 4 % til 5 % af voksne, der ejer bitcoin globalt. Det kan sammenlignes med internettet i 1999.

Hvis vi fortsætter de tendenser, der er set i Bitcoin-adoption over de seneste par år, vil antallet af globale brugere nå en milliard hurtigere, end vi ved det. At forsøge at forudsige, hvad der vil ske med bitcoins pris, hash-rate eller adoption på kort sigt er et fjols, men vi kan med næsten sikkerhed sige, at Bitcoins brugerbase vil udvide sig over længere perioder.

Det er umuligt at vide præcis, hvor mange brugere der er, men nedenfor er nogle tendenser, der tydeligt illustrerer, hvordan adoptionen er hastigt stigende:

• Seks procent af amerikanske investorer (defineret som dem med $10,000 investeret i aktier, obligationer eller investeringsforeninger) siger, at de ejer bitcoin, op fra 2% i 2018.
• Institutionelle investorer er begyndt at favoriserer bitcoin frem for guld.
• Bitcoins brug til daglige opsparinger, peer-to-peer-transaktioner og overførselsbetalinger bliver mere udbredt de steder, der har mest brug for det (f.eks. 1,200 % år-til-år i Afrika).

Det sidste punkt ovenfor går hånd i hånd med væksten af ​​Lightning Network. Dette har været min personlige yndlingstrend inden for Bitcoin-adoption i år. Nationalstats- og institutionel adoption vil helt sikkert have et større opadgående træk på bitcoins pris, men Lightning Network er, hvordan vi ombord på millioner og i sidste ende milliarder rundt om på kloden, hvilket muliggør næsten øjeblikkelige og nul-omkostninger mikrobetalinger. Lightning Network er mere end tredoblet i kapacitet i år, og billedet nedenfor viser, hvor robust udviklingen er inden for Lightning-økosystemet.

Den hastighed, hvormed Bitcoin bliver adopteret af den gennemsnitlige person, kan have mindre indflydelse på prisen sammenlignet med, når hvaler laver store sprøjt, men det er et signal, der skal overvåges nøje. Præsidenten for El Salvador citerede bitcoins vedtagelse i Bitcoin Beach som en use case for landets lov om lovlige betalingsmidler. Regulering og adoption går hånd i hånd, og ofte antages det, at regulering vil påvirke adoption og ikke omvendt. Det udsagn lyder måske logisk, men bitcoin har været kendt for at udfordre vores antagelser.

Steder som Nigeria, Pakistan, Indien og Kina har alle været ret fjendtlige over for Bitcoin, og alligevel er deres borgere blandt de mest udbredte brugere. Hvorfor det? Det er fordi bitcoin er frihedspenge. Det har brug for for bitcoin i hvert af disse lande er højere end i Vesten. 

Bitcoin er ikke bare tal-op-teknologi (i monetære termer), det er adoption-go-up-teknologi. Jeg har hørt udtrykket "bitcoin er uundgåeligt" ofte brugt i samfundet. Jeg er ikke en, der tager tingene for givet, men det er et udsagn, jeg er enig i givet en lang nok tidshorisont. Hvis jeg udspiller polære scenarier, et med gunstigt og et med ugunstig regulering, ender jeg med det samme resultat af øget adoption.

Mange individer og endnu flere institutioner har brug for venlig regulering for at komme med om bord, hvorimod finansielt tyranni, ekstrem inflation og samfundsmæssig undertrykkelse vil tvinge de fravalgte til at fravælge deres nuværende monetære system.

Afslutter dette punkt med et af mine store spørgsmål for 2022: Vil bitcoin-adoption eksplodere i det kommende år? Eller vil det gå op i et mere kontrolleret tempo?

Jeg tvivler stærkt på, at jeg vil se tilbage på 2022 om et år fra nu og skrive en artikel om, hvordan antallet af globale bitcoin-brugere rent faktisk gik ned siden jeg skrev dette stykke. Det, jeg i stedet vil kigge efter, er visse domino-brikker, der presser adoptionshastigheden til noget, vi aldrig har set før.

Indpakning op

Mens jeg behandlede hashfrekvens, adoption og regulering separat i denne artikel, kan de bestemt ikke adskilles i det virkelige liv. Hver af disse tre ideer er iboende forbundet.

Jeg er utrolig positivt indstillet over for bitcoin, når jeg ser frem til 2022 og endnu mere, når vi ser længere ud. Det betyder ikke, at vi ikke har noget at være trætte af, og det betyder ikke, at der ikke er meget arbejde tilbage, folk ombord og FUD at kæmpe, men jeg forbliver lige så optimistisk som nogensinde . Mit håb er, at 2022 er endnu et fantastisk år for Bitcoin, og at jeg et år fra i dag kan skrive et lignende stykke, når vi går ind i 2023.

Dette er et gæsteindlæg af Nick Fonseca. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc Bitcoin Magazine.

Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/how-geopolitics-will-shape-bitcoin-in-2022