Introduktion
Hver Quanta artikel, video og podcast har sin egen baggrund. Når det kommer på din skærm, har vores personale plejet det gennem uger (og nogle gange måneder) med omhyggeligt arbejde: research, rapportering, skrivning, redigering, art direction, animation, film, optagelse, faktatjek, kopiredigering og web produktion. Så er det min tur.
Mit job er at engagere sig i Quantas publikum og facilitere engagement i vores onlinefællesskab. Når jeg udfører dette arbejde, vil jeg gerne vide: Hvem er du? Hvordan fandt du os? Hvad søger du at lære, og hvad tog du med fra det, du fandt her? På et internet, der til tider kan føles lige dele overvældende og drænende, sigter dette digitale magasin på at give et roligt, informationsrigt sted, hvor du kan overveje den enorme kompleksitet i vores verden. Jeg er her for at få vores arbejde foran dig ved at bruge et sprog, der hjælper dig med at vide, hvad du kan forvente. Og når du fortæller os, hvad du synes, er jeg her for at lytte.
I 2022, blev Quanta modtaget mere end 3,300 kommentarer på vores hjemmeside. Vi modtog titusindvis af stykker feedback gennem vores sociale medier konti, email indbakke, YouTube-kanal , podcast anmeldelser. Langt de fleste var positive (tak!), nogle få påpegede mulige fejl at rette (igen tak), og mange kimede ind med yderligere tanker, kritik og feedback.
Når jeg ser tilbage på de kommentarer, vi modtog i år, identificerede jeg et par temaer. Meget af tiden modtog vi opfølgende spørgsmål, der inviterede til nyttige svar fra eksperter og andre læsere. Ikke overraskende elsker folk også at debattere uafklaret videnskab og lave vittigheder, når de kan. Og det er tydeligt, at vores publikum ikke er en monolit, der er bundet til nogen professionel, uddannelsesmæssig eller aldersdemografisk gruppe. Forskere og akademikere vægter jævnligt ind, men vi hører lige så sandsynligt fra afslappede entusiaster, der starter deres kommentar med "Jeg er ingen ekspert." Dette er Quanta samfund, når det er bedst, hvor enhver kan tage vores verdens logik ind, kæmpe med dens mystik og lære af dens indbyggere.
Ud af de mange tankevækkende spørgsmål og kommentarer indsendt i år, har jeg valgt et par af mine favoritter (let kopieret redigeret for klarhedens skyld), der eksemplificerede disse temaer.
Lidt hjælp, tak
Spørgsmål bugner af Quantas kommentarsektion - og fra tid til anden kigger hjælpsomme eksperter forbi for at besvare dem. Sidste sommer skrev vi om to matematikere, der beviste en årtier gammel formodning om komplekse overflader ved hjælp af ideer lånt fra grafteori. I en kommentar til Leila Slomans artikel om beviset, matematikeren Ian Agol delte et minde:
Kudos til dem – jeg husker at have en diskussion om dette spørgsmål med [den afdøde Fields-medaljevinder] Maryam Mirzakhani ved IAS [Instituttet for Avanceret Studie] i 2015. Hun var interesseret i dette problem.
En læser, der ofte kommenterer under brugernavnet Dabed, fulgte op med et spørgsmål om, hvordan problemet hænger sammen med Mirzakhanis arbejde, og Agol gav omgående et detaljeret svar. Det er godt at vide, at selvom Mirzakhani desværre ikke længere er her for at tegne disse forbindelser selv, er de, der kendte hende, villige til at gøre det.
Medmindre de er slettet af deres forfatter, lever godkendte kommentarer med en artikel for evigt. Hvis en ny læser opdager artiklen år senere, fungerer de gamle kommentarer som en slags tidskapsel, der bevarer samtaler og reaktioner fra udgivelsestidspunktet. Quanta's 2018 interview med matematikeren og datalogen Gil Kalai, der "mener, at kvantecomputere umuligt kan fungere, selv i princippet," tiltrak adskillige spørgsmål og kritiske kommentarer fra læsere, der var mere optimistiske omkring teknologien. Kalai stillede flere spørgsmål i kommentarfeltet kort efter offentliggørelsen. Året efter indsendte fysikeren Christopher Monroe en hjertelig kommentar, der bestridte ideen om, at "alle klasser af fysiske systemer vil lide af korreleret støj på samme niveau." Kalai takkede Monroe for hans kommentar og tilføjede: "Lad mig tænke over det, før jeg svarer lidt detaljeret." Kalai vendte tilbage i maj i år for at deltage i hans detaljerede e-mailsvar fra 2019 til Monroe ind i posten. Selvom uenigheder inden for videnskab er almindelige, er det vidunderligt, når de fører til udvekslinger på højt niveau, der uddyber vores forståelse og tilføjer værdi til vores onlinefællesskab.
Videnskab er sjovt
Lad ikke nogen fortælle dig, at naturvidenskab og matematik ikke er sjovt. I år smuttede jeg referencer til Talking Heads , Queen (Dronning) ind i vores sociale kopi, og der var tidspunkter, hvor muligheden for at lave et ordspil var bare for godt at lade være. Men de bedste grin kom fra vores læsere.
Tegneren CM Evans forærede kommentarfeltet flere gange i år med web-tegneserier inspireret af vores artikler. Om emnet er kryptografi, livets oprindelse teorier eller væskedynamik, dette er en vellæst mus:
Når det kommer til at square cirklen, den passende navngivne kommentator youngryman foreslog en lækkert klingende, omend geometrisk umulig løsning: "Jeg gør det med pizzadej."
Glæden ved at stille spørgsmål
Quanta's publikum er en nysgerrig flok. På vores nyeste podcast, Glæden ved hvorfor, matematikeren og værten Steven Strogatz glæder sig også over at stille spørgsmål store og små, styret af sin nysgerrighed. En lytter ved navn Rob sendte en e-mail Quanta denne påskønnelse:
Jeg er ganske videnskabeligt orienteret, på trods af at jeg ikke er videnskabsmand, og jeg synes, det er fantastisk, at podcasten taler til folk som mig. Jeg forstår virkelig, at værten deler historier, som han finder fascinerende, i stedet for at forsøge at lære folk at værdsætte videnskab mere. Hans passion og nysgerrighed kommer virkelig igennem i historierne, og de er smittende.
I betragtning af de intellektuelt provokerende spørgsmål i hjertet af disse episoder, er det ikke overraskende, at kommentarer til podcast-udskrifterne ofte fører til omfattende debat og yderligere spørgsmål: forskning mod aldring jagte et umuligt mål? Hvad mangler vores definition af livet? Hvad havde Steven Weinberg at sige om kvantefeltteori? Glæden ligger i at spørge.
Dialogen mellem discipliner
Meget af Quanta's videnskabelige dækning er tværfaglig karakter. Og det tiltrækker læsere og seere med forskellig baggrund og interesser. Ingen steder er dette mere tydeligt end i kommentarerne under vores YouTube-videoer. En af de mest kommenterede videoer i år fokuserede på Leslie Lamports mangefacetterede karriere, en Turing Award-vindende datalog. Seerne satte især pris på den måde, Lamport beskrev dialogen mellem discipliner og færdigheder på.
En af markørerne for ægte geni er efter min mening at tænke på en tværfaglig måde. Denne mand har på kun denne korte tid vist, at han har viden om kunst, matematik og fysik. Det er ingen overraskelse, at han bidrog til vores verden på den måde, han har gjort.
— YouTube bruger wido461
Dette er blot nogle få eksempler på de udforskende, sjove, hjælpsomme meningsudvekslinger, der sker dagligt i Quantas kommentarsektioner og på sociale medier. Næste gang en af vores artikler, podcasts eller videoer får dig til at tænke, indsend en kommentar, og tjek tilbage en gang imellem for at se, hvad andre har at sige. Måske kan vi lære af hinanden - eller i det mindste få hinanden til at grine.
