Tillid gennem verifikation: Etablissementets mareridt

Bitcoin muliggør gennemsigtig brug af midler gennem registrerede transaktioner og verificerbar crowdfunding.

Bitcoin Smart-kontrakter er den nye grænse

Når Elon Musk Tweetet på World Food Program (WFP) for at åbne deres bøger og levere let tilgængelige regnskaber for at løse verdens sult, brugte organisationen en masse smarte ord, men efterkom ikke hans anmodning. Hvorfor?

Hvorfor ville en organisation, hvis mission det er at "Løse Global Hunger", ikke gøre, hvad de kunne i deres magt for at acceptere yderligere 6 milliarder dollars fra den rigeste mand i verden? Skjuler de noget? Hvad hvis organisationen ikke helt levede op til sin mission statement? Jeg mener, hvordan skulle vi vide det? Forventes vi at stole på et par marketingbilleder og regnskabstricks for at afsløre, hvor donationerne rent faktisk går hen?

Dette rejser spørgsmålet om gennemsigtighed og dens rolle blandt andre velgørende organisationer. Røde Kors. Læger uden Grænser. Redde børnene. Min hensigt her er ikke at udtvære nogen af ​​disse organisationer. Spørgsmålet er: Tror vi på, at velgørende organisationer har en pligt til at bevise, at penge og støtte rent faktisk kommer til de mennesker, der har mest brug for disse ressourcer? Er der faktorer, der håndhæver denne type ansvarlighed uden for mission statements og intern revision? "Stol ikke på, bekræft."

https://twitter.com/elonmusk/status/1454809318356750337?s=20

https://twitter.com/elonmusk/status/1454921466500222977?s=20

Hvad hvis vi ville donere til en sag, som vi syntes var retfærdig og rigtig? En sag som #FreedomConvoy of Canadian Truckers? Vi kan se, at centraliserede outfits som GoFundMe og GiveSendGo fungerer ret godt i starten. Brugergrænsefladen er ren; personlig finansiering er hurtig og nem. Men hvad sker der, når disse platforme anser din sag for uretfærdig? Hvilket pres kan centraliserede magter lægge på disse crowdsourcing-websteder for at retfærdiggøre øjeblikkelige finansieringsstop, eller endnu værre, bruge donationer til noget helt andet? Hvem er de til at bestemme, hvad folk gør med deres hårdt tjente penge?

Efter at have begivet mig ned i kaninhullet med "SJÆLDNE PEPE'er", begyndte jeg at indse, at selv efter at have været orangepillet siden 2016, gik jeg fuldstændig glip af potentialet i Layer 2-protokoller på Bitcoin med bitcoin-støttede NFT smarte kontrakter.

Nu, før du går, "Whow whoa G, vil du begynde at shitcoining os med NFT'er af kede aber?" Jeg vil bede dig om at høre mig.

Det første smarte kontraktaktiv præget på Bitcoin var tilbage i 2014. Aktivtesten er beskrevet her på BitcoinTalk-forummet. Ja, Bitcoin var faktisk først til NFT og smart kontraktplads længe før Bored Apes. NFT'er er seje og det hele, men kraften bag teknologien med smarte kontrakter på Layer 2 Bitcoin er revolutionerende. Hvorfor? Nå, hvordan kan millioner af mennesker crowdsource finansiering til en retfærdig og retfærdig sag som, lad os sige, verdens sult, uden at centraliserede magter hævder, at verdens sult ikke længere er en retfærdig og retfærdig sag? Hvad hvis vi ville støtte Bitcoin City i El Salvador, selvom GoFundMe pludselig beslutter, at El Salvador er et sortlistet land? Hvordan kan vi stole på en international kontrakt, der er let at forstå for alle? Hvis du begynder at forstå, hvor det er på vej hen, begynder du at se det meget større billede.

Den bedste måde at eksperimentere med et nyt system er at bruge det. Så jeg satte dette nye "Motpart" Layer 2-system på prøve. Modparten er ikke sin egen blockchain, men den "rider ovenpå" Bitcoin blockchain. En anden måde at tænke forholdet på er at bruge den russiske indlejringsdukke-sammenligning, hvor den større dukke ville være Bitcoin-transaktionen, og den næste dukke (placeret indeni) ville være en modpartstransaktion. Denne indlejringsmetode er teknisk kendt som "indlejret konsensus".

Jeg oprettede mit eget token kaldet BTCTRUCKERS. Jeg skabte noget kunst med den hensigt at alle indtægter blev sendt til vognmændene i Canada. Jeg ville se, om vi på en eller anden måde kunne vise open source-regnskab til en velgørende sag, gennemsigtigt. Jeg skabte noget kunst og boom. Jeg havde min egen bitcoin-støttede NFT smart kontrakt. Min kunst lavede endda RAREFAKE serie 5 kort 15 (en slags big deal).

Jeg opsætter det, som Modpart kalder "dispensere" (tænk på en automattransaktion). I denne udveksling sender du noget BTC, og modpartssystemet overfører automatisk aktivet/NFT til køberens tegnebog og sender dig derefter BTC'en. Ret sejt, ikke?

"Så hvordan kan vi stole på dig, G? Hvorfor ville folk købe din NFT? Hvordan kan du bevise over for os, at BTC blev sendt til vognmændene?" Fremragende spørgsmål, jeg er glad for du spurgte!

Lad os først finde aktivet: https://xchain.io/asset/BTCTRUCKERS

Dernæst klikker vi på fanen "dispensere" og ser, at jeg har oprettet flere aktiver; den første, der købte, fik den billigere pris. Nu, som du kan se, er de første tre dispensere udsolgt, og vi mangler kun et par stykker mere for at lukke dispenser fire. Med lidt simpel matematik kan vi se, at hver af de udsolgte dispensere havde 11 NFT'er i sig, før de flyttede til en højere pris.

https://xchain.io/tx/70fd533e768eb050062ae0542756eabe36fd6ac30642a5435ab9903b8efc9896

For at opsummere: Den første dispenser havde 11 NFT'er til prisen på 0.001111, hvilket betyder, at 11 gange 0.001111 er lig med 0.012221

Vi fortsætter regnestykket for dispenser to og tre til den højere pris og får en samlet total på 0.085547. (Endnu et fantastisk websted, der samler alle salgsdata: https://dankset.io/assets/BTCTRUCKERS)

Nedenfor er transaktionen af ​​NFT-stykkerne prissat i bitcoin på Bitcoin blockchain sendt til de canadiske truckere ... Hvordan ved vi det med sikkerhed? Tallycoin (https://tallyco.in/s/lzxccm/) websted instruerede alle til at sende penge til nedenstående Bitcoin-adresse: bc1qlc2gpmzrr9gded07d9a40lt2lq7pp2v7h4c5jx

Vi kan også se, at midlerne kom fra den samme tegnebog, som skabte BTCTRUCKERS:

https://xchain.io/asset/BTCTRUCKERS, 1JJP986hdU9Qy9b49rafM9FoXdbz1Mgbjo ,

https://blockstream.info/tx/f5a87236bdfe3adc7ae7c9ac82130cf89b679b1c6d4fcdf5dddc98497579577f.

Indtil videre har jeg selv rejst over 20 millioner indsatser til dato for vognmændene med netop dette ene stykke som et eksempel på gennemsigtighed. Ikke alene kan jeg bevise, at transaktionen blev sendt til Freedom Convoy, men køberen har nu et knapt digitalt token, der repræsenterer denne donation. Hvis jeg kan gøre det, hvorfor kan WFP så ikke? Røde Kors?

For at tage dette endnu længere, hvordan kan vi stole på, at folkevalgte bruger penge til visse projekter, vi stemte på, uden den gennemsigtighed, vi lige har set gennem Layer 2-protokoller på Bitcoin? Ansvarlighed og tillid ved verifikation vil sætte menneskeheden på en ny kurs for ansvarlighed fra vores ledere.

Som Elon Musk siger, "Sollys er en vidunderlig ting".

---

Update: Siden jeg skrev denne artikel, pr. 7. marts 2022, har jeg stadig 0.15 BTC i pungen, der skal sendes til vognmændene, men den canadiske regerings undertrykkelse tvang dem til at stoppe med at bruge den originale donationsadresse. Jeg talte personligt med Greg Foss den 5. marts 2022 ved Unconfiscatable 2022, de 15 BTC, der er tilbage i tegnebøgerne, og ethvert fremtidigt salg vil gå til de canadiske vognmænds juridiske forsvarsfonde, da retssagen nu er i hundredvis af millioner. Alle mine satser vil blive holdt, indtil den nye adresse er afsløret.

Dette er et gæsteindlæg af PappyG45. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Europas bedste Bitcoin og Crypto Exchange.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. FRI ADGANG.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Gratis prøveversion.
• Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/trust-through-verification-bitcoin