Del tre af "Bitcoin Is Not Democratic"-serien udforsker de byggesten, der er nødvendige for at konstruere en civilisation, der overskrider politik.
Hvis du stadig tilfældigvis tror, at Bitcoin og demokrati på en eller anden måde hænger sammen, så er du enten bevidst uvidende, eller også har du misset del et og to af denne serie, i hvilket tilfælde, læs dem venligst link. , link. først.
Du vil forstå præcis, hvorfor tyranni hersker i den demokratiske stat Canada, ledet af dens igen og for nylig demokratisk valgte premierminister Justin Trudeau (som er støttet af en hel række mennesker, der ikke er i stand til kritisk tænkning; se #StandWithTrudeau).
Men hvis du har fulgt og er kommet til din egen interne demontering af ideen om demokrati og visceralt afbrudt dets forhold til Bitcoin, lad os undersøge, hvordan en verden hinsides politisk orden på en Bitcoin-standard kan se ud.
Jeg har på ingen måde nogen idé om, hvordan noget af det vil udspille sig på lang sigt, men jeg vil gøre mit bedste for at inspirere til tankeeksperimenter på tværs af emner som jura, autonomi, værdier, dyder, kapitalskabelse, vold, organisationsmetoder og deres skalerbarhed.
Adskillelsen af økonomi og politik
Meget er blevet diskuteret om Bitcoins "adskillelse af penge og stat." Jeg har personligt gjort det i detaljer i min 2019-artikel "Individets opståen, statens fald."
I dag anfører jeg en potentielt større adskillelse: Adskillelsen af økonomi og politik.
Bitcoin Magazine var vært for en debat mellem Alex Gladstein fra Human Rights Foundation og mig selv for næsten to måneder siden, da første del af denne serie udkom.
Under diskussionen byggede vi noget fælles grundlag om den historiske sammenhæng mellem økonomisk og politisk magt. At opnå den ene åbner døre til at opnå den anden, og i en selvforstærkende cyklus koncentrerer hver enkelt. Vi blev enige om, at Bitcoin løser dette, men jeg er ikke sikker på, at alvoren af den sandhed er værdsat dybt nok.
At adskille økonomi og politik er måske bare det vigtigste socio-evolutionære skridt, vores art har taget i årtusinder.
I en verden, hvor økonomiske primitiver kan påvirkes af politik, vil både økonomi og politik blive korrumperet. Deres korruption vil vare indtil virkeligheden indhenter, hvilket tvinger både økonomi og politik til at kollapse, hvilket resulterer i fremkomsten af en ny orden, tættere på sandheden igen.
Herefter gentages cyklussen.
Nu … i en verden, hvor politik er underlagt økonomiske primitiver, som IKKE på nogen måde KAN ændres, ændres eller manipuleres af én spiller til deres egen fordel (og efterfølgende ulempe for andre), vi har ansvar. Og ikke den slags langsigtede cyklusansvarlighed, som opleves af faldet af korrupte institutioner som Romerriget, Den Katolske Kirke eller den moderne stat.
Jeg mener hurtig, direkte, klar ansvarlighed på grund af feedback-sløjfer med høj troværdighed, som opstår som et resultat af, at der ikke er nogen midler til at socialisere fejl, tab eller dårlig økonomisk adfærd (såsom beskatning, uafhængig gæld, monetær inflation).
Denne form for hurtig tilpasning har dybtgående langsigtede konsekvenser for selve fitness af vores art.
Når vi lyver for os selv og ikke har nogen forbindelse mellem økonomisk virkelighed og politisk metode, strukturerer vi samfundsmæssige incitamenter på en måde, der forvandler os til uegnede, langsomme, svage, billige, patetiske, syndige og umoralske undermennesker. Disse fejl indhenter os på en lang nok tidsskala, men fordi tidspræferencen er så høj, er der faktisk ingen, der er ligeglad, når det betyder noget.
Det er derfor, Bitcoin er så vigtigt. Ved at genindføre økonomisk konsekvens gør det det sådan, at ingen mængde politik nogensinde igen kan gøre os alle til blinde uden et formål.
Bemærk, at intet af dette betyder, at vi gør op med politik eller økonomi for den sags skyld (nogle mennesker er vildfarne nok til at tro, at vi en dag vil "overskride økonomi", som om produktet af ens arbejde og intersubjektive værdi vil forsvinde De samme mennesker tror også på leprechauns og metaverset som "fremskridt").
Det, jeg taler om, er noget langt mere praktisk. Adskillelsen af økonomi og politik betyder, at politik placeres på kort økonomisk snor. Folk og de grupper, de danner, vil ALTID have deres egen politik. Det afgørende er, om de betaler for deres egne fejl og høster deres egne belønninger.
Ved at fusionere økonomi og fysik orienterer Bitcoin selve togskinnerne (økonomi) på en sådan måde, at vi ikke flyver ud over kanten af en klippe, uanset tog (politik) eller konduktør (leder).
Magt, arbejde og moral
Magtkoncentrationen er ikke nødvendigvis en dårlig ting. Det er agnostisk og ofte nyttigt. Det er først, når magt kombineres med hybris eller dumhed, at det bliver ondt, og når det onde kan koncentrere sig, opdager vi hurtigt helvede.
Denne hybrid af magt, dumhed og hybris løber naturligt ud i politik, fordi den lever i vakuumet af økonomisk feedback. Hvordan kan der foretages nøjagtige (intelligente) værdivurderinger, når du er uvidende om feedback fra dit miljø?
Du er som en blind, døv mand, der flyver med et fly.
Dette er grunden til, at koncentrationen af politisk magt og dens anvendelse til at opnå økonomisk magt altid overgår til tvangsmidler eller overtrædelser af privat ejendom. Per definition er det har til. Jo flere rettigheder, der opstår som en funktion af den stadigt ekspanderende politik (det er faktisk det, politik går ud på), jo mere plyndring af den ansvarlige parts tid, energi og ressourcer skal ske for at balancere ligningen.
Derfor Aleksandar Svetskis "første den politiske ordens maksime"
Du kan ikke undslippe virkeligheden, men du kan sløre den længe nok til at plukke nogens lomme.
Som Frédéric Bastiat påpegede, kræver arbejde en udgift af energi og tid. Hvis jeg kan erhverve rigdom eller ressourcer uden arbejde, dvs. et lotteri, eller gennem konfiskation, enten direkte eller gennem en eller anden udførlig ordning (demokrati, bevis-af-andel i kryptovalutaer osv.), så er det relativt klart, hvad jeg generelt vil vælge (vis mig incitamentet, jeg viser dig resultatet).
Tro mig, jeg forstår det. Vi ønsker alle gratis ting. Arbejdet er hårdt. Hvorfor arbejde, når det er så nemt bare at tage? Svaret er enkelt:
Moral.
- Moral er arbejdsinfunderet, anti-entropisk adfærd.
- Moral og tidspræference hænger grundlæggende sammen.
Moral stemmer overens med naturlig orden (høst, hvad du sår, Pareto-fordeling, ejendom/territorium osv.) og moralsk adfærd resulterer i en højere sandsynlighed for langsigtet velstand.
Det handler ikke kun om, hvad man kan få nu, men om, hvad man sammen kan producere på lang sigt. Det er derfor, at samarbejde og de økonomiske midler altid overtrumfer tvang og de politiske midler på længere tid. Moralen er mere robust og vinder over dumhed, frådseri og uhensigtsmæssig grådighed.
Jeg har studeret, hvordan filosofier, forfatninger og hele religioner er blevet til, ikke fordi Gud fortalte dem, at moral var bedre, men fordi deres grundlæggere og profeter søgte den bedste meta at leve efter.
Når principperne for den moralske meta (vejen) er skæve eller forkastet, hvilket sker i processen med dens institutionalisering, sætter kortsigtet sig ind, og vi narre os selv til at tro, at vi kan være umoralske, fordi "Gud ser ikke på." Lidt ved vi, at Gud er i resultatet, Gud er i adfærden, Gud er i arbejdet, Gud er i metaen.
Vi er så trygge ved at spise frugterne af arbejdskraft, der kom fra overholdelse af tidligere moral, at vi først indser, at vi fucked, når det er for sent.
Derfor er kontinuerlig "tagning" mulig på en kort nok tidsskala i et tilstrækkeligt velhavende og komplekst samfund. Entropi altid indhenter og tvinger systemet til enten at korrigere (adoptere moral) eller fejle.
Derfor min "anden den politiske ordens maksime"
Mens du kan sløre virkeligheden længe nok til at plukke nogens lomme, er der snart ikke flere lommer tilbage at plukke, og vi lider alle.
Det er derfor, Bitcoins forhold til arbejde er så væsentlig en del af dens forfatning.
Hvis energi er den "universelle valuta", så er "arbejde" en af "økonomiens universelle love." Det kan ikke simuleres, forfalskes eller forfalskes, og fordi dets eksistens (eller mangel på samme) resulterer i øjeblikkelig feedback på en Bitcoin-standard, er incitamentet at vedtage moral som et middel til rigdom, magt og velstand (medfødte menneskelige drifter, vi aldrig bør søge at fjernes, så vi ikke ønsker at gøre en ende på menneskeheden).
Arbejde er økonomisk.
Indsats er politisk.
Den ene er virkelighedsorienteret.
Den anden er meningsorienteret.
Man tilpasser kortet til virkeligheden.
Den anden forsøger at forme virkeligheden til kortet.
Menneskehedens langsigtede frihed og velstand afhænger af adskillelsen af økonomi og politik
Det er derfor, vi Bitcoin.
Oplysningsværdier
Oplysningstiden (også kaldet fornuftens tidsalder) var en intellektuel og filosofisk bevægelse, der blev affødt i det 15. og 16. århundrede med renæssancen og fortsatte med at dominere Europa i det 17. og 18. århundrede.
De ideer og værdier, der opstod i den periode, forvandlede verden og lagde grundlaget for det oprindelige "Vestens fremtræden og storhed".
Nogle af ideerne, værdierne og dyderne omfattede:
- Individets suverænitet
- Ytringsfrihed
- Foreningsfrihed
- Privat ejendomsret
- Forfølgelse af viden
- Adskillelse af kirke og stat
- Fornuft og videnskab
- Ret til at forsvare sig selv
- Trosfrihed/til og fra religion
Vestens store tænkere indså, at den atomare bestanddel af et samfund var individet, og at han og hans private ejendom frem for alt skal holdes hellige.
De indså, at for at sandheden kan blive opdaget, skal disse suveræne individer være frie til at tale, frie til at udforske ideer, frie til at udfordre hinanden og som sådan enten rette deres fejl eller bygge på de principper og ideer, der er fundet sande.
De søgte udviklingen af et ansvarligt og robust samfund, hvis medlemmer havde kapaciteten til at forsvare sig selv og frivilligt organisere sig omkring sager, ideer, overbevisninger eller filosofier, som de personligt værdsatte.
Grundlæggerne gjorde betydelige forsøg på at indkode disse værdier i, hvad der har været den største politiske forfatning til dato, især den første og anden ændring, og ud fra det opstod den største økonomiske og politiske magt siden tidernes morgen.
Desværre er de værdier, Vesten var bygget på, og forfatningerne designet til at opretholde dem, næsten forsvundet under fanerne af kollektivisme, politik, rettigheder, afhængigheder, rettigheder, overholdelse og dogmatisk lydighed over for repræsentative regeringsherrer.
De helte, hvis skuldre vi står på, ruller i deres grave lige nu.
Som følge heraf, og af hensyn til vores fremtidige generationer, er tiden kommet til en ny forfatning: en, der ikke er forankret i politik eller papir, men i økonomi og energi.
Bitcoin er en frivillig digital forfatning, som fungerer i overensstemmelse med naturlove, har ingen tilbagespolingsknap, kan ikke simuleres, er uden for rækkevidde af enhver organisation, gruppe eller institution og behandler alle på samme måde som tyngdekraft, lysets hastighed eller enhver anden fysisk lov gør.
"Endelig er Bitcoin ligeglad med, hvad du synes. Den er ligeglad med noget som helst. Hvad du synes er ligegyldigt; det er den ultimative magt ved Bitcoin. Bitcoin er som en naturkraft. Du skal overholde etiske standarder for adfærd i den Bitcoin-medierede verden, eller sulte, da muligheden for vold er taget af bordet." — Beautyon, "Bitcoin er ikke demokratisk," 2014
På dette underlag kan samfundet genopbygges, og de oplysningsværdier, vi har mistet i den moderne stats malstrøm, kan igen guide os mod et liv med mening, et liv med fremskridt og et liv med velstand.
Med det i tankerne, hvad med de vægge og strukturer, vi bygger ovenpå det?
Lad os nu vende vores opmærksomhed mod en række faktorer, der skal behandles, hvis vi skal etablere en mere robust, sandfærdig og sund verden.
Incitamenter betyder noget
Et af økonomiens enkleste og mest basale aksiomer er, at du vil få mere af det, der er subsidieret eller tilskyndet, og mindre af det, der er deaktiveret.
Demokratiet er bundet af sine egne forhåbninger om at afbøde alle og skabe et sikkerhedsnet. Derved skal samfundet tage højde for den laveste fællesnævner for mennesket, på tværs af næsten alle dimensioner.
På overfladen er det en noble-klingende idé. Giv alle de samme rettigheder, giv alle en stemme, giv alle medbestemmelse. Fjern variable risici, konsekvenser eller farer ved at dæmpe eller dække det til.
Men i praksis er det en helt anden ting.
Det skaber ALLE de forkerte incitamenter:
- Demokrati ignorerer relativ økonomisk værdi eller input og giver den samme stemme til alle
- Demokrati giver dovne mennesker og parasitter en juridisk mekanisme (et miljø), hvorigennem de kan brødføde mere produktive mennesker
- Demokrati gør politik til den primære overlevelsesstrategi, ikke produktivitet
- Demokrati giver alle den farlige idé, at de har indflydelse på andres private anliggender
- placerer privat ejendom næst offentlig ejendom
Kort sagt tilgodeser demokratiet den laveste fællesnævner i samfundet og tilskynder dermed folk til at fortsætte med at sænke deres standarder i en evig nedadgående spiral. En sand tragedie for almuen.
Socialisme og kommunisme ligner hinanden, bortset fra at i stedet for blot at skabe et miljø for parasitisk adfærd og tilskynde til at sænke standarder, er de faktisk håndhæve lighed ved at sørge for, at alle bliver den laveste, værste udgave af sig selv.
De er bare mere ekstreme, brutale og voldelige måder at komme til nøjagtig samme ende på – naturligvis værre, men i nogle forstand bedre, fordi folk hurtigere kan se det og gøre oprør. Demokrati er langt mere lumsk.
Ikke desto mindre har vi håb.
På en Bitcoin-standard tilskyndes til produktivitet, konkurrence, besparelser, nøjagtig beslutningstagning, effektivitet, effektivitet, økonomisering, kvalitet, forsigtighed, tålmodighed, overskud, ansvar, arbejde, samarbejde og længere tidshorisonter.
Spild, forbrug, forbrug, fejltagelser, tab, synd, tyveri, vold, risiko, afhængighed og høje tidspræferencer frarådes.
Dette sker på individuelt og lokalt niveau nu, på trods af hvor tidlige vi er, og på trods af al vanvid, støj, svindel, løsepenge, tyveri og lignende i og omkring den bredere "Bitcoin-industri." Styrken af incitamenterne og disincitamenterne vil kun stige, efterhånden som vi går ud over interregnum.
I mellemtiden, som jeg har diskuteret i "Ild, Bitcoin, Teleportation,” Den Store Overgang bliver ikke en tur i parken; det vil ikke være kønt, og incitamenterne vil være skæve til at gøre alt og hvad som helst for at overleve, når de gamle systemer opløses, afmonteres og ødelægger sig selv.
Intet af nedfaldet vil være en funktion af eller en fejl i Bitcoin, men vil opstå i kraft af dets uforenelighed med det gamle finansielle system, det gamle internet og den gamle lovgivning.
Desværre er dette den kolde tyrker tilbagetrækning, vi som art må udholde for at afgifte vores korrupte og dysfunktionelle civilisation. Dette er vores overgangsrite, og selvom det vil være smertefuldt, jo før vi er færdige med det, jo bedre. Alternativet er at forblive på vores nuværende kurs og langsomt konstruere vores egne gulag: en uklog mulighed.
Spørgsmålet følger så, hvilken slags incitamenter ønsker vi for samfundet, når vi først har en Bitcoin-standard, især hvis Bitcoin allerede naturligt tilskynder til adfærd, vi anser for ønskværdig?
Svaret er enkelt ... men måske ikke "nemt."
Rør eller leg ikke for meget med incitamenterne. Lad naturen gå sin gang, og folk lærer selv.
Jeg mener, at verden skal fragmenteres i bystater, fordi (a) styring i lokal skala ser ud til at være, hvor den optimale økonomiske præstation vil ligge, og (b) det er mere sandsynligt, at 100,000 mennesker har lignende værdier, end det er for 100 millioner.
Dette indebærer et kludetæppe af territorier med et unikt og varieret sæt af værdier, principper, skikke, normer, kulturer og derfor incitamenter.
Til det spørgsmål, der så følger, hvad bør de incitamenter?
Mit svar er "Jeg aner ikke. Hver for sig."
En af de mange fordele (og skønheder) ved et fragmenteret, decentraliseret kludetæppe af bystater spredt over hele kloden er, at flere "levende" eksperimenter kan fungere.
Nogle territorier ønsker måske at motivere erhvervsejendomme og blive knudepunkter for logistik, kontorer, industri osv. Andre vil måske motivere til fritid og det uberørte, uberørte naturmiljø på deres territorium og dermed i stedet afskrække "industrien".
Hver metode vil have sine egne fordele og ulemper. Forskellen er, at på en Bitcoin-standard kan økonomiske konsekvenser ikke undgås. Dårlige incitamentstrukturer vil blive straffet, ikke af en "autoritet", men gennem tab og fattigdom (se listen over Bitcoins afskrækkende incitamenter ovenfor). Gode incitamentsstrukturer vil f.eks. trives økonomisk og socialt; territorier, der sikrer, at private ejendomsrettigheder opretholdes i bytte for et gennemsigtigt medlemskontingent, skulle i teorien føre til, at flere vil deltage og efterspørge stigende, og dermed føre til en højere kvalitet af medlemmer og om ønsket også kvantitet.
Dette bringer mig til den næste betragtning; Loven.
Loven
"Loven er altså udelukkende organiseringen af individuelle rettigheder, der eksisterede før loven." — Frédéric Bastiat, "The Law," 1850
Hvis du endnu ikke har læst Frédéric Bastiats klassiker fra 1850, "The Law", så sørg for at gøre det. Det bør være obligatorisk læsning for enhver aspirerende områdeoperatør eller styringsudbyder på en fremtidig Bitcoin-standard.
Bastiat fremsætter en kort, overbevisende og logisk lufttæt sag for, at "The Law" kun er begrænset til kun at bevare privat ejendomsret. Det er det. Det er alt.
Bastait definerer "Loven" som "kollektiv magt" og som sådan, hvis den strækker sig ud over dets mandat til at beskytte privat ejendom, så bliver den per definition magtanvendelse til andre midler, som i sidste ende er krænkelser af private ejendomsrettigheder; netop det, loven er til for at bevare.
"Det er meget tydeligt, at lovens rette mål er at modsætte sig den fatale tendens til at plyndre med den stærke hindring for kollektiv magt; at alle dens foranstaltninger skulle være til fordel for ejendom og mod plyndring." — Frédéric Bastiat, "The Law," 1850
Det smukke ved Bitcoin er, at private ejendomsrettigheder kan beskyttes af matematikkens uforanderlige love i stedet for at være afhængige af foranderlige love om menneskelig enighed.
For første gang i historien har vi rigdom, som ingen kan tage, forudsat at ens kryptografiske nøgler er passende sikret. Denne sænkning af forsvarsomkostningerne forvandler afkastet af vold i en grad, som aldrig før har været mulig.
Med det grundlag kan vi så begynde at tænke over kontrakter og aftaleret i meatspace.
En kontrakt er et gensidigt aftalt sæt vilkår eller spilleregler, og disse vil helt sikkert variere fra territorium til territorium.
Kontrakter kan bruges som en måde at etablere visse incitamenter eller disincitamenter, indkode fordele, definere begrænsninger og kan på en måde fungere som moderne lovgivningsmæssige "love", men forblive i overensstemmelse med lovens begrænsning til bevarelse af private ejendomsrettigheder.
Når man tænker på de kontrakter, vi ønsker at etablere, bliver spørgsmålet så, hvilke der er mest i overensstemmelse med det retfærdige?
Eller en anden måde at tænke det på, er kommercialitet. Kontrakter og relationer mellem enheder og parter vil tendere mod mere samarbejdsvillige og gensidigt fordelagtige vilkår på grund af Bitcoins overlegne egenskaber. Du får kun betaling, hvis du leverer ydelsen. At tvinge alles bitcoin er for dyrt, og du slipper måske afsted med det et par gange, men det er ikke en holdbar langsigtet strategi.
Det er her omdømme kommer ind, hvilket jeg tror vil spille en stor rolle i fremtiden for kontrakter, deres ønskelighed og deres håndhævelse.
Uanset hvad, vil disse alle blive understøttet af lovens begrænsning til bevarelse af private ejendomsrettigheder.
Der er meget lidt, jeg kan tilføje til dette afsnit, som Bastiat ikke havde dækket i sit utrolige stykke. Som sådan vil jeg efterlade dig med et par sidste afsnit fra Bastiats arbejde, som er nøglen til at forstå, hvordan vi bør opføre os, når vi går over i en verden af mikrostater på en Bitcoin-standard.
"Hvad er lov? Hvad burde det være? Hvad er dens domæne? Hvad er dens grænser? Hvor stopper lovgiverens beføjelser egentlig?
"Jeg tøver ikke med at svare, Lov er almindelig kraft organiseret for at forhindre uretfærdighed; - kort sagt, Lov er Retfærdighed."
"Det er ikke rigtigt, at lovgiveren har absolut magt over vores personer og ejendom, da de allerede eksisterer, og hans arbejde er kun at sikre dem mod skade.
"Det er ikke sandt, at lovens mission er at regulere vores samvittighed, vores ideer, vores vilje, vores uddannelse, vores følelser, vores værker, vores udvekslinger, vores gaver, vores fornøjelser. Dens mission er at forhindre ens rettigheder i at gribe ind i en andens, i nogen af disse ting.
"Dette er så sandt, at, som en af mine venner engang bemærkede til mig, at sige, at lovens formål er at få retfærdighed til at regere, er at bruge et udtryk, der ikke er strengt nøjagtigt. Det burde siges, at formålet med loven er at forhindre uretfærdighed i at herske. Faktisk er det ikke retfærdighed, der har sin egen eksistens, det er uretfærdighed. Det ene skyldes fraværet af det andet." — Frédéric Bastiat, "The Law," 1850
Autonomi
Ud over emnet jura spørger vi os selv om autonomi og ansvar.
Den opløsning af individuel autonomi, vi har set ske i løbet af de sidste to år, har ikke blot bundet os i uendelig gruppeidentitetspolitik, men den har udhulet selve det ansvar, der gør individer suveræne i deres egen ret.
Autonomi er afgørende for disse mest centrale af oplysningsværdier.
Det betyder ikke, at vi gør op med grupper, foreninger, stammer eller endda nationer (selvom jeg tror, at sidstnævntes dage er lidt talte).
Det betyder, at individets autonomi kommer først, fremmest og før enhver form for broderskab. Endnu en gang citerer jeg Bastiat:
"Vi kan forsikre dem om, at det, vi afviser, ikke er naturlig organisation, men tvungen organisation.
»Det er ikke fri forening, men de foreningsformer, de ville påtvinge os.
»Det er ikke spontant broderskab, men juridisk broderskab.
"Det er ikke forsynsmæssig solidaritet, men kunstig solidaritet, som kun er en uretfærdig forskydning af ansvar." — Frédéric Bastiat, "The Law," 1850
Lovens rolle er at beskytte individet mod indtrængen fra gruppen, ikke at skabe grupper, der har den juridiske ret til at plyndre individer eller mindre grupper.
Her ser vi endnu en gang moderne politiske institutioner af alle slags fejle.
Demokratiet antager, at du er for dum til at vide, hvad du skal gøre med din egen rigdom, og for at overleve skal du vælge en repræsentant til at samle alles ressourcer og bruge dem, som de finder passende.
Det er som om du og din familie er ude af stand til selv at bestemme, hvad du ønsker og har brug for, og at hvis der ikke er nogen lovgiver skrevet af disse "dydsbilleder" i regeringen, ville frie individer hverken fodre, klæde, uddanne eller huse. sig selv af egen vilje.
Som får uden en hyrde ville menneskeheden gå tabt, overladt til at vandre ind i glemslen.
Men … hvis disse får kun kom sammen og stemte, ville de på en eller anden måde vælge den rigtige hyrde, som kunne guide dem til det forjættede land. Så fulgte den almindelige valgret, der gav ethvert såkaldt inkompetent individ, som tidligere fik at vide, at de ikke kan vide, hvad de skal gøre for sig selv, med den rigdom og de ressourcer, de personligt har erhvervet, en "stemme" til at vælge en, der med sikkerhed kan vide, hvad skal ske med alles ressourcer.
Denne cirkulære logik er hverken rentabel eller økonomisk, og i lyset af en sund økonomisk virkelighed vil den knuse som den billige, skrøbelige keramik, den er.
Det vil i sidste ende føre til samme ende: autonomi og individuelt ansvar, ikke bare fordi det er bedre, ikke kun fordi det er mere retfærdigt, moralsk eller ønskværdigt, men fordi det er den eneste model for menneskelig eksistens, der er antiskrøbelig nok til at tilpasse sig det evolutionære pres. af kompleksiteten, der er det menneskelige samfund.
Autonomi vil vinde i sidste ende, uanset om vi vælger at bevæge os i den retning bevidst og bevare den kapital, vi har produceret gennem årtusinder, eller hele dette centralt planlagte bygningsværk styrter oven på os alle, og vi må starte fra bunden.
Jeg håber inderligt på førstnævnte, for sidstnævnte er unødvendigt spild. Vi har Bitcoin, vi kan nu bevæge os væk fra den politiske ende af spektret og tilbage mod at leve i overensstemmelse med naturlig orden.
Kapitalisme
Et centralt tema i samfundets redesign vil involvere bevægelsen væk fra politik og mod kapitalisme.
I den kommende bog, som er medforfatter af mig selv og Mark Moss, "Det ukommunistiske manifest”, argumenterer vi for, at kapitalisme er den organiske proces, der finder sted i alle former for evolution eller fremskridt.
Kapitalisme er blot produktion af orden fra kaos, gennem brug af tid, energi og naturressourcer. Dens tvingende funktioner er effektivitet og effektivitet, og den bruger eksperimentering og konkurrence som drivere.
Man kan ikke undslippe kapitalismen. Det findes i alle former for politik, i alle former for social organisation og endda i biologi og økologi. Levende ting og kapitalismens eksperimentelle metode til at transformere kaos til orden er begge per definition anti-entropiske.
Endnu en gang ændrer Bitcoin spillet for altid.
Der har aldrig været et fænomen, andet end selve livet, der er rå, ren kapitalisme i aktion. Bitcoin er bare, og som en naturlov bruger vi den, interagerer med den og opbygger et forhold til den mod mål, vi anser for meningsfulde og værdifulde.
Det er katalysatoren, der flytter os til venstre side af det virkelige spektrum:
Kapitalisme reducerer usikkerhed
Kapitalismen spiller mange roller, men en af dens vigtigste er reduktionen af fremtidige usikkerheder; en rolle, den kan spille langt bedre end noget løfte fra en regering.
Frie markeder reducerer usikkerheden via skabelse, salg og køb af produkter og tjenester, som individer har brug for, som de ellers ikke kunne lave, skabe eller producere selv.
Desuden, fordi disse transaktioner muliggør skabelsen af overskydende velstand, er vi i stand til at gøre, hvad ingen anden art på planeten kan; gemme formuen i en regningsenhed til fremtidig brug (dvs. vi kan lagre købekraft/arbejdskraft på tværs af både rum og tid).
Nøgleelementet her er selvfølgelig penge, der kan udføre disse funktioner godt. Bitcoin er igen perfekt på tværs af både dimensioner, rum og tid.
Den vished, som "regeringer" giver os gennem billige ord og brudte løfter blegner i forhold til visheden om besparelser, især besparelser, der ikke kan konfiskeres.
Alle har brug for at spise, alle skal handle, og ud over enhver "politisk orden" eksisterer der økonomisk virkelighed. Det er uundgåeligt.
Kapitalismens frie markeder og deres organiske matchning af udbud og efterspørgsel er, hvordan vi som individer bevæger os mod større sikkerhed; ikke politik.
Vi kan endelig gøre op med disse uophørlige cyklusser af politisk vanvid og forfald; Tytler-cyklussen er interessant at bemærke:
Hierarkier af kompetence
Hierarkier er nødvendige for ethvert systems korrekte funktion, fordi de muliggør udvælgelse og prioritering.
Vi kan argumentere og debattere om stil, form og tilgang, men ligesom tyngdekraften kan vi ikke undgå hierarkier.
Spørgsmålet bunder i, hvilken slags vil vi have?
- Hierarkier af fiat
- Kompetencehierarkier
Førstnævnte er politiske dyr, designet top-down og håndhæves ved dekret. De er ikke en funktion af, hvem der kan hvad, men af hvem der ved hvem, og hvem der kan sælge hvad til flest mennesker.
Sidstnævnte er nye fænomener, som hverken kræver eller anerkender tomme dekreter. De dannes organisk, når deres deltagere organiserer sig i komplementære relationer.
De er grundlaget for alle meritokratiske organisationsformer og vil være centrale for den måde, verden sandsynligvis vil fungere på en Bitcoin-standard (som vi skal udforske i del fire af denne serie).
Jeg diskuterer emnet hierarki mere i dybden i del et af Jordan Peterson-serien, jeg begyndte at skrive i 2021, "Bitcoin, hierarki og territorium."
”Regeringen består af en bande mænd, præcis som dig og mig. De har, idet de tager den ene med den anden, ikke noget særligt talent for regeringens virksomhed; de har kun talent for at få og besidde embedet. Deres primære redskab til dette formål er at opsøge grupper, der peger eller søger efter noget, de ikke kan få, og at love at give dem det. Ni gange ud af 10 er det løfte intet værd. Den tiende gang er godtgjort ved at plyndre A for at tilfredsstille B. Med andre ord er regeringen en mægler i plyndring, og hvert valg er en slags forhåndsauktionssalg af stjålne varer.” — HL Mencken
Endnu en gang ser vi uforenelighed med demokrati. Faktisk ikke kun inkompatibilitet, men en fuldstændig omvending af kompetencehierarkier. Det placerer lemmingerne og parasitterne i ansvaret for de naturlige ledere og producenter, og slaverne over herrerne.
Demokrati er grundlæggende styret af de inkompetente over de kompetente.
Skalerbarhed
Det næste overvejelsesområde er skala. Hvor stor kan ledelsesvirksomheden vokse, før den bliver økonomisk umulig?
Hvad er stordriftsfordelene og stordriftsfordele?
Det er utroligt vigtige spørgsmål, der næppe stilles i nationalstatens tidsalder, hvor fremstødet for større regering og endda global regering ser ud til at være universalmidlet for alle vores kollektive lidelser.
Enten vil Bitcoin modvirke denne tendens, eller også vil dens egen stadigt stigende skrøbelighed tvinge den til at splintre i en million stykker. Jeg foretrækker selvfølgelig førstnævnte, fordi vi har en chance for at bevare noget af den hårdt tjente kapital, som vores forfædre og forfædre byggede.
Vi ved, at demokrati ikke kan skalere, fordi jo mere befolkningens størrelse vokser, jo sværere er det for:
- Alle skal have hud med i spillet
- Værdier, der skal justeres
- Udgifter, der skal styres
- Bureaukrati skal holdes tilbage
- Individer, der skal differentieres
- Fortjeneste at blive belønnet
Lighed erstatter ekspertise, afhængighed og rettigheder erstatter uafhængighed, rettigheder erstatter ansvar, politik erstatter produktivitet, makro erstatter mikro og tomme jakkesæt erstatter iværksættere.
Det samme gælder for alle former for større styreformer, uanset om det er republikker, kommunistiske stater eller fascistiske stater.
”Ak, man kan opdage forringelsen af bygningers æstetik, når arkitekter bliver bedømt af andre arkitekter. Så det nuværende oprør mod bureaukrater, hvad enten det er i DC eller Bruxelles, kommer simpelthen fra offentlighedens opdagelse af et simpelt princip: jo mere mikro, jo mere synlige er ens færdigheder. For at bruge kompleksitetsteoriens sprog er ekspertise skalaafhængig. Og ironisk nok, jo mere kompleks verden bliver, desto mere bør makrobeslutternes rolle "tomme jakkesæt" med uforholdsmæssig indvirkning reduceres: vi bør decentralisere (så handlinger træffes lokalt og synligt), ikke centralisere, som vi har gjort. ." — Nassim Taleb, "Skin In The Game"
Bitcoin fikser dette endnu en gang i kraft af genindførelsen af økonomisk konsekvens. Når reelle økonomiske omkostninger er forbundet med handlinger både på det individuelle og kollektive niveau, tænker vi to gange over, hvad vi gør. Jeg tror, at dette vil sætte naturlige, øvre grænser for størrelsen af både "governance" og "big business", og i stedet for at centralisere beslutningstagningen i hænderne på "makroaktører", vil det skubbe den mod rigtige iværksættere, producenter og tjenesteudbydere. med hud i spillet.
Så hvordan vil fremtiden se ud? Jeg personligt bliver ved med at vende tilbage til kommercielt levedygtige, økonomisk sunde, patchwork-bystater drevet af CEO-konger, og mit gæt er, at de kun vil vokse i størrelse i det omfang, de kan forsvares og finansieres tilstrækkeligt.
Jeg tror ikke, at dette ligner moderne demokrati, middelalderlige feudalstater eller nogen anden inkarnation af staten – det vil være noget nyt. Der vil være lidt plads til fejl, vilkårlige hierarkier eller bureaukratier, og på en Bitcoin-standard er der ingen redningsaktioner.
Operatører vil per definition have hud i spillet, i skarp kontrast til alt, der er kommet før, især nutidens demokratier.
Returns On Vold
"Nu, når arbejdet i sig selv er en smerte, og mennesket er naturligt tilbøjeligt til at undgå smerte, følger det, og historien beviser det, at overalt hvor plyndring er mindre byrdefuldt end arbejdet, hersker det; og hverken religion eller moral kan i dette tilfælde forhindre den i at sejre.
"Hvornår ophører plyndring så? Når det bliver mere byrdefuldt og farligere end arbejde.” — Frédéric Bastiat, "The Law," 1850
Omkostningerne ved forsvar og omkostningerne ved lovovertrædelse (potentiale for påført skade) er en beregning, der kører i underbevidstheden hos ethvert levende, territorialt væsen.
Denne idé om "return on violence" blev populært i bogen fra 1997 af James Dale Davidson og Lord William Rees-Mogg, som hvis du er en læser af mig, du sikkert er bekendt med: "The Sovereign Individual" analyserede historien gennem linsen for "afkast på vold", og postulerede, at fremkomsten af det "digitale rige" sammen med matematisk forsvarlige (kryptografiske) midler til privat ejendom og bevarelse af rigdom ville betyde, at stedet for kontrol og beslutningstagning i den postmoderne æra ville svinge tilbage ind i individets rige - det "suveræne individ" faktisk.
Denne gribende, fremsynede bog er et must-read, fordi den var i stand til at forudsige ikke kun de megapolitiske ændringer, vi ser i samfundet i dag, men også det vigtigste aspekt af det hele; skabelsen og adoptionen af noget som Bitcoin.
Måske den eneste kritik af bogen (ud over Y2K-alarmismen i begyndelsen) er, at der kunne have været lagt mere vægt på betydningen af et digitalt bærerinstrument som penge. Men dette ville være hårdt, for bagklogskab er 20/20, og en sådan fremsynethed fra forfatternes side er sandsynligvis uovertruffen.
Bitcoin ændrer igen alt. På en lang nok tidsskala vil beregningen af alle levende, territoriale væsener skabe tendenser til samarbejde over tvang. Bitcoin er svaret på Bastiats spørgsmål om "hvornår skal plyndring ophøre?"
Ja – risikoen for at få konfiskeret dit hjem, din gård, din mad, din virksomhed og din fysiske ejendom vil altid eksistere, men at være i en position, hvor dine penge kan gå til grunde med dig, ændrer muligheden for rentabilitet fra overgrebsmandens side. På grund af Bitcoins digitale karakter er det desuden umuligt for en aggressor at vide, hvor meget du har og nøjagtigt måle de potentielle omkostninger ved at angribe dig.
Jeg ved, at det hele lyder sci-fi, og selvfølgelig vil det under overgangen ikke være sådan for de fleste bitcoin-indehavere. Det, jeg taler om, er den langsigtede tendens. Jeg aner ikke, hvornår eller hvordan dette udspiller sig, men specifikke faktorer peger på hvad.
Grænser
Hvordan vil grænser, velfærd og immigration fungere?
Endnu en gang er det problemer, som vil blive løst af markedet og af operatørerne i de nævnte områder. Jeg tror på, at der vil være en mangfoldig tilgang og mulighed for at lære af interne og eksterne eksperimenter.
Min fornemmelse er, at vi vil have en blanding af "omdømme" og "net af tillid" som erstatning for nationalstatspas, sandsynligvis sammen med en form for enten multisig bitcoin-depositum, der fungerer som et "sikkerhedsdepositum" eller måske en underskrevet meddelelse, der beviser du har styr på en vis mængde bitcoin, før du kan komme ind.
Jeg tror på, at statens velfærd over tid vil blive fuldstændig udryddet og erstattet med mere funktionel, effektiv og effektiv privat filantropi.
Jeg tror på, at familier, samfund og stammer igen vil påtage sig ansvaret for at drage omsorg for dårligt stillede mennesker, og vil gøre det med en højere grad af omsorg, indsigt og kærlighed end nogen latterlig, dårligt finansieret, ikke-hud-in-the-game statsinstitut nogensinde kunne gøre.
Med fjernelse af velfærd vil komme ønsket om immigranter, fordi at levere tjenester, territorium opererer vil kræve arbejdere. Og med flere udbydere af territorier vil vi have mere konkurrence om arbejdere, og vi vil sandsynligvis endda se overførsel af færdigheder og erfaringer på tværs af disse jurisdiktioner, efterhånden som ligaer og alliancer dannes.
Den meningsløse diskrimination baseret på race og nationalitet vil også opløses, fordi territorieoperatører vil se dig som en kunde og ikke som en udenlandsk udlænding, der ønsker at smutte fra staten.
Så mange ting ændrer sig, efterhånden som verden kommer overens med spøgelset for Bitcoins økonomiske tyngdekraft, konsekvens og virkelighed.
Risiko og hud i spillet
Ulighed er normal til en vis grad, men forværres, når huden i spillet systematisk fjernes, og korruptionen løber løbsk.
Det er derfor, Bitcoin er så kraftfuldt.
Som en ubestikkelig penge har Bitcoin ændret spillet.
Metrik kan også altid spilles, når økonomi er underlagt politik. En politiker kan belaste systemet med gæld for at "forbedre vækst og BNP", og lade sin efterfølger håndtere de forsinkede resultater. Han kan indgå aftaler med centralbanken for at redde ham og hans venner ud af dårlige beslutninger, og han kan ensidigt øge skatterne "fordi vi er alt det her sammen."
Problemet, som vi har diskuteret ad nauseum, er det faktum, at ingen politikere (eller meget få) lider under konsekvenserne af deres beslutninger. Faktisk er det meget ofte, jo værre karakteren er, jo større er deres tyveri eller udbetaling i sidste ende.
Når du kan hoppe ud fra en klippe, og en anden dør i dit sted, vil du ikke have nogen forbehold for konstant at hoppe ud fra en klippe uden faldskærm. Du bor i Super Mario Land, hvor spillet lige genstarter.
Desværre for resten af os, fordi vi lever i den virkelige verden, må vi bære byrden og betale regningen for vores repræsentants dumhed og uophørlige faldskærmsfri klippedykning.
Denne fjernelse af risiko og hud i spillet er også lidt af en historisk anomali. I tidligere epoker havde vi guillotiner, dolke, giftstoffer, herrer, adelige, generaler og større magtkoncentration, hvor korruption ofte førte til tilranelse eller fjernelse fra tronen.
I denne forstand er monarkier langt overlegne i forhold til demokratier, og jeg tror, at essensen af denne idé (personlig ansvarlighed) igen vil dukke op på en Bitcoin-standard. Vi vil undersøge dette i den næste og (indtil videre) sidste del af denne serie.
For nu, i ånden i meget af dette essay, vil jeg gerne afslutte med et sidste citat fra Bastiat. Jeg gentager denne holdning og tror, at på en Bitcoin-standard vil virkeligheden af denne påstand en dag gå i opfyldelse. De fremtidige private ejendomsejere (eller kommende områdeoperatører) bliver nødt til at kæmpe med virkeligheden i at betale regningen for deres egne eksperimenter.
Der vil helt sikkert blive begået fejl, der vil helt sikkert opstå sikkerhedsskader, men det vigtigste er, at tendensen vil tendere mod forbedring eller korrektion. Det er kun på denne måde, at menneskeheden kan udvikle sig og udvikle sig.
"Du skal bemærke, at jeg ikke strider mod deres ret til at opfinde sociale kombinationer, til at udbrede dem, anbefale dem og prøve dem selv på deres egen regning og risiko; men jeg bestrider deres ret til at påtvinge os dem ved hjælp af loven, det vil sige med magt og ved offentlige skatter." — Frédéric Bastiat, "The Law," 1850
Tak endnu en gang, og jeg vil se dig til den fjerde og sidste del af "Bitcoin er ikke demokratisk."
Dette er et gæsteindlæg af Aleks Svetski, forfatter The UnCommunist Manifesto, The Bitcoin Times og vært for anchor.fm/WakeUpPod. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc eller Bitcoin Magazine.
- "
- 000
- 100
- 2019
- 2021
- Om
- absolutte
- Konto
- ansvarlighed
- præcis
- erhverve
- erhvervede
- tværs
- Lov
- Handling
- aktioner
- Ad
- Vedtagelse
- Fordel
- fordele
- Aftale
- alex
- alien
- Alle
- allerede
- Skønt
- beløb
- dyr
- En anden
- tilgang
- OMRÅDE
- omkring
- artikel
- kunstig
- Association
- Auktion
- forfattere
- kaution
- Bank
- grundlag
- bliver
- Begyndelse
- være
- fordele
- BEDSTE
- Bill
- biologi
- Bit
- Bitcoin
- mægler
- Bruxelles
- BTC
- BTC Inc
- bygge
- Bygning
- virksomhed
- Kan få
- Canada
- Kapacitet
- kapital
- kapitalismen
- hvilken
- brydning
- Årsag
- Centralbank
- udfordre
- lave om
- afgift
- kirke
- Classic
- tættere
- samarbejde
- kombinationer
- kombineret
- kommer
- kommerciel
- Fælles
- Fællesskaber
- overbevisende
- konkurrence
- komplekse
- Compliance
- koncentrater
- koncentration
- tilslutning
- overvejelse
- forbrug
- fortsæt
- kontrakt
- kontrakter
- kontrol
- samarbejde
- kooperativ
- Korruption
- kunne
- Counterfeit
- Oprettelse af
- cryptocurrencies
- kryptografisk
- Valuta
- Nuværende
- told
- dag
- dc
- deal
- Tilbud
- debat
- Gæld
- decentral
- Beslutningstagning
- Forsvar
- Efterspørgsel
- Demokrati
- Trods
- ødelægge
- detail
- Detektion
- Udvikling
- enhed
- forskellige
- digital
- Dimension
- forsvinder
- opdaget
- diskutere
- Bestride
- fordeling
- domæne
- ned
- Tidligt
- spiser
- ekko
- Økonomisk
- Økonomi
- økonomi
- Edge
- Uddannelse
- Effektiv
- effektivitet
- Uddybe
- Valg
- ender
- energi
- iværksættere
- Miljø
- lighed
- især
- Essensen
- etablere
- ejendom
- Europa
- alle
- at alt
- evolution
- eksempel
- Undtagen
- udveksling
- Udvekslinger
- erfaring
- erfarne
- ekspertise
- ekstrem
- Ansigtet
- faktorer
- nedfald
- familier
- familie
- gård
- FAST
- tilbagemeldinger
- Fiat
- troskab
- Endelig
- finansielle
- Fornavn
- første gang
- passer
- fejl
- efter
- mad
- formular
- formularer
- fundet
- Foundation
- stiftere
- Gratis
- funktion
- fungerer
- finansierede
- fremtiden
- spil
- Bande
- BNP
- generationer
- få
- gaver
- Give
- Global
- godt
- varer
- regeringsførelse
- Regering
- stor
- størst
- gruppe
- Grow
- Vækst
- Gæst
- gæst Indlæg
- vejlede
- have
- link.
- hierarki
- Høj
- historisk
- historie
- holdere
- Home
- Horizons
- hus
- Hvordan
- HTTPS
- menneskerettigheder
- Menneskelighed
- Hybrid
- idé
- Identity
- Indvandrere
- indvandring
- KIMOs Succeshistorier
- vigtigt
- umuligt
- I andre
- incitament
- medtaget
- Forøg
- individuel
- industrien
- inflation
- Institution
- institutioner
- intellektuel
- Intelligent
- Internet
- IT
- hoppe
- jurisdiktioner
- Retfærdighed
- Nøgle
- nøgler
- arbejdskraft
- Sprog
- stor
- større
- Lov
- Love
- føre
- førende
- ligaer
- LÆR
- Led
- Legacy
- Politikker
- Niveau
- Liberty
- lys
- Limited
- Line (linje)
- LINK
- Liste
- lidt
- belastning
- lokale
- lokalt
- Logistik
- Lang
- leder
- lotteri
- kærlighed
- Makro
- Making
- mand
- kort
- markere
- Marked
- Markeder
- matchende
- matematik
- Matter
- Matters
- betyder
- måle
- middelalderlig
- medium
- Medlemmer
- Hudpleje
- Meta
- metaverse
- million
- tankerne
- Mission
- model
- penge
- måned
- mest
- bevæge sig
- bevægelse
- multitegn
- Natural
- Natur
- netto
- Støj
- åbner
- Udtalelse
- Udtalelser
- Opportunity
- Option
- ordrer
- organisation
- Andet
- Ellers
- ejere
- betalt
- Smerte
- Papir
- Park
- deltagere
- deltage
- Betal
- Mennesker
- ydeevne
- måske
- personale
- fysisk
- Fysik
- stykke
- planet
- Leg
- spiller
- lommer
- politisk
- politik
- pool
- fattige
- befolkning
- Muligheden
- mulig
- Fattigdom
- magt
- vigtigste
- præsentere
- tryk
- smuk
- primære
- Main
- private
- Problem
- problemer
- behandle
- producere
- produceret
- Producenter
- Produkt
- produktion
- produktivitet
- Produkter
- Profit
- rentabilitet
- rentabel
- Proof-of-Stake
- ejendom
- beskytte
- beviser
- give
- offentlige
- køb
- køb
- formål
- kvalitet
- spørgsmål
- hurtigt
- Løb
- Raw
- Læser
- Læsning
- fast ejendom
- virkelige verden
- Reality
- anbefaler
- redesign
- reducere
- afspejler
- forhold
- Relationer
- religion
- renæssance
- udskiftes
- kræver
- Ressourcer
- ansvarlige
- REST
- Resultater
- afkast
- Belønninger
- Risiko
- risici
- regler
- Kør
- Sikkerhed
- Said
- salg
- Skalerbarhed
- Scale
- svindel
- Ordningen
- Søg
- sikker
- sælger
- forstand
- Series
- tjeneste
- Tjenester
- sæt
- får
- Kort
- signifikant
- lignende
- Simpelt
- Størrelse
- færdigheder
- hud
- So
- Social
- Samfund
- noget
- Space
- hastighed
- tilbringe
- udgifterne
- spredes
- standarder
- starte
- Tilstand
- Stater
- stjålet
- butik
- Strategi
- stil
- overlegen
- forsyne
- Understøttet
- overflade
- systemet
- Systemer
- Talent
- taler
- Beskatning
- Skatter
- loven
- verdenen
- tyveri
- tema
- Tænker
- Gennem
- tid
- i dag
- sammen
- Emner
- handle
- Transaktioner
- omdanne
- gennemsigtig
- Tendenser
- trumf
- forstå
- enestående
- Universal
- Opretholde
- us
- brug
- Vacuum
- værdi
- værdiansættes
- synlig
- Voice
- Rigdom
- Velfærd
- Vest
- Hvad
- Hvad er
- hvorvidt
- WHO
- Wikipedia
- vinde
- tilbagetrækning
- uden
- ord
- Arbejde
- arbejdere
- virker
- world
- værd
- skrivning
- år
- youtube