På trods af gentagne udtalelser fra Bitcoiners om, at prisen ikke betyder noget, er prisen på bitcoin grundlæggende et mål for dens succes.
Dette er en meningsredaktion af Joakim Book, en forskningsstipendiat ved American Institute for Economic Research, bidragyder og kopiredaktør for Bitcoin Magazine og en skribent om alt, hvad der har med penge og finansiel historie at gøre.
Når bitcoin vælter, bliver bitcoinere fattigere. De har ikke færre sats i deres (hardware) tegnebøger, men kan få radikalt færre ting med disse sats - derfor "fattigere." Fattige Bitcoinere kan gøre færre ting i verden; de har mindre kontrol over verdens økonomiske ressourcer. Hvis du tror, at Bitcoiners har noget praktisk at bidrage med til verden, er det en dårlig ting.
Nogle ting, som at sprede ideer og lære, kan klares uden midler, men de vigtigste ting kræver kapital.
Når bitcoin vælter, har pressen, skeptikerne og haderne en feltdag ("se, boble! Korruption! Risikabelt fidus!").
Når bitcoin vælter, virker ideen om, at den er i enhver form eller udgør et rimeligt aktiv at holde mod en klovnerisk verden, mindre overbevisende. På trods af alle deres fejl må i det mindste mine dollarkontanter, mine euros eller mit kreditkort - der lider af inflation og lejlighedsvis censurerede transaktioner - ikke eksplodere sådan!
Det burde derfor være indlysende, at et faldende BTCUSD er dårligt for Bitcoin. Alligevel mest vokale Bitcoinere tendens til at være uenige: Faldende bitcoin-priser renser de svage og overbelånte, og det lader resten af os stable og lære i fred.
Her er den modsatte sag beskrevet mere detaljeret.
Historietid: Hvordan faldende valutakurser skader bitcoinere
For et par måneder siden brugte jeg 500,000 sats på en udgift til en rejse. "Hvad?!" Siger puristen. "Du bør aldrig bruge din bitcoin!" Jaja, men hvis du aldrig bruge det, dets use case vokser aldrig, og i hvert fald gav det mest mening i betragtning af min økonomiske situation på det tidspunkt (enhver anden uansvarligt overvægtig bitcoin?) I betragtning af, hvad der skete derefter, hvem vil bebrejde mig?
Jeg fik et par nætter i en anstændig AirBnB med nogle venner. Jeg kunne have fået omkring to ugers dagligvarer eller noget i retning af to år af Nik Bhatias fremragende abonnement, "Bitcoin-laget." Da jeg første gang skrev dette udkast, var det ned til omkring en enkelt nat, sandsynligvis kun en uges dagligvarer og lidt over seks fjerdedele af Bhatias ubehæftede skrivning. Inflation kan være en tæve, men hvad kalder vi så et BTCUSD-krak?
Nu, efter endnu et bitcoin-prisdebacle, giver disse 500,000 sats mig nok en enkelt hostelseng eller to og ville næppe have dækket, hvad jeg lige har brugt på at tilføje nogle grundlæggende ting til mit tomme køleskab efter rejsen.
Inflationen er forfærdelig og uretfærdig, men den er langsom, ofte forudsigelig og ret overskuelig med selv den mindste indsats (ofte automatisk justeret gennem indeksering i lønkontrakter eller andre tilbagevendende transaktioner). Bitcoin er hurtig, uforudsigelig og fuldstændig uoverskuelig for den gennemsnitlige person. Det er det, der gør det til så ringe penge i øjeblikket. Det er temmelig ubrugeligt i sine hovedopgaver (bærer økonomisk værdi på tværs af tid og rum), og det er før man overvejer det helt kunstige besvær med papir, skat og kapitalgevinster. Måske er det en del af den uundgåelige voksende smerte. Mennesker er geniale typer; vi tilpasser os og lærer og laver institutionelle arrangementer, der passer til vores miljøer. Men det er på tidspunkter som disse, at jeg ikke er så sikker. Det bjerg, vi bestiger, ser forfærdeligt stejlt ud.
Jeg troede aldrig, jeg ville sige det, men den bureaukratiske monstrøsitet, som euroen er, viste sig at være en bedre værdiopbevaring i samme tidsrum - USD endnu mere, da jeg betaler en del af mine udgifter i endnu svagere valutaer end den almægtige dollar . Mellem de to uger, hvor jeg hentede nogle sats-denominerede opsparinger og brugte dem, mistede jeg ikke 25% af det, de kunne skaffe mig, men kun nogle mindre udsving omkring en ret stabil nedadgående tendens. Min fladhuslejen, som er justeret til officielle månedlige inflationsmålinger, var i juni omkring 3.5 % dyrere i lokal valuta end i marts, omkring 7 % dyrere i euro og omkring 50 % dyrere i bitcoin (havde jeg betalt den med bitcoin to uger senere ville det stadig have været 41 % dyrt – huslejen steg støt, dollaren kom sig noget tilbage, og bitcoin kollapsede endnu mere). En eller anden værdibutik, ikke?
Dette er ikke en kritik af bitcoin, men en form for grundlæggende intern husholdning. Hardcore Bitcoinere og de nyligt forelskede kan godt lide at sige, at prisen er irrelevant, at bitcoin er fantastisk for enhver pris, at revolutionen er uundgåelig og gradvis, uanset hvad dumme handlende gør med de fjollede BTCUSD-tickers. Køb går én vej, bro.
Men du skal komme til den fremtid på en eller anden måde, og at nybegyndere får 50 % reduktioner og virksomheder siger "nej tak, giv mig dollars!" hjælper ikke ligefrem.
Ligesom goldbugs længe har insisteret på, at en ounce guld skal forblive det samme, kan 1 BTC svare til 1 BTC, men dens økonomiske værdi kan stadig ændre sig. I virkeligheden justerer priserne sig; som økonomiske aktører bekymrer mennesker sig om, hvad penge giver dig, ikke hvad værdien af den enhed er. Hvad, tror du, at venezuelanere anser "1 bolívar er lig med 1 bolívar" for at være et dybtgående udsagn?
Når alt er prissat i dollars, er hvad "1 BTC" får du underlagt stadigt skiftende bitcoin-priser, hvor den nominelle "1" i den enhed er ligegyldig. For seks måneder siden skaffede 1 BTC dig en ny Tesla Model 3 Performance med nogle ekstra smarte gadgets. Da jeg først skrev dette første udkast, gav den samme besparelse dig kun en ny Ford EcoSports. Nu får du en par år gammel brugt bil med 80,000 km bag den. Men 1 BTC er stadig lig med 1 BTC, højre?
Nej. En bitcoin er stadig ikke en bitcoin, da de, der ville sælge mig noget af væsentlig værdi, indekserer deres bitcoin-salg til dollaren og ikke til et bestemt antal sats. Det kan være en fejl hos dem, som med tiden må ændre sig, men indtil videre ser det ud til at være vejen for den ikke-bitcoiniserede verden. Kontoenhed er det krævede trofæ for en Bitcoiniserende verden.
Sats Devaluering
Efter maj-sprængningen fra $45 til $30 skrev Nico Antuna Cooper, hvad de fleste Bitcoinere sang offentligt eller privat: "Hvorfor bitcoin-prisen er ligegyldig:”
"Forskellen mellem Bitcoin og alt andet er, at prisen på bitcoin er ligegyldig. På lang sigt er prisen på bitcoin steget, ja, men værdien af bitcoin som hårde, ikke-konfiskerbare og virkelig decentraliserede penge er virkelig det, der betyder noget."
Tænk over den udtalelse et øjeblik. Penges eneste formål er at koordinere forbrug og produktion i den virkelige verden. Det er at flytte værdi fra et sted til et andet, på tværs af tid, og at handle mellem mennesker, der derfor ikke behøver at stole på hinanden. Penges pris er dens købekraft, hvor meget rigtige ting de kan få dig. Men Cooper, der gentager følelser fra de fleste Bitcoinere, hævder, at prisen på bitcoin ikke betyder noget. Hvad du kan få for bitcoin og derfor, hvordan det opbevarer værdi over tid, er på en eller anden måde uvæsentligt.
Cooper fortsætter med at sige, at bitcoins værdiforslag ikke er som et aktiv, der værdsætter, men snarere som en "hård, ikke-konfiskerbar og virkelig decentraliseret penge." Sandt, men irrelevant. Ja, disse ting er, hvad Bitcoinere værdsætter ved bitcoin, og hvordan Bitcoin, det monetære netværk, kan revolutionere verden. Men bitcoin, aktivet, kan kun gøre disse ting, hvis netværkets samlede værdi pakker noget økonomisk slagkraft. Med en markedsværdi på under 1 billion dollar - nu under 400 milliarder dollars - gør den det ikke. Med et aktiv, der vælter i den virkelige verdens markedsværdi, gør det det ikke.
Sagt på en anden måde: HODL-tankegangen kræver, at du tror på, at -25 % weekendfald - eller -70 % over syv måneder - i din nettoformue er fint. Dandy fint. Tid in markedet slår timING markedet, eller noget andet moderigtigt Warren Buffet citere.
Et aktivs pris er en målestok for dens succes. Næsten trivielt: Et aktiv stiger i pris, når købere (dvs. dem, der ønsker det) er flere end sælgere (dvs. dem, der ikke ønsker det). Så i den seneste syv-måneders periode har færre mennesker eller kumulativt mindre velhavende mennesker ønsket bitcoin. Fortæl mig igen, hvordan det er godt for Bitcoin?
Honninggrævling burde være ligeglad, fordi prisen ved noget, du ikke ved, og fordi en faldende bitcoin-pris er den største mistillidsvotum, nogen markedsøkonomi nogensinde kan levere. Sælgere dominerer markedet og siger: "Vi vil ikke have dig."
Det er, fordi markederne ved noget, at det er så håbløst sindssygt for "trad-econ"-profiler som Nouriel Roubini, Warren Buffet, Paul Krugman or Nassim Taleb at påstå, at bitcoin er en overvurderet boble til x-, y- eller z-pris. "Hurra," jubler Bitcoin-publikummet, når vi skider på haterne.
Da princippet også virker omvendt, er det lige så åndssvagt at sige, at bitcoin er undervurderet til $29,000 eller $45,000 (hvad med $18,000?), ligesom mange prominente Bitcoinere er glade for at gøre. Men hvordan kunne det være? Markeder ved noget. At du siger, at markederne er forkerte, afspejler en mængde hybris, jeg ikke engang ønsker at overveje. Ja, virkelig? Held og lykke med det.
Endnu et stykke ind Bitcoin Magazine fra sidste måned udtalte med tillid, at:
"Bitcoin som et monetært værktøj giver alle mulighed for at have samme mulighed - akkumulere og spare så mange penge som muligt og bevare enhver formue, stor som lille, uden at bekymre sig om konfiskation eller inflation, det vil sige, som penge burde være."
I de sidste syv måneder eller mindre er det rigtigt, at en indehaver af bitcoin ikke mistede købekraft til direkte konfiskation eller inflation. Men at holde bitcoin fratog dem verdslig værdi, da de alligevel mistede købekraften. Sælgere af varer og tjenester - de ting, vi ønsker at erhverve, i dag og i morgen og dagene og ugerne derefter - opkrævede os mange flere satser efter kryptokrakket end før. Og så lidt mere igen. Hvordan er 1 sat prior stadig lig med 1 sat nu? Gjorde bitcoin (hyper-)inflatere i forhold til dollar?
Løftet er: du vil ikke blive fornedret, at "folk kan planlægge for det på en meget mere logisk måde: de ved, at de ikke vil blive forringet af deres rigdom." Og så er de det alligevel.
Med et lige ansigt kan du ikke sige, at problemet med dollarsystemet er, at det langsomt udhuler din købekraft, og samtidig med glæde omfavner et kollaps i BTCUSD, fordi det giver dig mulighed for at stable til lavere priser eller hvad som helst. Dette er enten uoprigtigt eller skizofrent. Hvis en faldende valutakurs mellem dollars og rigtige varer og tjenesteydelser er dårlig for dem, der holder og bruger dollars, så er en faldende valutakurs mellem bitcoin og rigtige varer og tjenester også dårligt for dem, der har bitcoin.
Bitcoin, der gradvist går fra $60,000 til $20,000, er stadig en ting, der ikke kan konfiskeres og decentraliseres, men det er ikke en "hård" penge - og knap en penge overhovedet. Dens kvantitative knaphed - dvs. antallet af udestående sats - forblev "hård" og uændret (men ikke uændret, da 34,000 blokke blev behandlet siden da, hvilket skabte mere end 200,000 nye bitcoin). Men det er ikke "hårdt", fordi dets verdslige knaphed blev halveret næsten to gange i træk. Og det er ikke så penge-agtigt, fordi færre mennesker ønsker det (og med mindre haster) i dag, end de gjorde for et halvt år siden. . Det, som brugere af en penge kan engagere sig i, er priserne på varer og tjenester i de penge.
Jeg har hørt fremtrædende Bitcoinere sige, "Bitcoin er antiskrøbelig", stjæle Talebs sigt og, formoder jeg, tilfreds med at gnide det i hans ansigt. For antiskrøbelige ting er enhver og al volatilitet god, fordi tingen kommer stærkere frem. Det har en klang over sig og er på et eller andet niveau meningen med antiskrøbelighed. Men andre ting, der er anti-skrøbelige, som biosfærer eller menneskelige immunsystemer eller - eksplicit citerer Taleb - restaurantbranchen, viser os øvre grænser.
Talebs sætning for det er "absorberende barrierer." Immunforsvaret bliver stærkere, når det bliver stresset, men ved et eller andet stressniveau går det i stykker, og den person, det har til formål at beskytte, dør. En enkelt restaurant, der lukker, bliver hurtigt erstattet af en anden, og omfordeling af brugen af kapital, arbejdskraft og jord, der ikke blev værdsat nok af forbrugerne. Men i 2020 til 2022, en politisk klasse fuld af fiat-penge og kæmpe usynlig COVID-19 fjender gjort et massivt indhug i mange byers restaurationsvirksomheder, hvilket permanent beskadigede det meste af det. Ikke så godt.
Bitcoin, protokollen, virker ret antiskrøbelig. Bitcoin, pengene, er det ikke.
Bitcoin er ikke penge - men det kunne være (og burde nok være det).
Med en lang nok tidshorisont, forudsat at dette ikke er slutningen på vores monetære eksperiment, bitcoins dollarpris kan kun gå bananas, fordi vi har et andet system ved siden af. Den eneste måde i helvede på, at det kan blive "dandy fint" efter de sidste seks måneder plus af kaos er, at der er et andet pengesystem, hvorfra vi kan kaste mere af vores almindelige indtjening for at få fingrene i billige majs. Endnu et monetært netværk, der kan støtte mængden af din satsstack, opfange din transaktionsløshed og i stedet lade dig holde dine mønter i relativ fred. Fordi mennesket skal spise, og vi har fiat-regninger at betale. Vi kan leve i en bitcoin-verden, fordi vi er subsidieret - reddet - af det dollarsystem, vi hader så meget.
Hvad sker der, når vi ikke længere har det sikkerhedsnet med dollarindkomster, stabile(ish) priser og et pengesystem, der stadig går bananas over en enkelt weekend? Hvad sker der, når bitcoin forsøger at stå på egne ben?
Bitcoinere følte sig i konflikt med det, og fejrede den institutionelle kapital, da den ankom - handlende og hurtigt bevægende spekulative penge, da de leverede bitcoins seneste 10x i 2020 til 2021. Men nu kommer vi til beklager deres tilstedeværelse som likviditetsstudsen, der drev disse midler, er ved at tørre ud, og de hurtigt bevægende spekulative fyre går videre.
Bitcoins dollarpris betyder noget, fordi ingen prissætter ting i sats. Da detailhandlere justerer salgsprisen til BTCUSD-kursen, bærer indehaveren af BTC al den negative risiko, hvis smerte vi nu lærer at leve med.
Du kan tilsyneladende købe hvad som helst for bitcoin, selvfølgelig, men du køber det ikke rigtigt "for bitcoin." Ting fra forhandlere til venstre og højre, nogle hverdagsting i El Salvador eller udvalgte huse i Dubai og Portugisisk vin gøre nyheden, og de indikerer en fantastisk adoption af dette stadig unge aktiv. Men du er faktisk ikke nået nogen vegne. Ingen af de ting, du kan købe for bitcoin, var prissat i bitcoin. Det betyder, at din BTC ikke havde nogen værdi; du tog en kortsigtet satsning fra din indgangspris til din udgangspris, med et hektisk stykke håb om, at du overhalede prisstigningen i det portugisiske hjem, du så op, eller at dagligvarer i butikken blev nominelt dyrere.
Havde boligsælgeren eller supermarkedet prissat deres varer i sats, ville et skift i BTCUSD være irrelevant, som "1BTC = 1BTC"-mængden siger. Men de prissætter deres varer i dollars og beder dig om at forkaste flere sats, når valutakursen bevæger sig imod dig (og færre sats kun, når den bevæger sig til din fordel). Det betyder, at du ikke har penge, men et højrisikoaktiv.
Hvilket selvfølgelig er, hvordan de finansielle markeder har det prissat det.
Du kan ikke undslippe risikoen: Da Taleb havde ret
Han sagde det så dumt, gemt væk i en ellers latterlig artikel, men han pegede på det risikobærende problem med bitcoin-adoption. Jeg diskuterede det længe i en artikel sidste år med titlen "Du kan ikke spise Bitcoin"
[Taleb] skriver, at for at en person kan købe forbrugsvarer med bitcoin, skal hun have en indkomst i bitcoin; men for at hun kan modtage (dele af) sin løn i bitcoin, skal arbejdsgiveren modtage mindst nogle bitcoin i omsætning; og sælgeren af forbrugsvarer skal mindst skaffe nogle råvarer i bitcoin. Selvfølgelig er dette frygtelig forkert; alligevel har han også dybt ret - på en næsten triviel måde. Medmindre valutaer er fastsat i forhold til hinanden eller kan indløses i de samme eksterne penge, udsætter køb og salg af varer i en anden valuta end den, hvori du betaler dine udgifter eller tjener dine indkomster, dig for valutakursrisiko."
Til stor fortrydelse for både bitcoinere og libertarianere har Taleb en pointe: Når du tilmelder dig et hvilket som helst monetært netværk, laver du ikke bare en isoleret transaktion mellem dig selv og den, der solgte dig pengene, men et væddemål på den fremtidige valutakurs på de penge i forhold til andre varer.
Det vi har brug for er høje priser, velhavende bitcoinere og en større tolerance for variation i virkeligheden indkomst. For at Bitcoin skal fungere, fungerer det virkelig revolutionært som dets egen selvstændig ting snarere end en pletvis tilføjelse til et vaklende dollarsystem, må folk bære den prisrisiko, der er blevet kunstigt renset ud af det gamle system.
Hvad guldbug-argumentet ovenfor viser er, at du ikke kan undslippe markedsrisiko. I tredive år har inflationsmålende centralbanker forsøgt ved at holde CPI-ånden i 2%-flasken - udløst ejendomsboom og buster, finansiel kaos, en økonomi med zombie-selskaber og løbske offentlige underskud.
For at bitcoin skal fungere som penge, er dets brugere nødt til at omfavne markedsrisici, som ellers blive gemt i tågen.
På en nylig "Fed Watch” podcastTone Vays siger, at "Bitcoin blev bygget til dette, men prisen bliver ved med at falde." Lad os udelukke den ubehagelige mulighed, at vi tog fejl med hensyn til denne teknologis potentiale (hvis vi er, så er alt, hvad vi siger eller antager, uvist). Hvis vi ikke tager fejl, var sidste års prisstigning for meget, for tidligt - men som Vays siger, giver det slet ingen mening i betragtning af det fjendtlige makromiljø, vi befandt os i i løbet af de sidste seks måneder eller deromkring. . Bitcoin var lavet til dette lort.
Måske var den institutionelle vedtagelse og finansielisering af bitcoin en forbandelse, ikke en velsignelse? De åbnede sluserne fra de værste rekyler fra det forbandede pengesystem, bitcoin forsøger at fortrænge.
Konklusion
Jeg ønsker, at Bitcoiners skal være rige og lykkelige. Nu er de fattige og neurotiske. Skitagtig. Er drømmen død? Begik jeg en stor økonomisk fejl?
Drømmen er, at bitcoin skal være verdens penge, dets foretrukne beholdning for kassebeholdninger. Det sikreste og mest sikre aktiv.
At komme dertil kræver, at BTCUSD-prisen stiger. Det går enten op, fordi folk omfavner den nye verden (adoption), eller folk omfavner den nye verden, fordi prisen stiger (spekulation). Der er altid lidt af begge dele, og de lever nok af hinanden. Men det lader os trygt sige, at vi går i den forkerte retning, når bitcoins kurs falder. Som Saifedean Ammous påpeger i sin interview i Moon-nummeret: "Det er kun en konstant stigning i værdi over tid, der vil gøre Bitcoin mere mainstream."
Måske lærer nogle mennesker, når bitcoin kollapser i deres ansigt. Måske nogle gearing efterlader overbelastet system (formodentlig kun for at vende tilbage, når udsigterne ser gladere ud, og vi gentager cyklussen).
Men det udskyder også flere af de normer, som udbredt bitcoin-adoption kræver, og giver næring til ammunitionen fra dens haders.
Den verden, Bitcoiners drømmer om, er et ucensurerbart netværk uden skønsmæssig pengepolitik. Det kræver, at Bitcoin fungerer for langt flere mennesker og alene – ikke kun for de relativt få eller som en stigning i dollaren, arver fiat-svagheder og lider af de forventede anfald af sindssyge.
Ved lavere BTCUSD er Bitcoiners fattigere. Vi har brug for dem rige.
Ved hurtigt kollapsende BTCUSD-satser er endnu færre mennesker tilbøjelige til at prissætte deres varer og tjenester i sats. Vi har brug for flere af dem.
Bitcoins faldende dollarpris er, at markedet siger "du er ikke god nok", når vi har brug for det til at sige "denne revolution vil i høj grad forbedre verden."
Til alle de diamanthåndede honninggrævlinger derude: I burde virkelig være ligeglade.
Dette er et gæsteindlæg af Joakim Book. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.
- 000
- 2020
- 2021
- 2022
- a
- Om
- Konto
- erhverve
- tværs
- Handling
- Tilføjelse
- Vedtagelse
- mod
- Alle
- tillader
- langs med
- altid
- forbløffende
- amerikansk
- beløb
- En anden
- nogen
- overalt
- påskønnelse
- omkring
- artikel
- kunstig
- aktiv
- automatisk
- gennemsnit
- saldi
- Banker
- barrierer
- fordi
- før
- bag
- være
- Tro
- Bedre
- mellem
- Billion
- Sedler
- Bit
- Bitcoin
- bitcoin-adoption
- Bitcoin Price
- bitcoinere
- Bloomberg
- pauser
- BTC
- BTC Inc
- BTCUSD
- boble
- bureaukratisk
- virksomhed
- virksomheder
- købe
- købere
- Købe
- ringe
- Kan få
- kapital
- bil
- hvilken
- bære
- regnskabsmæssige
- biler
- tilfælde
- Kontanter
- fejret
- central
- Centralbanker
- lave om
- opladet
- krav
- fordringer
- lukning
- Mønter
- kommer
- Overvej
- Forbrugere
- forbrug
- indhold
- fortsætter
- kontrakter
- bidrage
- bidragsyder
- koordinere
- Selskaber
- kunne
- Crash
- Oprettelse af
- kredit
- kreditkort
- crowd
- krypto
- valutaer
- Valuta
- dag
- Dage
- døde
- decentral
- leveret
- detail
- DID
- forskel
- forskellige
- skønsmæssige
- Er ikke
- Dollar
- dollars
- ned
- drøm
- Dubai
- i løbet af
- hver
- Tidligt
- tjene
- Indtjening
- spiser
- Økonomisk
- økonomi
- editor
- Editorial
- indsats
- El Salvador
- omfavne
- omfavne
- engagere
- Miljø
- euro
- euro
- hverdagen
- at alt
- præcist nok
- fremragende
- udveksling
- Udgang
- forventet
- udgifter
- dyrt
- udtrykt
- Ansigtet
- FAST
- hurtigt bevægende
- Fiat
- Fiat-penge
- finansielle
- ende
- Fornavn
- passer
- fast
- fejl
- fluktuation
- gaffel
- formular
- fundet
- fra
- fundamentalt
- fonde
- yderligere
- fremtiden
- Gadgets
- få
- gå
- Guld
- godt
- varer
- større
- størst
- stærkt
- Dyrkning
- Gæst
- gæst Indlæg
- Gem
- Hardware
- have
- hørt
- hjælpe
- Høj
- høj risiko
- historie
- Hödl
- hold
- holder
- bedrift
- Home
- håber
- horisont
- huse
- Hvordan
- HTTPS
- kæmpe
- menneskelig
- Mennesker
- idé
- ideer
- vigtigt
- Forbedre
- Inc.
- Indkomst
- Forøg
- øget
- uafhængig
- indeks
- angiver
- inflation
- Institutionel
- Institutionel vedtagelse
- IT
- bare en
- holde
- Kend
- arbejdskraft
- stor
- seneste
- LÆR
- læring
- Legacy
- Niveau
- grænser
- Likviditet
- lidt
- leve
- lokale
- Lang
- Se
- held
- Makro
- lavet
- magasin
- Mainstream
- lave
- maerker
- Making
- Marts
- Marked
- Market Cap
- Markeder
- massive
- materiale
- materialer
- Matter
- Matters
- betyder
- midler
- måle
- medium
- Metrics
- måske
- model
- Monetære
- penge
- Måned
- månedligt
- måned
- Moon
- mere
- mest
- bevæge sig
- nødvendigvis
- netto
- netværk
- nyheder
- Nouriel Roubini
- nummer
- Obvious
- officiel
- Udtalelse
- Udtalelser
- Opportunity
- Option
- Andet
- Ellers
- egen
- betalt
- Smerte
- Papir
- del
- Betal
- Mennesker
- ydeevne
- måske
- periode
- permanent
- person,
- stykke
- Punkt
- punkter
- politik
- politisk
- fattige
- Portugisisk
- mulig
- potentiale
- magt
- præsentere
- trykke
- smuk
- pris
- princippet
- private
- Problem
- Profiler
- fremtrædende
- løfte
- ejendom
- proposition
- udsigter
- beskytte
- protokol
- forudsat
- offentlige
- trækker
- køb
- indkøb
- køb
- formål
- kvantitativ
- hurtigt
- priser
- Raw
- virkelige verden
- Reality
- rimelige
- modtage
- nylige
- afspejler
- afspejler
- fast
- forblevet
- Lej
- gentag
- udskiftes
- kræver
- påkrævet
- Kræver
- forskning
- Ressourcer
- REST
- Restaurant
- detailhandlere
- afkast
- indtægter
- vende
- revolutionere
- ring
- Risiko
- risici
- Risikabel
- sikreste
- Sikkerhed
- Said
- løn
- salg
- Salvador
- samme
- Gem
- besparelse
- sikker
- sælger
- Sælgere
- Salg
- forstand
- Tjenester
- Shape
- skifte
- kort sigt
- Vis
- siden
- enkelt
- Situationen
- SIX
- Seks måneder
- slæk
- lille
- So
- solgt
- nogle
- noget
- Space
- specifikke
- spekulation
- tilbringe
- udgifterne
- stable
- stå
- erklærede
- Statement
- udsagn
- Stadig
- butik
- forhandler
- stress
- stærkere
- emne
- abonnement
- succes
- systemet
- Systemer
- skat
- Tesla
- verdenen
- derfor
- ting
- ting
- Gennem
- tid
- gange
- i dag
- i morgen
- Tone Vays
- værktøj
- Traders
- handle
- transaktion
- Transaktioner
- typer
- us
- USD
- brug
- brugere
- værdi
- værdiansættes
- Volatilitet
- Punge
- ønskede
- Rigdom
- weekend
- Hvad
- WHO
- hvem
- udbredt
- uden
- Arbejde
- virker
- world
- Verdens
- værd
- ville
- forfatter
- skrivning
- X
- år
- år
- Din