Den amerikanske dommer siger, at Elon Musks X May Lose Hate Speech-sag

Den amerikanske dommer siger, at Elon Musks X May Lose Hate Speech-sag

Tidsstempel: 5. marts 2024 kl. 10:01

I juli sidste år anlagde X en retssag mod Center for Countering Digital Hate med påstand om, at nonprofitorganisationen havde overtrådt vilkårene i sin brugeraftale ved selektivt at bruge data til at fremstille rapporter, der hævdede, at Musk tillod X at forvandle sig til et fristed for ekstremisme, hadefulde ytringer og anden misinformation. 

Torsdag den 29. februar antydede en amerikansk dommer, at han kunne droppe X Corps retssag mod en nonprofitorganisation, der har fordømt en stigning i hadefulde ytringer på det sociale medie, der tidligere var kendt som Twitter, efter at Elon Musk tog over.

Det sagde den amerikanske distriktsdommer Charles Breyer tvivl at nonprofitorganisationen kunne have forudsagt, at Musk ville købe Twitter for 44 milliarder dollars i 2022 og genindsætte brugere, som den havde forbudt for at sende stødende materiale, da den indgik standardbrugerkontrakten, der regulerer alle Twitter- og X-brugere.

Læs også: Apple omdirigerer bilteamet til AI Post-EV Market Slowdown

I en videokonference spurgte den San Francisco-baserede dommer X's advokat, Jon Hawk, om det var forudsigeligt, at Twitter ville ændre sin politik og tillade disse mennesker at få adgang. Han sagde, at han i sit sind forsøger at finde ud af, hvordan det muligvis er sandt, fordi han ikke tror, ​​det er det.

Ifølge Hawk kunne nonprofitorganisationen have forladt X, hvis den ikke kunne lide Musks ændringer. Han tilføjede, at når CCDH gik med til at blive på platformen, gik det med til efterfølgernes versioner af politikken.

X vs CCDH

Center for Countering Digital Hate, en nonprofitorganisation, der overvåger hadefulde ytringer på sociale platforme og udsender advarsler om en stigning i hadefuldt indhold, blev sagsøgt af X i juli, hvilket markerede starten på den juridiske kamp. Musk's Virksomheden hævdede, at CCDH's rapporter fik det til at miste millioner af dollars i reklamer ved at drive forretninger væk. Den anførte også, at nonprofitorganisationens forskning havde overtrådt platformens servicevilkår og sat brugernes sikkerhed i fare ved at skrabe opslag ved hjælp af login fra en anden nonprofitorganisation, European Climate Foundation.

CCDH svarede ved at indgive et forslag om at afvise sagen og hævde, at det var et forsøg på at bringe en kritiker af X til tavshed med byrdefulde retssager ved hjælp af det, der er kendt som en "strategisk retssag mod offentlig deltagelse" eller SLAPP.

Torsdag den 29. februar hørte dommer Charles Breyer fra Northern California District Court argumenterne fra advokaterne for CCDH og X for at afgøre, om X's sag mod nonprofitorganisationen får lov til at fortsætte. Dommen i sagen kan etablere en standard for præcis, hvordan tech-virksomheder og milliardærer kan gå til tavshed på deres kritikere.

Den amerikanske dommer siger, at Elon Musks X May Lose Hate Speech-sag

Ændring af ytringsfriheden

John Quinn, en advokat for Center for Countering Digital Hate, udtalte, at X's retssag var imod Californiens såkaldte anti-SLAPP-lov, eller strategiske retssager mod offentlig deltagelse, som var designet til at forhindre retssager, der havde til formål at bringe kritikere til tavshed.

Derudover omtalte han det som "usandsynligt" at antyde, at nonprofitorganisationen var involveret i skrabning og sagde, at den ikke kunne holdes ansvarlig for annoncørers "uafhængige" beslutninger om at omgå X.

Ifølge Quinn brugte CCDH et værktøj, der kørte søgninger efter bestemte personer for at se, hvilke offentlige tweets der blev udsendt, og så kommenterede de dem. Han tilføjede, at X ikke havde nogen problemer med det, indtil annoncørerne reagerede på indholdet af rapporten.

Quinn sagde også, at bevilling Musk og X "magten til at sige, at enhver, der bruger vores søgefunktion og ser på tweets, hvis du bruger et automatiseret værktøj på nogen måde, kan vi komme efter dig, sagsøge dig, trække dig i retten ... løber direkte ind i taleprincipper."

X kunne dog indgive en ændret klage, hvis dommer Breyer afviste sagen, men han specificerede ikke, hvornår han ville træffe en afgørelse.

Tidsstempel:

Mere fra MetaNews