Hvorfor udgiver videnskabsmænd på topuniversiteter flere artikler end deres jævnaldrende på mindre prestigefyldte institutioner? Ifølge en ny undersøgelse skyldes det, at fakulteter på førende universiteter er mere tilbøjelige til at danne store forskningsgrupper, som igen er mere produktive (Sci. Advs. 8 eabq705). Sådanne grupper har i det væsentlige penge til at ansætte masser af postgraduates og postdocs, som giver masser af arbejde.
Udføres af et team ledet af Sam Zhang – en beregningsmæssig samfundsforsker fra University of Colorado i Boulder – undersøgelsen undersøgte 1.6 millioner publikationer skrevet af 78 802 fastansatte eller fastansatte fakultetsmedlemmer ved 4492 afdelinger i USA. Artiklerne spændte over 25 discipliner, som var opdelt i to typer: dem (såsom de fysiske videnskaber), hvor gruppeledere normalt tilføjer medforfattere på papirer, og dem (såsom økonomi), hvor sådanne "gruppesamarbejdsnormer" ikke eksisterer.
Efter at have undersøgt tilknytningen til hvert papirs medforfattere, fandt Zhangs team ud af, om fakultetsmedlemmer havde – eller ikke havde – skrevet artiklerne sammen med deres kandidatstuderende eller post-docs. Paper, der var skrevet sammen med de yngre medarbejdere, blev regnet som fakultetsmedlemmets "gruppeproduktivitet", mens artikler skrevet uden deres input blev beskrevet som "individuel produktivitet".
Fakultetet inden for gruppenorm- og ikke-gruppenorm-discipliner viste sig at have ens individuel produktivitet - i gennemsnit henholdsvis 0.74 og 0.78 artikler om året. Men når det kommer til gruppeproduktivitet, klarer gruppenormdisciplinerne det bedre, idet de pumper 1.92 papirer ud om året sammenlignet med 1.05 for ikke-gruppenormfag. Gruppeproduktiviteten stiger også i takt med et forfatterinstituts prestige, men den individuelle produktivitet forbliver nogenlunde den samme.
Zhang og kolleger så derefter på, hvordan produktivitet er forbundet med antallet af kandidatstuderende eller postdoktorale forskere på universiteter, og fandt ud af, at arbejdskraft er ujævnt fordelt efter prestige i alle discipliner. De fysiske videnskaber har en meget bred ubalance, hvor de øverste 10 % af institutterne i gennemsnit har 4.5 finansierede kandidat- og postdoc-forskere pr. fakultetsmedlem, mens den nederste decil kun har 0.5.
Feedback loop
I betragtning af at forskningsgrupper ofte evalueres ud fra, hvor mange artikler de udgiver, er Zhang bekymret for, at denne metrik kan føre til en positiv feedback-loop. Store grupper skriver med andre ord masser af artikler, hvilket giver dem større forskningsbevillinger. De ekstra penge giver dem mulighed for at rekruttere yderligere forskere, der skriver endnu flere artikler, hvilket yderligere forskanser ulighederne.
Forskere i den tidlige karriere i store forskergrupper er mere tilbøjelige til at forlade den akademiske verden, finder undersøgelse
Forfatterne mener, at denne mekanisme giver forskere i eliteafdelinger unødig dominans over den videnskabelige diskurs. Desuden viser forskningen, at emner varierer med institutionel prestige, så en mere retfærdig fordeling af arbejdskraft kan berige bredden af den forskning, der udføres.
"Tilstedeværelsen af finansierede forskere i en afdeling har en tendens til at omsætte til produktivitet for fakultetet, og dette arbejde er ulige fordelt af prestige," fortalte Zhang Fysik verden. "Så hvilke spørgsmål bliver ikke undersøgt på grund af disse forskelle? Vores arbejde tyder på, at øget finansieret arbejdskraft i mindre prestigefyldte institutioner kan reducere uligheder på tværs af videnskaben, og for os er det et værdifuldt resultat at stræbe efter."
