PlanB's S2F/S2FX-modeller er videnskabeligt ugyldige og har fundamentale problemer, der kan føre investorerne på afveje.
I marts 2019 overraskede en anonym person under pseudonymet "PlanB" investorer, da han offentliggjorde "Modellering af Bitcoin-værdi med knaphed,” og introducerede sin nu berømte Stock-to-Flow (S2F) model. Modellen forudsagde eksponentiel vækst i bitcoin-markedsværdien, med hvad der foregav at være sunde videnskabelige metoder. Et år senere introducerede han Stock-to-Flow Cross Asset (S2FX) modellen, som inkluderer guld, sølv, diamant og ejendomsdata. Som vi vil se nedenfor, er PlanB's modeller videnskabeligt ugyldige og har ikke det konfidensniveau, han hævder, at de har.
Ifølge hans hjemmeside er PlanB "en tidligere institutionel investor med 25 års erfaring på finansielle markeder. Han har en juridisk og kvantitativ finansiel baggrund og har altid været fascineret af modellering af risiko og afkast.” Bemærk, at han ikke hævder at have ekspertise i modellering af risiko og afkast. Dette bliver vigtigt om kort tid, da vi hurtigt vil se, at S2F/S2FX-modellerne ikke kunne være formuleret af nogen med dybt kendskab til statistisk modellering.
Ifølge PlanBs artikel fra marts 2019:
"Den lineære regressionsfunktion: ln(markedsværdi) = 3.3 * ln(SF)+14.6
.. kan skrives som en magtlovsfunktion: markedsværdi = exp(14.6) * SF ^ 3.3
Muligheden for en magtlov med 95% R2 over 8 størrelsesordener, tilføjer tillid til, at den vigtigste drivkraft bag bitcoin-værdi er korrekt fanget med SF."
Hvor imponerende det end lyder, har PlanB lavet en afhjælpende fejl her. Læg mærke til, hvordan funktionen siger, at "markedsværdi" er lig med en funktion af Stock-to-Flow? Dette er en tautologi og derfor en statistisk ugyldig model, af den simple grund, at "markedsværdi" dekomponeres til "Aktie * Pris", mens "Aktier / Flow" er på den anden side af ligningen.
I lægmandssprog påstår PlanB i det væsentlige, at "aktier er en funktion af aktie." En tautologi er et trivielt udsagn, der er sandt under alle omstændigheder. Det er som at sige, at en banan er en slags banan. Selvfølgelig er Stock en funktion af Stock. Det er derfor, dataene passer, men er videnskabeligt værdiløse. Tautologier er sande, men fortæller os ikke noget nyttigt. De er snarere sande på grund af betydningen af begreberne.
Dette betyder, at modellen er autokorreleret (dvs. ugyldig). Når du justerer for det, er R-Squared (R2) værdien nul. Videnskabeligt set er Stock-to-Flow altså meningsløst og kan ikke bruges til at modellere prisen.
"Den viser høj korrelation [fordi] den bruger det samme udtryk i hver akse (aktie), og når du tager loggen af to led med den samme variabel, ADDAR du den. Når en (aktie) er meget mere volatil, dominerer den. Modellen er autokorreleret. Behøver slet ikke S2F. Bare pris vs. tid.”—Cory Klippsten
Desuden viser arkitekturen af hans modeller en mangel på forståelse af statistisk modellering, pyt med at modellen ikke engang inkorporerer efterspørgsel. For at gøre modellerne gyldige ville han være nødt til at afskrække tidsserien. Deres innovationer, de små uoverensstemmelser, bør indeholde information om den anden side af ligningen. Uden at afskrække får man falske resultater. Bare det at regressere to skrå linjer mod hinanden skaber et udseende af korrelation, der bare ikke er der.
PlanB's Stock-to-Flow Cross Asset (S2FX) model lider af den samme grundlæggende fejl og har yderligere problemer. PlanB hævder, at S2FX-modellen udelader tid for bitcoin, men dette er falsk som hans Bitcoin-faser er en funktion af tid. Det klynger er lig med halveringsperioder og man kan tegner allerede de næste faser på X-aksen. De øvrige aktiver er plukket kirsebær og selv værdierne for disse aktiver er kirsebærplukket.
For en mere detaljeret opdeling af PlanB's dårlige matematik, læs btconometrics's Bitcoin og aktie til at flyde kritik, hvor han viser de fejlagtige statistikker bag PlanB's modeller og illustrerer fejlslutningen af bamboozling-statistikker. Dette er argumentum verbosium — ellers kendt som bevis ved ordlyd eller bevis ved intimidering.
"I denne artikel vil jeg vise dig, hvorfor stock to flow ikke er andet end en fantasiflugt - et eventyr eller en fantasi styrket af følelsesmæssig støtte fra irrationelle aktører, en mangel på bred matematisk viden og bevis ved ordlyd." (btkonometri)
PlanB har afvist gyldig kritik og siger modellen kan omregnes med pris ved hjælp af helt andre parametre, der undgår tautologien. Disse alternative parametre er dog retfærdige vilkårlige tal, som han ændrer fra tid til anden. For at forstå, hvorfor dette er et problem, kan vi sammenligne det med det berømte Bitcoin regnbuediagram. Rainbow Chart blev skabt af Über Holger og den har en meget synlig ansvarsfraskrivelse på sig, som siger:
"Farvebåndene følger en logaritmisk regression (introduceret af Bitcointalk-bruger trolololo i 2014), men er ellers fuldstændig vilkårlige og uden noget videnskabeligt grundlag. Vi ændrer dem dog aldrig. Med andre ord: Det vil kun være korrekt, indtil det en dag ikke er det mere.”
Holger er fuldstændig ærlig og gennemsigtig omkring Rainbow Chart. Det er ikke meningen, at det skal være andet end et vildt gæt. Det foregiver ikke at være videnskabeligt.
Sæt dette i modsætning til PlanB, der er gået ud af sin måde at påstå et videnskabeligt grundlag for sine modeller i sine skrifter og om snesevis af podcast-shows. På disse shows hævder han at hilse kritik velkommen, men hans Twitter-konto fortæller en anden historie - enhver, der påpeger en fejl, et potentielt problem, har et gyldigt spørgsmål eller endda "synes godt om" en gyldig undersøgelse af gyldigheden af hans påstande er spærret.
PlanB siger, at han blokerer folk for "støjkontrol” men forsikrer sine følgere om, at han glæder sig over gyldig debat og kritik. Hans handlinger på Twitter fortæller dog en anden historie. Personer, der kritiserer PlanBs modeller i god tro er blokeret af PlanB. Spørger hvorfor S2FX faser er afstemt med halveringerog ser derfor ud til at være en tidsserie, resulterer hurtigt i en blokering. PlanB blokerer dem, der oplyser modsatrettede meninger. Han blokerer folk, der "synes godt om" tweeter med ægte kritik. Følgere er blevet blokeret for privat besked til ham et seriøst spørgsmål. Han har endda blokerede folk, der for sjov ændrer deres Twitter-navn til PlanC.
Det er ikke den adfærd, man kan forvente af en person med ægte ekspertise inden for kvantitativ finansiering, eller som har respekt for den videnskabelige metode. Hvis PlanB ærligt vil påstå, at hans modeller har en videnskabelig R2-værdi i de høje 90'ere, så kan han ikke blokere og censurere gyldig kritik, der viser noget andet.
Hvad det vil sige at være en "nyttig" model
PlanB gentager ofte George Boxs påstand om, at "Alle modeller er forkerte, men nogle er nyttige." Han misbruger citatet. Box henviste til videnskabelige modeller, der tilbyder testbare hypoteser, ikke tautologier. I en artikel om emnet for Nature, forklarer Alexander J. Stewart:
”Men formålet med en model er altid at tydeliggøre vores forståelse af det, vi studerer. Det lyder ligetil, men det er det ikke, for forståelsens klarhed kan kun vurderes i bakspejlet. En model skal hjælpe os med at formulere testbare hypoteser på en måde, der flytter et felt fremad, måske ved at pege os på en ny idé, der finder empirisk støtte, ved at tillade os at smide en gammel idé ud eller ved at lave en mere præcis kvantitativ forudsigelse. […] Dårlige modeller er ikke forkerte, de er tautologiske”
PlanB's ivrige tilhængere svarer ofte: "Men, Einstein og Newton lavede fejl! Hans model vil fungere, indtil den ikke gør det.” Dette går glip af pointen, og det er fornærmende for videnskabsmænd som Einstein og Newton. Ja, det er rigtigt, at Newton og Einstein var fejlbarlige, men som tilhængere af den videnskabelige metode tog de imod kritik og indrømmede deres fejl. PlanB undgår begge dele.
Einstein og Newtons revolutionære modeller var banebrydende hypoteser, der tydeliggjorde vores forståelse af universet. Ingen af dem er berømte for at postulere tautologier. Newton sagde, at kræfter virker på materien. Einstein sagde, at stof er energi og energi er stof. PlanB fremsatte den meningsløse påstand om, at lager er en funktion af lager. Det er ikke en brugbar hypotese eller model. Bitcoinere, der hævder at kæmpe mod slangeoliesalg og shitcoinery, burde kræve bedre.
Fortæl mig den gode nyhed
Nu hvor vi ved, at S2F/S2FX-modellerne kun er linjer på et diagram uden videnskabeligt grundlag, kan vi sætte disse modeller til side og gå videre og fokusere vores energi på bedre hypoteser, der kan testes og potentielt ændre den måde, vi tænker om bitcoin på. . Vi behøver ikke at lænke vores forventninger til PlanB's vilkårlige prisplan.
De, der faldt for PlanB's argumentum verbosium, kan komme videre og få reel overbevisning i Bitcoin ved at lære om dets egenskaber, dets netværkseffekter og hvad der adskiller det fra alle andre projekter. Bitcoin har en lys fremtid, og jo hurtigere vi bevæger os væk fra dårlige modeller, jo hurtigere kan vi komme tættere på at forstå det.
Dette er et gæstepost af Level39. De udtrykte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc eller Bitcoin Magazine.
Kilde: https://bitcoinmagazine.com/markets/why-bitcoin-stock-to-flow-is-not-useful
- 2019
- Om
- Konto
- Lov
- aktioner
- Yderligere
- Alle
- tillade
- arkitektur
- Arkiv
- artikel
- aktiv
- Aktiver
- grundlag
- Bitcoin
- bitcoinere
- Boks
- BTC
- BTC Inc
- lave om
- fordringer
- tættere
- tillid
- kunne
- data
- dag
- debat
- forskellige
- Er ikke
- driver
- energi
- ejendom
- erfaring
- ekspertise
- FANTASI
- finansiere
- finansielle
- fund
- fejl
- fly
- flow
- Fokus
- følger
- Videresend
- funktion
- fremtiden
- George
- Guld
- godt
- Vækst
- Gæst
- gæst Indlæg
- halvering
- hjælpe
- link.
- Høj
- stærkt
- Hvordan
- HTTPS
- idé
- vigtigt
- oplysninger
- Institutionel
- institutionel investor
- investor
- Investorer
- spørgsmål
- IT
- viden
- kendt
- Lov
- føre
- læring
- Politikker
- Niveau
- Making
- Marts
- Marked
- Markeder
- matematik
- Matter
- medium
- messaging
- model
- modeller
- bevæge sig
- Natur
- netværk
- numre
- tilbyde
- Olie
- Udtalelser
- ordrer
- Andet
- Ellers
- Mennesker
- måske
- podcast
- magt
- forudsigelse
- pris
- Problem
- projekter
- bevis
- kvantitativ
- spørgsmål
- fast ejendom
- Resultater
- Risiko
- Said
- forskere
- Series
- sæt
- Sølv
- Simpelt
- Tilstand
- Statement
- statistik
- bestand
- support
- fortæller
- tid
- us
- værdi
- Hjemmeside
- Hvad
- WHO
- Wikipedia
- uden
- ord
- Arbejde
- år
- år
- nul