XRP retssagsopdatering: Forsøger SEC at 'vende loven på hovedet?'

Afgørelsen i SEC v. Ripple-sagen ventes spændt af krypto-fællesskabet. Efter ryg-til-ryg udvikling ser sagen kun ud til at gå fremad med tiden. I hvad er den seneste udvikling i samme, Chris Larsen , Brad Garlinghouse, de individuelle tiltalte i sagen, har indgivet deres respektive memorandums til SEC's opposition for at afvise deres respektive forslag.

SEC, i sit memorandum, argumenteret at begge ledere var "bevidste" om deres "forkerte" tilbud. I sit svar hævdede Larsen, at SEC's påstande mod ham er "juridisk mangelfulde" og "ikke understøttet" af velanførte fakta i ændret klage. Garlinghouse hævdede på den anden side, at SEC's opposition er en "omhyggeligt iscenesat", men "forgæves" indsats for at skjule de anbringende mangler, der er identificeret i hans forslag til afskedigelse.

Begge de individuelle tiltalte hævdede også, at SEC var nødt til at "vise", at begge ledere "vidste" eller "hensynsløst ignorerede", at Ripples tilbud og salget af XRP krævede registrering som værdipapirer, og at disse transaktioner var "upassende." Faktisk havde dommer Netburn også pålagt agenturet at gøre det.

Garlinghouse hævdede endvidere, at tilsynsorganet selv ikke var sikker på, om XRP var en værdipapir eller ej. Ifølge direktøren, hvis det var så åbenlyst, ville de have handlet langt før december 2020 for at stoppe det "åbenbare" uregistrerede værdipapirudbud. 

SEC foreslog i sin klage også, at begge de tiltalte "må have været klar over", at XRP var en "investeringskontrakt", og at Ripples adfærd ved at sælge XRP var "upassende". Ifølge Larsen,

"Dette er ikke en svindelsag. For at etablere medvirken skal SEC påstå faktisk skyldig viden eller hensynsløshed, hvilket kun er muligt, hvis man var klar over, at Ripples salg af XRP var ukorrekt."

Her er det værd at bemærke, at Garlinhouse i sit memorandum også var hurtig til at antyde, at hans handlinger ikke indebar medvirken.

De tiltalte hævdede også, at SEC ikke foretog nogen væsentlige reguleringsforanstaltninger vedrørende kryptovalutaer før 2017, idet de hævdede, at føderale regulatorer mente, at XRP var en "valuta", underlagt et reguleringsregime, der var "inkonsistent" med værdipapirlovgivningen.

Ripples nuværende administrerende direktør hævdede på sin side, at SEC ikke "plausibelt" havde argumenteret for, at han hensynsløst havde set bort fra, at Ripples salg og tilbud om XRP var upassende.

Oppositionen desuden hævdede at Larsen godkendte og koordinerede Ripples markedssalg og deltog i dets bestræbelser på at fremme XRP på forskellige digitale platforme. Direktørens advokat argumenterede til gengæld,

“Selvfølgelig deltog hr. Larsen i møder og godkendte forskellige handlinger – det var hans job som administrerende direktør. Det mangler væsentlig bistand som defineret i relevant retspraksis. SEC's påstande er især "trådte" efter den 31. december 2016, hvor hr. Larsen trådte tilbage som Ripples administrerende direktør."

Ifølge reguleringsagenturet havde Garlinghouse modtaget "advarsler" om, at XRP havde sikkerhedsegenskaber. De hævdede også, at direktøren "føler sig optimistisk over, at SEC vil bestemme", at XRP ikke vil blive klassificeret som et værdipapir. Garlinghouse afviste i sit svar de førnævnte "vildledende" påstande. 

Derudover bruger Morrison v. Australia Bank Ltd. som præcedens gjorde de sagsøgte gældende, at § 5-kravet mod dem skulle afvises.

SEC, konkluderede Ripples administrerende direktør, forsøger at "vende loven på hovedet" med sin klage. Det gjorde Larsen ved at nedlægge påstand om, at kravet om pengehjælp mod ham blev frafaldet.

"SEC's klage påstår ikke diskrete overtrædelser. Den har allerede ændret sin klage og bør ikke have en ny chance."

Kilde: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-update-is-the-sec-trying-to-turn-the-law-on-its-head/