5 lektioner fra 2022, der ændrede krypto for altid

For at være klar, skyldtes det meste af det massive økonomiske hit for investorer ikke en teknologisvigt.

For Bitcoin blockchain betyder for eksempel intet af dramaet fra det seneste år. Hvert 10. minut, dag ud, dag ind, tilføjer den en blok af transaktioner til sin stadigt voksende hovedbog. Det er en påmindelse om, at de globale, decentraliserede netværk af computere, der kører Bitcoin, Ethereum og andre tilladelsesløse blockchains protokoller, fortsætter med at skabe systemer til mellemledsfri værdiudveksling, som ingen person eller enhed kan blande sig med, uanset op- og nedture på markederne. Tilstedeværelsen og vedholdenheden af ​​disse enorme autonome maskiner fortsætter med at efterlade mig forbløffet.

Men "krypto" er mere end protokoller, smarte kontrakter og kryptografi. Det er også samfundet af mennesker, der har samlet sig omkring denne blanding af teknologier. Uden dette fællesskab kan teknologien ikke komme ind i den virkelige verden og fremme forandring for altid. Og desværre skyldtes fiaskoerne i 2022 deres handlinger. Mens især nogle få mennesker med rette får hovedparten af ​​skylden, er der et kollektivt masseansvar her. Tyveriet, bedraget og svimlende tillidsbrud skete på vores vagt.

Hvis vi skal tage ved lære af velstandsødelæggelsen i 2022, kan konklusionen ikke være, at det hele er Sam Bankman-Frieds og hans liges skyld. SBF fortjener den fængselsstraf, han ser ud til at få med sit udlevering til USA, men det virkelige spørgsmål er, hvordan vi skaber et system – ikke blot et teknologisk system, men et af love og standarder – der gør det meget sværere for folk som ham at gøre, hvad de gjorde.

Der er meget arbejde at gøre for at bygge dette system i 2023 og derefter. Men det starter med lektionerne i 2022. Der er mange. Her er de fem, som jeg synes er de vigtigste:

Med alle de overskrifter, der blev genereret af sammenbruddet af FTX i november, er det let at glemme, at langt større tab ramte kryptovalutamarkederne i årets første måneder – ikke på grund af en krypto-endemisk skandale, men fordi Federal Reserve hævede renten. Det satte en stopper for overfloden af ​​dollars, der strømmede ind i spekulative aktiver rundt om i verden, inklusive kryptovalutaer. Makromiljøet betyder noget.

Dominoeffekten, der ses, når en kryptoinstitutions fiasko hurtigt spreder sig til en anden, er næppe uden fortilfælde. Det var der i 1997 asiatisk finanskrise, og 1998 Langsigtet kapitalforvaltning kollaps, 2008 subprime realkreditlån krise og mange andre sådanne øjeblikke i finanshistorien. De havde alle de samme egenskaber: en alt for bullish tro på det opadgående momentum af finansielle aktiver gav næring til en overdreven opbygning af lån til spekulanter. Da disse overbevisninger viste sig at være ubegrundede, afslørede hastværket til udgangene et indbyrdes afhængigt netværk af kreditorer og debitorer, mens de trak hinanden ned i samklang. Krypto-spekulation ville aldrig være immun over for dette, uanset den decentraliserede karakter af de underliggende protokoller.

De fleste af de højprofilerede kollapser i 2022 – FTX, Celsius Network, Voyager Digital, Three Arrows Capital, Genesis – involverede depotholdende CeFi (centraliseret finans) virksomheder, der satte kundernes midler i fare. Det har galvaniseret tilhængere af DeFi (decentral finansiering), som med rette bemærker, at de mest robuste decentraliserede markedsskabende og udvekslingssystemer overlevede, netop fordi de mangler en betroet mellemmand, der er i stand til et sådant misbrug. (Genesis ejes af Digital Currency Group, som også er CoinDesks moderselskab.)

Men fra oktober vurderede Chainalysis, at DeFi-investorer havde mistet rekordhøje 3 milliarder dollars til dato på grund af smarte kontraktbrud, "tæppetrækker" af grundlæggerne, og fordi den underliggende tokenomics i nogle protokoller var dybt mangelfulde. (Det destruktive kollaps i Terra-økosystemet var eksemplarisk i sidstnævnte tilfælde.) DeFi er et vildt, flygtigt, forvirrende, uforudsigeligt sted. For at opnå udbredt deltagelse har den brug for en mere omfattende revisionsmodel, hvor pålidelige uafhængige analytikere eller dusørjagtudviklere vurderer projekters kodesikkerhed, grundlæggerpraksis og tokenomics.

I 2020 og 2021, hvor sociale medier drevet meme-mønter gjorde børn til øjeblikkelige millionærer, da DeFi-projekter betalte udbytter, der ikke er tilgængelige andre steder i verden og da institutionelle og detailinvesteringer sendte kryptos markedsværdi op 15 gange til næsten 3 billioner dollars, burde vi alle have stillet sværere spørgsmål. Det vigtigste burde have været: hvad ligger til grund for alt dette?

Hvis vi skræller lagene af sammenlåsende protokoller og begrundelserne for de afkast, de lovede, tilbage, står vi tilbage med lidt mere end spekulationer for spekulations skyld. Det meste af det var bygget på momentum handel, på "numbers-go-up" forventninger. Det er tid til at vende tilbage til det grundlæggende og opsøge den virkelige verden. Token-returneringer skal pege tilbage på tilfælde af faktisk værdi, hvad enten dets grænseoverskridende betalinger, decentraliseret energi, nye marketingmodeller, der tilbydes af ikke-fungible tokens (NFT'er) eller en af ​​mange andre lovende use cases.

Sikker på, denne er selvinteresseret, men 2022 viste, at det unægteligt var sandt, at denne industri har brug for en robust "fjerde ejendom" for at holde de mennesker og enheder, der arbejder inden for den, ansvarlige. Tilladelsesløse blockchains skal ses som offentlige goder - ligesom luften vi indånder, vandet vi drikker eller motorvejene vi kører på er offentlige goder. De skal beskyttes som sådan, hvilket betyder, at der skal være gennemsigtighed (afbalanceret med respekt for den enkeltes privatliv). Og selvom vi alle er enormt stolte af den katalytiske rolle, CoinDesk spillede i at afsløre FTX-korthuset, rejser det spørgsmålet om, hvorfor dette ikke blev fanget tidligere. Svar: Der er ikke nok kryptokyndige, professionelt ledede, uafhængighedsbeskyttede journalister, der dækker dette marked. (Det er derfor, vi fik de naive softball-artikler fra New York Times og andre, der forsvandt SBF's svigagtige adfærd og fik min kollega David Morris fyrede op.)

Alligevel er her en bakke, jeg vil dø på: Den nødvendige gennemsigtighed er ikke noget, der kun kan opnås gennem arbejdet fra "borgerjournalister" på Twitter eller andre steder. Dem, der hævder FTX-debaklet blev bragt i forgrunden ved crowd-sourcing af almindelige menneskers efterforskningsarbejde på sociale medier, ignorer det faktum, at nedsmeltningen blev udløst af en undersøgelsesartikel af Ian Allison, en uddannet journalist, der arbejder inden for strukturen af ​​et professionelt drevet nyhedsrum, med redaktører og ledelse, der har udformet en position med uafhængighed fra deres indehaver for at tjene deres læseres tillid. (CoinDesk er et datterselskab af DCG, men opererer uafhængigt og overholder en etisk kernekodeks.) Før Ians stykke, hvor var al den Twitter-visdom-of-the-crowd-opdagelse?