Kinas løbende Crypto Crackdown handler om opfattelse

At kalde det et blodbad er en underdrivelse.

Den 23. juli faldt kinesiske aktier noteret i USA som Beijing udstedte nye regler for at slå ned på uddannelsesteknologiske virksomheder, der leverer tjenester såsom vejledning. New Oriental, et institut, hvor din korrespondent tilbragte en god del af sin ungdom i Beijing, faldt 60 %, da markedet åbnede. Andre så deres markedsværdier falde med mere end 50%.

Ed tech-sektoren er ikke alene i dette frie fald. Store kinesiske internetvirksomheder har været i tilbagegang i ugevis. Denne uges da bing forsøg på at forklare, hvorfor den kinesiske regering pludselig slog ned på alt, hvad der er på internettet – og hvordan det kan hjælpe os med at forstå, hvorfor dets seneste kryptokrak ikke egentlig handler om krypto i sig selv, men er en del af en meget bredere oprydning.

Ingen undslap

Amerikanske politikere har grædt over at ville slå ned på Big Tech i årevis, men alligevel er lidt blevet gjort. Mens regeringen i Kina ikke har lavet meget støj, dræbte den enhver internetgigant i sigte, da den besluttede at vise sin hånd.

Det startede i april, da den kinesiske regering besluttede det lære Jack Ma en lektie ved at dræbe Ant Financial IPO.

Ting eskaleret i juli, da Beijing stoppede DiDi, Kinas Uber, fra at tilmelde nye kunder og truede med at fjerne sin app fra app-butikker. Det skete to dage efter selskabets amerikanske børsnotering.

Andre internetgiganter led en lignende skæbne på kort tid. Kinas antitrust-regulatorer fortalte Tencent, konglomeratet, der ejer det berømte WeChat, at opgive sin eksklusive musiklicens rettigheder, og bøder den for tidligere dårlig opførsel. Bøden på 78,000 dollars var et slag på håndleddet, men gestus var klar og høj: intet vil blive for stort til at fejle i regimet.

Flere bevægelige brikker

Der er mange bevægelige brikker i den seneste nedkæmpelse rettet mod forskellige sektorer. Regeringens logik falder i tre overordnede kategorier:

Rydder op i virkelig dårlige ting. Her er "uddannelsesteknologi"-virksomheder blevet ramt mest, og hele industrien vil sandsynligvis blive udslettet i de næste par år. Men denne politik har den mest offentlige godkendelse. Virkeligheden i Kina i disse dage er, at børn er tvunget til at tage flere, dyre vejledningssessioner uden for skolen for at være konkurrencedygtige.

Det har avlet milliard-dollar ed tech virksomheder, der nærer forældres angst for, at deres børn kan blive efterladt. Mønstret blev giftigt, da undervisningsafgifterne blev eksponentielt dyre, og kun de velstillede familier havde råd til det. For at fremme sit image som en regering, der advokerer for masserne, udstedte regeringen et klart forbud, der påvirker alle vejlederorganisationer. Selvom de fleste af disse virksomheder er tilbøjelige til at levere andre tjenester, såsom legetøj, der underviser i robotteknologi og SaaS-produkter, der hjælper lærere, ved at målrette vejledning, vil nedkæmpelsen reducere disse ed tech-virksomheders omsætning med 90 %.

Monopolbrud. For Beijing er internetgiganterne som fritgående høns: De får lov til at strejfe rundt og vokse sig så store, som de vil. De må dog aldrig have lov til at overtage godset — og når de først bliver for store, skal de fortæres.

"Forbrug af kyllingerne" er blevet nødvendigt af et par grunde. For det første kvæler duopolet af Tencent og Alibaba konkurrencen. Det Tencent økosystem er sammensat af hundredvis af virksomheder, der dækker sociale medier, sundhedspleje, medier, spil og virksomhedssoftware. Det ejer endda 21% af Meituan, Kinas største livsstilsapplikation. Internationalt ejer det også 12% af aktierne i Snap og 5% i Tesla.

Alibaba er samme historie.

Den almindelige opfattelse i Kinas tech-industri er, at disse to Goliather vil opfange alle nye teknologivirksomheder og ikke efterlade plads til potentielle forstyrrelser eller konkurrence.

Kapitalkontrol. På overfladen ser sagen mod DiDi ud til at handle om informationssikkerhed. Inderst inde handler det dog om såkaldte enheder med variabel rente (VIEs), som gør det muligt for kinesiske virksomheder at blive noteret på det amerikanske aktiemarked. Da Kina stræber efter at opbygge sit eget kapitalmarked, er det dybt ydmygende at se en af ​​sine indenlandske giganter vælge at notere sig på en amerikansk børs. Så regeringen rullede ud en ny politik imod enhver internetvirksomhed, der bruger VIE-smuthullet til at blive børsnoteret, hvilket yderligere afskærmer kinesisk kapital fra resten af ​​verden.

Perception betyder noget

Måske vigtigst af alt handler det ikke om den skade, som Big Tech har gjort, men den opfattede indflydelse, som disse nye titaner har. Ja, der eksisterer et monopol, men man kan også argumentere for, at der foregår en sund mængde duopol og konkurrence mellem giganterne.

Men det, der virkelig er farligt, set fra regeringens synspunkt, er opfattelsen af, at Big Tech er for stor til at fejle, og derfor ikke er underlagt regeringens kontrol. Den fortælling ville uundgåeligt underminere den kinesiske regerings totale kontrol over økonomien, hvilket er uønsket, da præsident Xi fortsætter med at forsøge at stramme sit greb.

Og det er netop her krypto kommer ind. Skaden som krypto har gjort på Kinas samfund er minimal. Men på grund af sin tilladelsesløse natur og tætte nærhed til den vestlige verden giver krypto i Kina en indtryk at Kina er et frit marked og kan tolerere nye vestlige ideer. Det er i sagens natur i modstrid med, hvad regeringen står for - og en ideologi, som den ikke ønsker, at ingen borger udsættes for. På grund af den fare mener regeringen, at den skal slå ned på krypto.

Den nuværende rystelse minder mig om 2009, hvor Kina forbød Facebook for første gang: Det definerede, hvad internettet er og ikke er i Kina. Denne gang skal tech-giganterne samarbejde og omdefinere, hvad internettet virksomhed er – og er ikke.

Kilde: https://decrypt.co/76968/chinas-ongoing-crypto-crackdown-is-all-about-perception