Tethers problemer kan snart omfatte antitrustlovgivning

Commodity Futures Trade Commission (CFTC) for nylig bøde stablecoin-udsteder Tether 41 millioner dollars for falsk hævdede, at hvert af dets USDT-tokens var fuldt understøttet af amerikanske dollars. Agenturet idømte også Tethers søsterselskab Bitfinex en bøde på 1.5 millioner dollars for at lade amerikanere handle USDT og Bitcoin uden officiel tilladelse.

Bøderne var endnu et sort øje for Tether, hvilket har været stædig af anklager om økonomiske uregelmæssigheder, men kan også være relativt små sammenlignet med det, der kommer Tethers vej: antitrustlovgivningen.

I slutningen af ​​2019 indgav flere kryptoinvestorer fire retssager (konsolideret senere) med påstand om, at Tether og Bitfinex manipulerede kryptomarkeder. Ifølge sagsøgerne "signalerede denne adfærd uretmæssigt til markedet, at der var hurtigt voksende efterspørgsel efter kryptovalutaer" og høje priser. Kort efter hævder de, at markedet tabte 466 milliarder dollars på mindre end en måned, hvilket fik dem til at søge tredobbelt skadeserstatning på vegne af sig selv og andre kryptokøbere til en værdi af 1.4 billioner dollars.

Flere af de påstande, som sagsøgeren har fremsat blev afvist af en føderal dommer i New York i september. Men et krav anlagt i henhold til Section 2 af Sherman Act, der forbyder monopolisering, blev ikke smidt, hvilket betyder, at antitrust kan spille en central rolle i udfaldet af denne retssag.

Ifølge sagsøgerne kontrollerede Tether "mere end 80% af markedet for stablecoins i USA og verden. Tether havde derfor [d] monopolmagt." På det grundlag hævder sagsøgerne, at "udstedelsen af ​​ustøttet USDT var designet til at vinde større markedsandele, så Tether kunne eliminere stablecoin-konkurrence og opretholde priskontrol over bitcoin- og kryptovalutamarkedet." Denne formodede monopoliseringspraksis "puster en af ​​de største bobler i historien." 

Hvis sagsøgerne får medhold, kan de holde Tether med en af ​​de største antitrust-bøder i amerikansk historie, men også åbne døren for yderligere problemer i Europa, hvor en 2014 EU-direktiv lettet privat håndhævelse af antitrust-aktioner. Hvis dette sker, vil det sandsynligvis betyde dødsstødet for Tether og også rejse tvivl om værdien af ​​det bredere kryptomarked.

Mens vi venter på udfaldet af Tether-striden, der flere lektioner vi kan allerede trække på denne sag.

Først Tether retssagen og andre tidlige blockchain antitrust sager vedrører primært kryptovalutaer, hvilket viser, at antitrust-undersøgelser er meget fokuseret på tokens i øjeblikket. Konkurrencebegrænsende adfærd relateret til smarte kontrakter og decentraliserede applikationer er endnu ikke tiltrukket af opmærksomhed.

Når det er sagt, er krypto-antitrustsager allerede forskellige. I den allerførste, Gallagher v. Bitcointalk.org (2018) indgav en Bitcoin-entusiast et krav mod Bitcoin Foundation og bitcoin-ejerne for at udelukke ham fra det. Han hævdede, at de konspirerede mod ham for at forhindre ny konkurrence i rummet, og derfor overtrådte Sherman Act Section 1 (dvs. forbud mod ulovlig samordning). Derefter, i United American Corp. mod Bitmain (2018) hævdede sagsøgeren, at forskellige firmaer (herunder dem fra den fremtrædende Bitcoin-investor Roger Ver) planlagde at kapre Bitcoin Cash-netværket, her igen i strid med Sherman Act Section 1. Tether-sagen er derimod baseret på Section 2 af Sherman Act. Kort sagt, hele spektret af antitrustlovgivning bliver indsat i kryptosager.

Den anden lektion omhandler potentialet for mennesker og virksomheder til at manipulere visse blockchains eller i det mindste påvirke deres værdi. I tilfældet med Tether tillader dets design angiveligt en håndfuld mennesker at bestemme indbyrdes, hvornår nye tokens oprettes. Denne situation understreger behovet for at studere "magtspil” inden for hver blockchain og hvordan interaktioner mellem blockchain-deltagere kan påvirke decentraliserede økosystemer. Dette indebærer en analyse af hver blockchain-tekniske forhold, når de definerer deres styring.

Den tredje lektion er, at nye værktøjer og taktikker er nødvendige for at opdage potentiel konkurrencebegrænsende adfærd. Dette inkluderer implementering af kraftfulde analyser - den akademiske artikel, der førte til Tether-casen undersøgt "over 200 gigabyte af transaktionsdata fra over ti forskellige kilder." I mellemtiden vil regulatorer have brug for at samarbejde med blockchain-fællesskaber for at håndhæve juridiske regler i et decentraliseret økosystem.

Den fjerde og sidste lektion vedrører nødvendigheden af ​​at tænke på antitrustlovgivning og blockchain sammen. Som man kan se, og uanset berettigelsen af ​​denne sag mod Tether, er blockchain en infrastruktur, der ikke forhindrer al (potentiel) konkurrencebegrænsende praksis i sig selv. Det har lige så meget brug for antitrustlovgivning som antitrustlovgivningen har brug for blockchain at decentralisere moderne økonomier yderligere.

Kilde: https://decrypt.co/85860/tether-antitrust-law