a16z Slack Debat: Vil Generative AI Supplanter terapeuter, Game Makers ... Venner?

Der er meget mere til generativ kunstig intelligens end heltemodige avatarer og tunge-i-kind-kunst. De potentielle anvendelser er udbredte, fra opdagelse af lægemidler og terapi til skrivning, spiludvikling, uddannelse, e-handel og mere. I sidste uge mødtes fem a16z-partnere på Slack for at diskutere nogle store spørgsmål: Hvilke opgaver kan AI virkelig tackle, og hvordan måler vi kompleksitet? Hvad er mere vigtigt, kvaliteten af ​​outputtet eller den følelsesmæssige resonans? Er AI i stand til at producere litterære mesterværker, eller er det mere et "magisk trick" til at skabe acceptabel fanfiktion? Og er AI løsningen på ensomhed?

Connie: Ser man på app-butikken i USA i dag, er 4 af de 6 bedste gratis apps generative AI-apps. Så mange udviklere produktiserer teknologien. Jeg synes, det viser, at vi er i de tidligste omgange med apps, det er ikke en vinder, og at forbrugerne er meget sultne efter produkter, der hjælper dem med at udtrykke deres kreativitet. Twitter-avatarer viser, hvor hurtigt adoption kan spredes.

Mat: Avatarer har hidtil været en stor forbrugertestsag. Men nu skal vi udvikle en klar fornemmelse af, hvad AI er god til (fejltolerant, lav kognitiv kompleksitet osv.), og hvad den gør dårligt. Det vil være nøglen til at finde ud af fremtidige use cases.

Jack: Der er nogle use cases, der er velegnede til AI ("at skrive prosa") og andre, der ikke er ("reversing words"), men overordnet tror jeg, at opgaver, der er komplekse at forstå, såsom dyb matematik eller kode, er nogle af de sidste dominoer, der faldt for store sprogmodeller.

Jack: Indhold er ret robust over for fejl, da der normalt er et menneske, der vælger at bruge det eller lave efterproduktion. Spilteamet oprettede et diagram for nøgletilfælde af indhold:

Vijay: Ja, med DALL-E kan vi lave fem billeder og vælge det bedste.

John:  Højre. Det er derfor, vi ser spiludviklere på tværs af industrien inkorporere generativ AI i deres kunstproduktionspipelines. De starter for det meste med 2D-konceptkunst til karakterer og miljøer, med håbet om at udvide til produktionsklare 3D-aktiver en dag. Det er en måde at spare tid og fremskynde idéprocessen for menneskelige kunstnere.

Hvordan måler vi kompleksitet i AI?

Mat: Tror I alle, at kompleksitet er objektivt målbar? Det ser ud til, at vi lige nu definerer det retrospektivt, baseret på hvad computere kan.

Jon: Et andet potentielt mål for kompleksitet er, hvor mange mennesker der skal være involveret i at skabe noget. Så hvis du ser på tekst, kan én person skrive en roman eller et digt, hvorimod du har brug for et helt hold af mennesker til at lave en film, og endnu mere med spil.

Mat: Dette er metrikken "hvor mange mennesker skal der til for at skrue en pære i". 

Vijay: Nå, ikke alle mennesker er lige...men måske er det en kombination af begge.

Manhattan projekt = mange mennesker x høj IQ
Det samme for Apollo
Mindre så for limonade stativ

Jon: Jeg kan godt lide at tilføje noget IQ-metrik, fordi det afspejler, hvordan AI hjælper menneskelig skabelse. Så det er ikke en "erstatning af kroppe", så meget som det hjælper nuværende skabere med at være mere effektive med deres tid og ressourcer. Hvor en person tidligere kunne have skrevet en enkelt side i en weekend, kan denne person nu skrive et helt novelleudkast, hvilket fører til hurtigere iterationer, cyklustider og forhåbentlig et bedre produkt.

Mat: En del af problemet er, at AI-modeller er virkelig gode bedragere.

Vijay: Så hvad skal der tilføjes til AI G? Hvad ville AI gøre, som vi ikke kan? Og skulle det måles anderledes?

Matt: Jeg er ikke sikker endu. Vi har en følelse af beregningsmæssig kompleksitet for de fleste CS-problemer, som måler algo-skalering. Men den bedst kendte algo bliver også en slags stenografi for selve problemet. Det er et godt spørgsmål: Hvad er faktisk muligt for AI, men ikke mennesker?

Hvad er mere vigtigt: kvaliteten af ​​output eller følelsesmæssig resonans?

Vijay: Måske er det mere "opløsning" end "kompleksitet." Du kunne se Godfather på 240p, og det ville være fantastisk.

Mat: Toy Story-eksemplet er interessant. Det tyder på, at generering af billeder/3D-masker ikke er det super kompleks. Vi har nu modeller, der kan gøre det. (Selvfølgelig ville vi for et år siden have fundet på en begrundelse for, hvorfor det også er svært at skabe billeder.) Men fortællingen, budskabet, karaktererne osv. er en abstrakt tankeproces, der kræver, at man forholder sig til beskueren i en specifik , sammenhængende måde.

Hvad er unikt aktiveret af AI?

Jon: Jeg er enig med @Connie. Det vigtigste er, hvordan AI driver bedre produkter til udviklere og forbrugere. Hvad er den næste "Toy Story", der er unikt aktiveret af generativ AI, som ikke kunne gøres tidligere?

Jack: I spil ser jeg på Spellbrush's Arrowmancer eller Latitude's AI Dungeon som eksempler, der er unikt aktiveret af AI.

John: AI viser løfte er i at bryde denne trekantteori. Tidligere kunne du udvikle et godt spil hurtigt, men det ville koste mange penge, eller et godt spil på et budget, men det ville tage lang tid. Red Dead Redemption 2 tog berømt over $500 millioner og 8 år at lave, hvoraf meget var kunst-/produktionsbudgettet.

Vijay: Jeg tror, ​​at det grundlæggende virker, hvis prisen på AI -> 0 (i forhold til mennesker)

Jon: Det tror jeg! I stedet for at få et mesterværk udgivet hvert ottende år, kunne vi få mindre hold til at sende spil hurtigere, på en kvalitetsbar og -omfang, der er tæt på.

Jack: Jeg tror også, at der vil blive bygget helt nye genrer af spil! Tænk på den innovation, som Minecrafts uendelige verden tillod. Vi er begyndt at se fangehuller med flere brugere på næste niveau, der ligner AI-dungeons eller Dungeon Master-værktøjer, der giver DM'er ubegrænset indhold med et øjebliks varsel.

Jon: Ja præcis! Når det er nemmere for forbrugere at skabe brugergenereret indhold, driver det mere kreativitet og nye typer indhold. Bare se på alle de mærkelige nye videogenrer, som TikTok skabte, og YouTube før det. Vi har ledt efter "YouTube til spil" i et stykke tid. Måske starter det faktisk med generativ AI.

Vil AI producere det næste litterære mesterværk?

Mat: Dette går tilbage til Vijays pointe omkring fejltolerance. En indie-animation kan være helt underlig på nogle måder, hvorimod 3D-modeller til et spil skal være præcise.

John: Faktisk synes jeg, at fanfiction og mods er noget af det mest kreative arbejde der findes. Nogle af de allerbedste nye spil er kommet fra mods: DOTA -> League of Legends, H1Z1 -> PUBG osv.

Mat: Så måske er der en mulighed i spil for at bruge AI på strukturerede måder? dvs. en generisk modramme af en eller anden art.

Jon: Ja, jeg elsker ideen om et spil, der inkorporerer gen AI i dets modding-værktøjer, som en AI-drevet niveaueditor.

Jack: Det sjove ved en AI-drevet niveaueditor er, at generativ AI er nyttig på tværs af alle aspekter. En dør er et aktiv med et script til at få den til at åbne/lukke, og den har en tilhørende lyd, som hver især kan informeres om, hvad der er omkring den og spillets tilstand (næsten som 3D-outpainting)

Vijay: Her er et eksempel på, hvor jeg leger med fanfiktion: 

Connie: Der er begrænsninger, men det er fandme imponerende, @Vijay!

Vijay: Det latente rum er imponerende på nogle måder, men ikke så fantastisk, som det ser ud til. Det er tydeligt, at der er mønstre. Det minder meget om et magisk trick. Når du ikke ved, hvordan det virker, er det fantastisk, men efter du har set tricket et par gange, ser du, at det mere er løgn end magi.

Mat: AI imposter syndrom

Vijay: Ja, der er arketyper i historier. Jeg legede med ChatGPT om dette: ved at sammenligne Godfather:Entourage:Curb, var der åbenlyse karakterarketyper (Michael, Sunny, Fredo, Tom), der blev spejlet (Vince, Drama, Turtle, E) igen og igen, fra show til at vise. Den latente plads til karakterer er klar. Og noget analogt til plot.

Jon: Jeg hørte engang fra en forfatter, at hver stor historie er 80 % gammel, 20 % ny. Tag velkendte historier eller arketyper, som alle elsker, og tilføj blot dit eget 20 % unikke spin på det.

Vijay: Og helt ærligt, hvor mange grunde er der? Rocky/Star Wars/osv. er lidt den samme film. Die Hard/Die Hard på en båd/Die Hard på et fly

Jon: ChatGPT kunne formentlig forudsige de næste par Marvel-blockbusters.

Mat: Nu denne føles som fremskridt med at definere kompleksitet. Størrelsen på det (deduplikerede) søgeområde.

Vijay: Ja, informationsteoriens definition af kompleksitet ville tale til log_2(bits) i det latente rum, og det er sandsynligvis lige her.

Matt: Det ville være interessant at sammenligne på tværs af modeller og problemdomæner.

Er AI kuren mod ensomhed?

Mat: Jeg tager det væddemål. Jeg siger, at AI-venner ikke bliver meget mere populære, end de er nu.   

Connie: Nogle gange er en bedste vens rolle at fortælle dig, hvad du ikke vil høre...

Jack: Folk i dag er udgifter mere tid alene.

 Mat: Løsningen på ensomhed kan umuligt være at downloade en anden app på din telefon og tale med computeren.

Jon: Visionen er, at AI-venner bliver inkorporeret i dit daglige liv. De er bare endnu en kontakt, som du kan sms'e, ringe til eller endda bringe ind i den virkelige verden gennem AR-filtre.

Connie: Der er en populær dating-app i Kina lige nu, hvor du kan give appen nogle tekstbeskeder, og den spytter rigtig gode svar ud.

Jack: En af de bedste anvendelser af AI-venner er, at den sænker adgangsbarrieren for social interaktion for socialt ængstelige. Grundlæggende får du "sociale reps."

Mat: Jeg kan godt se fordelene. Det føles bare, som om vi er syge patienter: Når et stof (sociale medier) skaber en bivirkning, tager vi et andet for at ordne det.

AI-terapeuter og andre applikationer

Mat: Det er fascinerende. Tror du, der er nogle almindelige troper i psykoanalyse? FreudBot?

Jack: Selv de tidlige versioner af chatbots, som ELIZA, blev bygget til at efterligne psykoterapeuter. De er designet til at afspejle dine ord og stille dig vigtige spørgsmål.

Vijay: Ja, spørgsmålet er, om folk ville bekymre sig om, at det er en computer. Indtil videre, med endnu langt enklere teknologi, virker folk OK; de skal bare have forbindelse.

Jon: Jeg forestiller mig en anden fordel ved AI-terapi er, at din terapeut altid er tilgængelig 24/7. Du behøver ikke vente en uge med at booke en session.

Vijay: Ja, tilgængelighed er nøglen. Også asynkron kommunikation er enorm for mange mennesker.

Mat: Også overkommelig pris

Jon: Ja, de samme fordele gælder for coaching og uddannelse. En AI-coach kunne være tilgængelig, når du havde brug for det.

Connie: Jeg tror, ​​at AI-personligheder vil dukke op i kundeservice og support, vejledning, sygepleje, coaching og andre ting, hvor dækning døgnet rundt og automatiske opfølgninger er vigtige. Jeg tror bestemt, at markedet vil trække os hertil. I områder, hvor der er mangel på arbejdskraft, vil nogen udvikle noget med AI, der kan hjælpe.

Jack: Jeg forudser, at der vil være en massiv klasseforskel mellem dem, der bruger AI-værktøjer, og dem, der ikke gør. Gen Alpha vil være bedst egnet til det, givet deres plasticitet. At kunne bruge AI vil være tiårets vigtigste færdighed, og det vil kræve en fuldstændig omstrukturering af, hvordan de fleste mennesker tænker.

 

* * *

De synspunkter, der er udtrykt her, er dem fra det enkelte AH Capital Management, LLC ("a16z") personale, der er citeret, og er ikke synspunkter fra a16z eller dets tilknyttede selskaber. Visse oplysninger indeholdt heri er indhentet fra tredjepartskilder, herunder fra porteføljeselskaber af fonde forvaltet af a16z. Selvom det er taget fra kilder, der menes at være pålidelige, har a16z ikke uafhængigt verificeret sådanne oplysninger og fremsætter ingen erklæringer om informationernes vedvarende nøjagtighed eller deres passende for en given situation. Derudover kan dette indhold omfatte tredjepartsreklamer; a16z har ikke gennemgået sådanne annoncer og støtter ikke noget reklameindhold indeholdt deri.

Dette indhold er kun givet til informationsformål og bør ikke påberåbes som juridisk, forretningsmæssig, investerings- eller skatterådgivning. Du bør rådføre dig med dine egne rådgivere om disse spørgsmål. Henvisninger til værdipapirer eller digitale aktiver er kun til illustrationsformål og udgør ikke en investeringsanbefaling eller tilbud om at levere investeringsrådgivningstjenester. Ydermere er dette indhold ikke rettet mod eller beregnet til brug af nogen investorer eller potentielle investorer og kan under ingen omstændigheder stoles på, når der træffes en beslutning om at investere i en fond, der administreres af a16z. (Et tilbud om at investere i en a16z-fond vil kun blive givet af private placement-memorandummet, tegningsaftalen og anden relevant dokumentation for en sådan fond og bør læses i deres helhed.) Eventuelle investeringer eller porteføljeselskaber nævnt, refereret til eller beskrevne er ikke repræsentative for alle investeringer i køretøjer, der administreres af a16z, og der kan ikke gives sikkerhed for, at investeringerne vil være rentable, eller at andre investeringer foretaget i fremtiden vil have lignende karakteristika eller resultater. En liste over investeringer foretaget af fonde forvaltet af Andreessen Horowitz (undtagen investeringer, hvortil udstederen ikke har givet tilladelse til, at a16z offentliggør såvel som uanmeldte investeringer i offentligt handlede digitale aktiver) er tilgængelig på https://a16z.com/investments /.

Diagrammer og grafer, der er angivet i, er udelukkende til informationsformål og bør ikke stoles på, når der træffes nogen investeringsbeslutning. Tidligere resultater er ikke vejledende for fremtidige resultater. Indholdet taler kun fra den angivne dato. Alle fremskrivninger, estimater, prognoser, mål, udsigter og/eller meninger udtrykt i disse materialer kan ændres uden varsel og kan afvige fra eller være i modstrid med andres meninger. Se venligst https://a16z.com/disclosures for yderligere vigtige oplysninger.