Ansvarlighed, ikke anonymitet

Genudgivet af Platon

Abonnenter: 0

skjuler ansigt

Forestil dig, at du er ved at købe dit første hus. Du går ind i en bank for at optage et lån, og realkreditøren dukker op med solbriller og covid-maske.

"Hej," hilser han dig med et knytnæveslag. "Jeg er r0x0r."

"Undskyld?" du spørger.

"r0x0r. R-nul-x-nul-r. Jeg er låneansvarlig her hos MCB.”

Du peger på solbrillerne. "Er du lige kommet hjem fra øjenlægen, eller...?"

"Nej," griner han. "Alle medarbejdere er anonyme her hos Magic Crypto Bank."

I det virkelige liv ville du selvfølgelig aldrig udlevere penge til en anonym person iført solbriller og maske.

Men dette sker i krypto hver dag.

Faktisk kryptokultur faktisk omfavnelser anonymitet, hvilket er en praksis, der skal stoppe. Investorer bør kræve at vide, hvem der står bag kryptoprojekter med rigtige navne og verificerede legitimationsoplysninger.

Ansvarlighed, ikke anonymitet.

I denne kolonne vil jeg forklare, hvorfor anonymitet betragtes som cool i krypto, og hvorfor seriøse investorer bør kræve gennemsigtighed i teams.

Men først, her er, hvad der sker, når de ikke gør det.

Den ikke så vidunderlige fortælling om Eventyrland

Krypto-DeFi-projektet kendt som Wonderland har en ret overbevisende grund til at deltage: dens hjemmeside viser i øjeblikket en 81,817% APY. (Se min klumme vedr Optjening af kryptorenter for tommelfingerreglen: hvis det virker for godt til at være sandt, er det sandsynligvis det.)

Med andre ord, hvis du låser $10,000 af krypto i Wonderland, lover de i øjeblikket, at du vil have $8.2 millioner om et år. (Jeg finder ikke på det her.) Du griner måske af dette, men de har 725 millioner dollars af investorernes penge.

defi eventyrland

Faktisk, for blot nogle få måneder siden, hyldede mange kryptowebsteder Wonderland som den nye trend med "DeFi 2.0," sammen med projekter med navne som "Abracadabra", som bruger en stablecoin kaldet "Magic Internet Money" (MIM). (Igen, jeg sværger, at jeg ikke finder på det her.)

Kassereren i Wonderland - fyren, der forvalter pengene - gik efter det anonyme håndtag "sifu." CoinDesk rapporterede for nylig, at "sifu" faktisk er Michael Patryn, medstifteren af den svigagtige kryptovalutabørs QuadrigaCX.

Det, der dukkede op, var en utrolig mærkelig og indviklet historie der lyder som en episode af Ozarks. Lang historie kort: alle de magiske DeFi 2.0-tokens faldt hurtigt i værdi, da investorerne løb efter exit.

Wonderland gik ned i kaninhullet, okay.

Krypto-investorer er generelt smarte: du skal være det, bare for at bruge disse ting. Så hvorfor skulle de stole på en anonym person som kasserer af deres penge? Det er indbagt i kryptokultur. Og det skal ændres.

"Crypto" står for "Cryptography"

Husk vores oprindelseshistorie: Vi forsøgte at finde en måde at overføre ting sikkert på tværs af det åbne web. Det er som at prøve at sende en hemmelig besked på tværs af et overfyldt sportsstadion, uden at andre overhører det. Til det havde vi brug for kryptografi.

Kryptografi er vigtigt for alt fra militær kommunikation til at holde dine adgangskoder sikre. Kryptografi har eksisteret i det mindste siden det antikke Grækenland, og "krypto" er endda afledt af det græske ord "kryptos", som betyder "skjult".

Da kryptografi flyttede til computere, var de tidlige pionerer skøre i privatlivet. (Det følger med territoriet.) I 1990'erne kaldte en ny generation af kryptografieksperter sig selv cypherpunks, der troede på computerbaseret kryptering som et middel til social og politisk forandring.

De fleste af os tror på retten til privatliv, i det mindste på vores badeværelser eller på et lægekontor. Men når det kommer til at dele vores personlige data med store virksomheder eller med regeringen, sukker de fleste af os og ser den anden vej.

Det gør privatlivsaktivisterne ikke.

Inderst inde ved vi, at de sandsynligvis har ret: Det er ikke i samfundets bedste interesse, at Facebook indsamler oplysninger om dit personlige liv. sælge det til Cambridge Analytica. Eller for Equifax at indsamle oplysninger om din kredit historie, så miste det til hackere.

Faktisk, når teknologivirksomhederne gør det nemt at beskytte vores privatliv, er det mere sandsynligt, at vi gør det: de seneste data fra Apple viser, at kun 24% af brugerne tillade annoncesporing, når du får valget. Vi foretrækker privatliv.

Cryptocurrency, som har samme præfiks, blev bygget ud fra denne tradition for privatliv. Fyren der startede det hele, Satoshi Nakamoto, brugt et pseudonym!

Selvom jeg tror på vores individuelle ret til privatliv, så omfatter den ret ikke mennesker i tillidsposter. Sagt på en anden måde har din bankmand ikke ret til at forblive anonym. Vi har ret til at kende navnene og ansigterne på vores politikere, vores præster og vores lærere.

Og vi har ret til at kende navnene og ansigterne på hver person bag et kryptoprojekt. Årsagen er enkel og indlysende: Vi overlader vores penge til dem.

Så hvorfor stoler så mange mennesker stadig på deres penge til anonyme kryptogrundlæggere?

gruppe mennesker gående

Følger folkemængden

Mennesker er sociale væsner. Vi følger mængden. Meget af tiden har mængden ret. Men når det kommer til investering, tager mængden - drevet af frygt og/eller grådighed - ofte fejl. (Derfor, folkemængdernes vanvid.)

Dette er især tilfældet på kryptomarkeder, hvor brugen af pseudonymer er blevet normaliseret. (Crypto-mediesider kunne hjælpe ved at nægte at citere anonyme grundlæggere, eller i det mindste bemærke, at vi ikke ved, hvem personen faktisk er.)

Vores hjerner overser de anonyme ledere. Vores hjerner siger: "Projektet har allerede rejst over 500 millioner dollars; hvordan kan så mange mennesker tage fejl?” Eller: "Selv hvis noget går galt, med så mange mennesker investeret, bliver de nødt til at finde en måde at gøre det rigtigt på.

Der er også en fejlagtig tro på, at mennesker bag et kryptoprojekt er ligegyldigt. Udsagn som "koden håndterer alt" eller "styringen er decentraliseret" er vildledende. Det er klart, at folk betyder meget, og derfor er vi nødt til at undersøge dem grundigt, før vi stoler på dem med vores penge.

Det er derfor, vores Blockchain Investor Scorecard har en hel sektion om "Team." Vi ønsker strengt at stille spørgsmålstegn ved, hvem der er involveret, deres succeshistorie og deres integritet. (Hent det her.)

Disse er enkle og indlysende spørgsmål, som du ville stille, før du laver enhver investering, og krypto burde ikke være anderledes.

Kræv at vide, hvem der står bag et kryptoprojekt. Find deres LinkedIn-side. Hvis de holder sig skjult bag pseudonymer og solbriller (læs: NFT-profilbilleder), så løb.

Du ville ikke stole på en investeringsrådgiver, der ikke vil give dig sit navn. Kryptoinvestering bør ikke være anderledes. Kræv virkelige identiteter.

Ved, hvem der står bag din krypto.

Relaterede artikler:

Stillingen Ansvarlighed, ikke anonymitet dukkede først på Bitcoin Market Journal.

Tidsstempel: Februar 11, 2022