Vi håber, at Bitcoin en dag vil gå ubemærket hen, da en anden renæssance blomstrer rundt omkring os.
Denne artikel er en del af en række tilpassede uddrag fra "Bitcoin Is Venice" af Allen Farrington og Sacha Meyers, som kan købes i Bitcoin Magazines butik nu.
Du kan finde de øvrige artikler i serien her.
"Hvis det amerikanske folk nogensinde tillader private banker at kontrollere spørgsmålet om deres valuta, først ved inflation, derefter ved deflation, vil de banker og virksomheder, der vil vokse op omkring dem, fratage folket al ejendom, indtil deres børn vågner op hjemløse på kontinent, som deres fædre erobrede... Jeg tror, at bankinstitutioner er farligere for vores friheder end stående hære... Udstedelsesmagten bør tages fra bankerne og tilbageføres til folket, som den egentlig tilhører."
I uddrag seks til 11 i denne serie, fra kapitel syv af "Bitcoin Is Venice", karakteriserede vi den sandsynlige generel måde, hvorpå Bitcoin fikser økonomi, kommunikation og vores forhold til miljøet som værende, at Bitcoin gør adgang til og kontrol over disse kapitalbeholdninger mere decentraliseret. I uddrag 12 til 15, fra kapitel otte af "Bitcoin er Venedig", detaljerede vi også succeser i mere abstrakte tilfælde af "kapital". Den primære effekt, i førstnævnte var og sidstnævnte sandsynligvis vil være, at fjerne enkelte fejlpunkter og den øgede risiko for fiasko på disse punkter forårsaget af overdreven løftestangseffekt, som ikke ville eksistere, hvis det ikke var for fordrejede strømme af viden og kompetence, som formidlet i priser, sprog og kultur.
Så som et håndgribeligt eksempel fra kapitel syv: Lightning-netværket udfører en lignende rolle som kortnetværkene, men det er næsten umuligt at "angribe" meningsfuldt som et peer-to-peer-netværk snarere end en klient/server-model, " servere", hvoraf en håndfuld multinationale virksomheder med multi-centi-milliarder dollars med datacentre, regulatorer, administrerende direktører og deres venner og familier... med andre ord, angrebsvektorer i massevis. Ligeledes skaber Bitcoin et incitament til at udvide "gitteret" digitalt frem for fysisk. Dette introducerer naturligvis en række fascinerende binære filer, der er sammenligningsværdige, men overvej en endnu ikke nævnt: kendt versus anonym.
En minearbejder kan oprette forbindelse til netværket mens de er under et vandfald, i en solbeskinnet ørken eller på en geotermisk kilde, eller hvor som helst de kan transportere en dieselgenerator, uden at nogen nogen steder i verden kender deres identitet, deres placering, deres hardware... alt andet end det, de beviste deres arbejde og at de er berettiget til og modtager bloktilskuddet og transaktionsgebyrerne. Nu har vi peer-to-peer-energi i modsætning til den gigantiske server af "nettet" og de hjælpeløse klienter af "stort set alle, der ønsker pålidelig elektrisk strøm."
Som et immaterielt eksempel fra kapitel otte kan du overveje, at selve forudsigelsen, der netop er skitseret om, at økonomisk afhængighed gradvist reduceres og til sidst fjernes, igen vil fjerne det primære incitament til alt skal være politisk. Politiseringen af alting hviler på modvillig overholdelse, og folk har en tendens til at overholde af frygt for, at de ressourcer, de er afhængige af, vil blive trukket tilbage på grund af utilstrækkelig ideologisk støtte. Hvis det er muligt at leve uafhængigt af centraliseret løftestang over materielt velvære, er der ingen som helst grund til at tage hensyn til ubønhørlig panikporno og følge den fortsatte nedstigning til et panoptikon af social kredit; hvilket vil sige den uophørlige udvinding af social og kulturel kapital.
Med ægte selvsuverænitet og uafhængighed vil der ikke være behov for ketman — vi kan følge Aleksandr Solzhenitsyns råd i stedet for Czesław Miłoszs og ikke længere leve af løgne. Uafhængigt af evigt invasiv korruption vil vi endelig være frie til at gøre det; ikke længere at være vært for en økonomisk, social og kulturel kræftsygdom, men at skære den ud og lade den udløbe. Vi finder en skyldig, sadistisk fornøjelse i erkendelsen af, at de, der har mest magt over andre at miste på grund af krusninger af Bitcoins pres på den politiske økonomi, også er dem, der er så ideologisk kompromitterede, at de er de allersidste mennesker, der forstår Bitcoin selv, hvis det gør de nogensinde.
Når først læseren forstår den grove mentale model her af de åbenlyse fordele ved peer-to-peer-netværk over klient/server-modeller, er det ikke svært at ekstrapolere. Det er heller ikke svært at sikre, at en sådan ekstrapolation kan holdes realistisk snarere end utopisk blot ved præcist at henvise til Bitcoins forbløffende og nye tekniske egenskaber. For at gentage Henry Kissingers aforisme, "Hvem kontrollerer fødevareforsyningen kontrollerer folket; hvem kontrollerer energien kan kontrollere kontinenter; hvem kontrollerer penge kan kontrollere verden."[i] Vi er på nippet til en modig ny verden, hvor ingen kontrollerer pengene, deraf energien, deraf fødevareforsyningen. Hvad der sker med kontrollen over folket, kontinenterne og verden, er endnu uvist.
For at fastholde temaet om modstandskraft, men for at bevæge sig endnu længere væk fra ideen om "det suveræne individ", vil vi yderligere hævde, at Bitcoin giver mindre magtfulde stater et middel til at modstå og undslippe prædation og udnyttelse. Nok det mest oplagte eksempel, og i en vis forstand det, der i sidste ende underbygger resten for så vidt penge går, er den vigtige rolle, som Organisation Of The Petroleum Exporting Countries (OPEC) har spillet i den amerikanske dollarhegemoni. Vi antager, at dette er relativt velkendt og velforstået og tilbyder derfor to helt forskellige varianter af eksempler, som begge for nylig er blevet udforsket i stor dybde af Alex Gladstein fra Human Rights Foundation.
I sit essay "Bekæmpelse af monetær kolonialisme med open source-kode", og trækker meget på "Afrikas sidste kolonivaluta” af Fanny Pigeaud, Ngongo Sylla og Thomas Fazi, Gladstein undersøger historien og den igangværende virkelighed i det franske koloniale CFA-francsystem. I 15 afrikanske lande syd for Sahara, på tværs af mere end 180 millioner indbyggere i et område, der er to tredjedele af Indiens størrelse, bruger borgere fra lande lige fra Senegal til Gabon CFA-francen i stedet for en national valuta. Valutaen - der blev lanceret i slutningen af kolonitiden i 1940'erne - er gradvist blevet forringet med mere end 99 % i forhold til den franske franc, eller hvad der nu er euroen. Den seneste store devaluering var i 1994, hvor halvdelen af CFA-francens købekraft blev ødelagt i et forsøg på at øge konkurrenceevnen for CFA-nationeksporten. Siden kolonitiden har den franske stat brugt CFA-systemet til billigt at høste ressourcer lige fra uran til tin til tømmer fra CFA-nationer til under markedspriser, og ofte sælge færdigvarer tilbage til de selv samme CFA-nationer til over markedspriser. Den franske stat har en de facto førsteret til afslag på eksport, der kommer fra CFA-nationer, samt import af bygge- og servicekontrakter. CFA-nationerne forhindres i at opbygge deres lagre af produktiv kapital og ender med at eksportere råvarer, ude af stand til at udvikle produktionsbaser. Dette parasitære forhold har været med til at finansiere og subsidiere den franske velfærdsstat i løbet af de sidste syv årtier og har givet den et enormt bundet marked for varer, som det ville have problemer med at sælge andre steder. Historisk set måtte CFA-nationer beholde så meget som 100 %, og først for nylig 50 %, af deres reserver i Paris hos franske banker. CFA-nationer kan have vundet deres uafhængighed i 1960'erne, men forbliver økonomisk afhængige af Frankrig.
Politiske ledere, der truede med at forstyrre CFA-systemet, blev sendt med vold eller blev overladt af franskmændene til at klare sig selv mod voldelige oprør. De økonomiske historier i Burkina Faso, Togo, Guinea og Mali er særligt levende i denne henseende. I dag er den franske stat ved at indføre nogle reformer til nogle CFA-nationer, men de betragtes som overfladeniveau af mange iagttagere. Går vi årtier tilbage, har den franske regering støttet en række modbydelige diktatorer for at holde CFA-systemet på plads. Med undtagelse af Senegal har ingen af de 15 CFA-lande oplevet meningsfuld demokratisering, og lande som Guinea-Bissau, Tchad, Niger og Benin er fortsat nogle af de fattigste på jorden. Her fortsætter franskmændene med at drive en hovedstadsmine på niveau med fortidens mest markante kolonioperationer. Og givet præsident Emmanuel Macrons planer for fransk ekspansion i Afrika i de kommende årtier, er det usandsynligt, at franskmændene vil gå med til en reduktion af kontrollen i denne sag.
Hvilket valg har CFA-borgere? De kan søge politisk forandring gennem oprør eller revolution, men det er uklart, om uafhængige stater med deres egne valutaer vil klare sig så meget bedre. Ja, lande som Ghana med uafhængig pengepolitik har klaret sig påviselig bedre end CFA-nationer, men Nigeria, med prisinflation på 17 %, er en lav bar for succes. Hyperinflation ville være en konstant og fatal trussel mod enhver ny valuta. På nationalt plan er der simpelthen ikke meget håb om en bedre valuta. Og så vælger mange CFA-borgere nu Bitcoin. Selvom deres per capita-forbrug halter bagefter engelsksprogede lande som Ghana og Nigeria, er nogle lande som Togo nu i top ti med hensyn til peer-to-peer kryptovaluta volumen som bemærket af Chainalysis's 2021 Global Crypto Adoption Index, justeret for befolkning og internetpenetration. Hvis regimet ikke vil ændre sig, og de gamle kolonimagter ikke vil forlade det, kan borgerne i det mindste vælge en valuta, som de kontrollerer. Det er derfor, aktivister som Farida Nabourema fra Togo og Fodé Diop fra Senegal kalder Bitcoin for afkoloniseringens valuta.
Dette håb er også gentaget af nogle i Palæstina. Den palæstinensiske politiske kamp er velkendt i hele deres verden, men deres økonomiske kamp er knapt diskuteret, men alligevel lige så alvorlig, hvis ikke værre, hvad angår menneskelig påvirkning. Gladstein udforsker denne krise i sit essay, "Kan Bitcoin være Palæstinas frihedsvaluta?”, hvori han afslører, hvordan kapitalbeholdningen af borgere på Vestbredden og Gaza-striben ubønhørligt er blevet udhulet gennem årtiers israelsk kolonipolitik. Efter 20 års israelsk besættelse var disse tendenser tydelige i 1987, som Sara Roys artikel, "Gaza-striben: Et tilfælde af økonomisk de-udvikling, " gør det klart, at den palæstinensiske økonomi var ved at blive fuldstændig afhængig af Israel for job og import og ude af stand til at opbygge en produktions- eller agrarbase. Over tid blev bønder og bygherrer i Palæstina prissat af subsidierede israelske varer og blev tvunget til at opgive deres økonomiske produktivitet og uafhængighed for højere betalte job i Israel. Statistik viser for eksempel, at på trods af en stigende palæstinensisk befolkning skete et fald i landbrugsjob mellem 1960'erne og 1990'erne. Disse tendenser blev forstærket efter Paris-protokollen fra 1994, et overset, men enormt indflydelsesrigt økonomisk dokument underskrevet af den nyligt oprettede Palæstinensiske Myndighed, som gav Israel næsten total kontrol over den palæstinensiske økonomi, gjorde shekelen til lovligt betalingsmiddel på Vestbredden og Gaza. , gav det kontrol over eksport og import og skøn over arbejdspolitik og pengeoverførsler.
I løbet af de sidste 25 år er disse tendenser blevet endnu mere alvorlige, især i Gaza, hvor israelske (og egyptiske) restriktioner efter 2000 Intifada og 2006 valgsejr for Hamas ud over konsekvente bombninger og embargoer har fuldstændig kollapset økonomisk aktivitet. Situationen på jorden i Gaza er chokerende, med 50 % arbejdsløshed og stort set hele den produktive kapital ødelagt. Selv på Vestbredden har enkeltpersoner ingen adgang til den slags fintech eller investeringsmuligheder, som borgere i Israel nyder godt af, og bliver ved med at bruge en effektivt fremmed og påtvunget valuta, mens de lever under Fatahs og Mahmoud Abbas enorme korruption og bureaukratiske spild. , en nepotistisk og stadig mere autoritær hersker. Nogle palæstinensere protesterer fredeligt gennem brugen af Bitcoin, som de ser som en måde at opnå uafhængighed fra Israel på, i den første intifadas ånd. Denne bevægelse i slutningen af 1980'erne, som stort set havde succes med at gøre besættelsen dyr og dyr for Israel (tidligere havde Israel tjent på besættelsen), havde til formål at opnå selvsuverænitet gennem landbrug og mindske afhængigheden af den israelske økonomi. Disse modstandsmål er imidlertid umulige, hvis palæstinenserne stadig skal bruge shekelen. Med Bitcoin har de adgang til en global, digital, lyd, open source, programmerbar penge, hvor ingen part er privilegeret eller kan blande sig.
Man kunne godt argumentere for, at uretfærdigheder i internationale relationer hersker over hele verden, og endda drille, at "verdensfred" måske er for stor en forhåbning, hvis ikke en indikation af useriøsitet på grund af at være lige så meget en traditionel punchline som et seriøst mål. Vi mener overhovedet ikke, at denne anelse formindsker håbet, Bitcoin kan give befolkningen i Vestafrika og Palæstina, men som et sidste eksempel tydeligt over individets niveau, vil vi fremhæve modstridende underafdelinger inden for føderale eller kvasi-føderale stater. Af stort set de samme grunde, som kan tillade folk som Mali at komme ud af Frankrigs åg og Palæstina fra Israel, så vil Catalonien og Baskerlandet også have et ekstra-lovligt middel til at trodse Spanien, regionerne i Po. Valley for at trodse Italien, og Texas, Wyoming og Florida for at trodse den amerikanske føderale regering, hvis de vælger at udnytte den.
Sidstnævnte ser allerede ud til at være meget på denne vej, og vi tror ikke, det vil vare længe, før de vil være i en økonomisk position til at afvise føderal "støtte" og dermed være utrulige, når de derefter beslutter at udvinde sig selv og deres borgere fra krogene af den amerikanske føderale regering. Vi føler, at denne vej er værd at fremhæve som værende af subtil geopolitisk betydning, og som ikke bør ignoreres eller tilsidesættes under den falske binære om kun "individet" på den ene side og "staten" på den anden side. Vi må spørge, hvilken stat? Når alt kommer til alt, har stater også rivalisering, incitamenter og hierarkier, og der er ingen grund til at tro, at Bitcoin ikke kan være nyttig, på bemærkelsesværdigt lignende måder som allerede diskuteret for enkeltpersoner, kun baseret på relative magt og lokalitet.
Desuden har stater rivalisering, incitamenter og hierarkier også med selskaber såvel som andre stater - hvad vi kunne kalde ikke-suveræne selskaber i modsætning til suveræne selskaber - formentlig under beskyttelse af et suverænt selskab, der er langt mere magtfuldt end dem selv. Det er en almindelig trope for miljøforkæmpere at beklage sig over, at vestlige virksomheder, der er engageret i forurening, udvinding osv. ofte er lige så magtfulde eller tænkelige endnu stærkere (sikkert bedre kapitaliseret) end udviklingsøkonomierne, der bærer hovedparten af deres affald og ødelæggelse. Potentialet for bæredygtighed og selvforsyning, som Bitcoin tilbyder, kan komme til at give et middel og et håb for stater til at frigøre sig fra multinationale energi- og finansieringsselskaber, som med rette kan siges at operere på et neokolonialistisk grundlag: ikke kun strip mining det bogstavelige, naturlig ressourcer fra fattigere nationer og forhindre opstart af deres egne kapitalaktier, men påtvinge fremmede kulturelle værdier på befolkningen via finanskontrol - typisk uanset hvilken retning den moralske modevinde blæser den uge i London, New York og Washington DC
Desuden forventer vi, at Bitcoin vil genoplive pro-demokratiske bevægelser over hele verden af tre simple og relaterede årsager. Demokrati som et intellektuelt begreb forekommer os at blive givet nidkær og derfor utænkning og unødig støtte blandt tænkere af rigtige tanker i Vesten, hvoraf 99% sandsynligvis er fuldstændig uvidende om de alvorlige argumenter mod deres grundlæggende religiøse opfattelse, eller ærligt talt nogensinde har tænkte over det ud over en form for religiøs bekræftelse.
Vi har dog et vist håb om, at ukrænkeligt sunde penge kan være en manglende brik for den seriøse pro-demokratiske lejr. En grov karakteristik af den typiske indvending er, at demokrati tilsyneladende uundgåeligt tenderer mod kortsigtethed i almindelighed og utålmodigt forbrug af det, der endnu ikke er produceret i særdeleshed. Og, som ovenfor, gør den historisk hidtil usete magt, der er givet langs disse linjer af fiat-pengenes mekanik, fristelsen til at indordne kapitalbeholdninger under statens magt simpelthen uimodståelig. Så uimodståelig, tror vi, at denne degenererede kulturelle og politiske kraft trækker alle andre civile strid i dens gravitationsbane. Enhver privat uenighed eskaleres til det politiske niveau, hvilket betyder, at alt bliver politisk; alle har deres kæledyrspolitiske sag, som de kæmper for statspræferencer for, og det sociale stof, hvorved stridigheder løses, og individer lærer ansvar og går på kompromis, begynder at opløses. Mærkeligt nok forårsager selve kollektivismens ekstreme en sammenflettet yderlighed af individualisme på en eller anden måde endnu mere pervers.
Men følger det ikke, at fjernelse af den egentlige rod til dette problem også burde fjerne denne fristelse? Uden penge, der har denne specifikke fejl af omkostningsløs oprettelse og kontrol, men som desuden er designet sådan, at selv meget mildere krænkelser af langsigtethed og kapitaldannelse, såsom udækket gæld, bliver ekstremt problematiske, kan vi være i en position til at afvise giftig kollektivisme , giftig individualisme i ét hug, og vende tilbage til sund, frivillig, kommunitær balance? Vi er åbne over for, at dette er et naivt synspunkt, men der er yderligere understøttende og indbyrdes forbundne grunde til potentielt at finde det overbevisende.
For det andet er Bitcoin hurtigt ved at blive et enkelt vælgerproblem, som potentielt er historisk set uden fortilfælde. "Frihed" er næsten aldrig en praktisk politisk holdning i et demokrati, uanset dets tilsyneladende popularitet, af to grundlæggende årsager: Det negerer selve formålet med den politiker, der foreslår det, og gør derfor ikke politisk Men også, jo mere ensartet forankret og accepteret individuelt købte præferencer fra staten, jo mere "frihed" vil komme til at have en mindre fordel for alle, men nogle store omkostninger, også for alle. Alles store omkostninger vil være forskellige, men ikke desto mindre vil begrundelsen for modstand være klar og overbevisende. Det er umuligt - velsagtens farligt - at forsøge at koordinere en flugt fra denne fælles fælde, fordi enhver afhopper fra et mytteri står til at erhverve de efterladte mytteristers statspræferencer.
Bitcoin er på den anden side ikke et negativt problem, men et helt positivt. Det er en borgerrettighedsbevægelse, der gælder for absolut alle undtagen dem, der allerede er forankret i finans og politik, og som effektivt bestikker dem til at blive og blive en del af det. Et individ behøver ikke være det mod en række små overtrædelser, der er for mange til at holde styr på eller endda tælle. Hun behøver kun støtte Bitcoin, som selv vil forælde disse krænkelser. Politikere i demokratier vil ikke være i stand til at mudre vandet på en håndfuld småtyranniske holdninger, som ingen bekymrer sig særligt om - udover naturligvis deres donorer, som er dybt interesserede i at holde friheden på afstand i disse specifikke spørgsmål og ingen andre; hvis de kommer ud mod Bitcoin, markerer de sig selv som eksplicit anti-frihed og vil være genstand for ubarmhjertige, global latterliggørelse og angreb.
Mange vil ikke desto mindre prøve; vi har mistanke om, at de mere teknologisk og matematisk analfabeter, som ikke blot ikke har brugt tid på at forstå Bitcoin, ikke er vant til at bruge tid på at forstå nogen teknologi, men som kun nogensinde har levet i en degenereret fiat-verden, hvor udfald er dikteret af magt, konsekvenser for kapital og civilisation være forbandet. Dette er potentielt en potent kraft for frihed, velstand og menneskelig opblomstring, der mekanisk afhænger af den demokratiske proces.
Christopher Lasch skrev i "Narcissismens kultur"
"Moderne bureaukrati har undermineret tidligere traditioner for lokal handling, hvis genoplivning og forlængelse rummer det eneste håb om, at et anstændigt samfund vil opstå fra kapitalismens vrag. Utilstrækkeligheden af løsninger dikteret fra oven tvinger nu folk til at opfinde løsninger nedefra. Fortryllelsen over statslige bureaukratier er begyndt at udvide sig til også at omfatte virksomheders bureaukratier - de virkelige magtcentre i det nutidige samfund. I små byer og overfyldte bykvarterer, selv i forstæder, har mænd og kvinder indledt beskedne eksperimenter i samarbejde, designet til at forsvare deres rettigheder mod virksomhederne og staten. "Flygten fra politik", som den fremstår for den ledelsesmæssige og politiske elite, kan betyde borgerens voksende manglende vilje til at tage del i det politiske system som forbruger af præfabrikerede briller. Det kan med andre ord betyde slet ikke et tilbagetog fra politik, men begyndelsen på et generelt politisk oprør."
Udgivet i 1979, dette var bestemt for tidligt og muligvis alt for håbefuldt og naivt. Lasch forudså muligvis et cyklisk opsving fra den ødemark af narcissisme, han diagnosticerede? Vi kan ikke vide det med sikkerhed, men, vi mener, det er rimeligt at tilskrive Laschs bekymringer, i det mindste delvist, netop det sammenbrud i social og kulturel kapital, som vi mener er et resultat af degenereret fiat-kapitalisme. Vi mener, at hans kommentarer ovenfor kan læses som en fremragende forklaring på en pro-frihed og i det væsentlige lokal og distribueret demokratisk fremdrift omkring Bitcoin.
For det tredje og endelig tror vi, i modsætning til de tvivlsomme fordele ved "nationalt demokrati", der vises rundt om i verden, at lokalt demokrati faktisk kan bare arbejdehvis de, der bidrager, er ordentligt incitamenter; eller, som vi måske synes er en mere passende vurdering, hvis de er det ikke længere uretmæssigt afskrækket. Det kan resultere i virkelig effektiv regeringsførelse. Som prins Hans-Adam II af Lichtenstein skriver i "Staten i det tredje årtusinde," "Måske for første gang er der mulighed for at gøre stater til fredelige servicevirksomheder, som ikke kun vil servicere oligarker og monarker, valgt eller ej."
Viden og kompetence er nødvendigvis lokalt, og vi mener, at det er naturligt, at et lokaliseret demokrati, selvom det ikke nødvendigvis er perfekt, i det mindste vil være relativt langt mere tilbøjeligt til at legemliggøre og afspejle disse dyder, uden den forvrængning af signalet, der er givet af hierarkier, der var forudtænkt på tidligere. stigende tilbagevenden til omfanget af vold. Kombinationen af en mere lokaliseret, vidende og kompetent demokratisk regering med en lidenskabelig og potentielt næsten universel pro-frihed enkeltspørgsmålskreds og ukrænkeligt sunde penge, som igen kræver lavtidspræference, synes vi er fristende.
Richard Sennett driller netop dette spørgsmål i "Den nye kapitalismes kultur, "Hvilket som helhed sagtens kunne opfattes som en ærgerligt ætsende kritik af den degenererede fiat-kapitalismes kunstige storhed og kortsigtethed, selvom Sennett sikkert selv ville undgå et sådant bravt sprog. Han skriver:
"Hvor absurd det end kan virke, kan vi forfine spørgsmålet om økonomi og politik til dette: handler folk for politikere, som de handler på Wal-Mart? Det vil sige, er de politiske organisationers centraliserede greb vokset sig større på bekostning af lokal, formidlende partipolitik? Er politiske lederes merchandising kommet til at ligne sæbesalg, som øjeblikkeligt genkendelige mærker, som den politiske forbruger vælger fra hylden?
”Hvis vi svarer ja til alt ovenstående, bliver kernen i politik markedsføring, hvilket virker dårligt for det politiske liv. Selve idéen om demokrati kræver mægling og diskussion ansigt til ansigt; det kræver overvejelser frem for indpakning. Efter denne tankegang kunne vi med rædsel konstatere, at alle reklamens forførende tricks nu bliver brugt til at markedsføre politikeres personligheder og ideer; mere fint, ligesom annoncering sjældent gør det vanskeligt for kunden, så gør politikeren sig selv nem at købe.”
Der er bestemt noget poetisk i tanken om, at købedygtige politikere i sidste ende er et produkt af pengenes egenskaber i sig selv, og at fiksering af pengene vil begrænse mængden af, hvad der faktisk kan købes.
Et samfund med lavtidspræferencer vil ofre sig for fremtiden, og efter at have investeret gensidigt i fremtiden vil det være mere tilbøjeligt til at slå sig sammen for at beskytte denne investering. Dette er praktisk taget tautologisk gyldigt. i "Styring af Commons, " Elinor Ostrom gør den generelle pointe, at effektivt reguleret fælles puljeressourcer har en tendens til at respektere skik og brug og gå på kompromis. Med andre ord har de en tendens til at legemliggøre lokalisme, da sådanne styringsmekanismer bogstaveligt talt ikke kan skalere ud over samfund, der faktisk kender hinanden, og hvis kompetence stammer fra kendskab og erfaring; hvad James C. Scott ringede mētis: praktisk viden i modsætning til teoretisk.
Denne idé er sandsynligvis sand på niveauet selv under det, vi lige har beskrevet som det "sociale" - måske personale eller endda psykologisk. Lokaliteter, der er små nok til at skabe tilpassede og kompromiser, som muliggjorde effektiv styring af fælles puljeressourcer, vil få deres vælgere til at føle, at de har en mere personlig forbindelse med guvernørerne og en mere meningsfuld andel i resultatet af effektiv styring. i "Nationernes sammenbrud,” Leopold Kohr fremsætter en lidenskabelig bøn til dette formål:
»Den lille stat er af natur internt demokratisk. I den kan individet aldrig overgås på imponerende vis af regeringsmagten, hvis styrke er begrænset af den lille krop, hvorfra den er afledt. Han skal selvfølgelig anerkende statens autoritet, men altid som hvad den er. Dette er grunden til, at han i en lille stat aldrig vil blive slynget af regeringens glamour. Han er fysisk for tæt på at glemme formålet med dets eksistens: at det er her for at tjene ham, individet, og har ingen anden funktion overhovedet. Herskere i en lille stat, hvis de kan kaldes det, er borgerens naboer. Da han kender dem tæt, vil de aldrig være i stand til at gemme sig i mystiske ligklæder, under hvis dækning de kan påtage sig supermænds dunkle og tilbagestående udseende. Selv hvor regeringen hviler i hænderne på en absolut fyrste, vil borgeren ikke have vanskeligheder med at hævde sin vilje, hvis staten er lille. Uanset hans officielle betegnelse, vil han aldrig blive et emne. Kløften mellem ham og regeringen er så snæver, og de politiske kræfter er i så svingende og mobile en balance, at han altid er i stand til enten at spænde over kløften med et bestemt spring eller selv bevæge sig gennem regeringsbanen. Dette er for eksempel tilfældet i San Marino, hvor de vælger to konsuler hvert halve år med det resultat, at praktisk talt alle borgere på et eller andet tidspunkt i sit liv fungerer som sit lands statsoverhoved. Da borgeren altid er stærk, er regeringsmagten altid svag og kan derfor let fravrides dem, der har den. Og det er også et væsentligt krav for et demokrati."
Vi mener, det er rimeligt at køre Ostroms argument i den anden retning: I en verden med udbredt og uforstyrret lokalisme er det overvejende sandsynligt, at fælles puljeressourcer bliver meget mere effektivt styret.[iii] Det mest kritiske aspekt af deres styring er nok opmærksomhed på bestande og strømme, så de i det mindste bevares, og først derefter, dyrkes bæredygtigt for fremtiden. Det er de med andre ord elastisk.
Og der er vel en god cirkel, eller burde der være det? Tilstedeværelsen af velstyrede fælles puljeressourcer tilskynder helt sikkert til langsigtethed, som tilskynder til værdsættelse af velstandsbeholdninger snarere end deres stripminedrift, hvilket tilskynder udviklingen af praktiske færdigheder til at pleje sådanne bestande, og respekten og beundring af de praktisk dygtige i den populære fantasi? Hvis det er tilfældet, kan vi kun håbe, at dette skift kommer på bekostning af dem, der er respekteret og beundret, hvad angår beherskelse af upraktisk specialiseret teori, men i virkeligheden, når det kommer til stykket, for deres succes med at navigere i verden af degenereret fiat-kraft. på trods af at have nogen reel viden eller kompetence. Allan Savory udtrykker i det væsentlige denne bekymring over den nuværende regeringstilstand - hvem den har tendens til at tiltrække, og hvordan de har tendens til at opføre sig - skriver i "Holistisk ledelse"
”Tragisk nok er vi nu mindre bevidste om vores afhængighed af et velfungerende økosystem, end vi var i tidligere, mindre sofistikerede epoker. Økonomer har nu mere indflydelse i den amerikanske regering, end de landmænd, der dannede den, nogensinde gjorde. Revisorer og advokater fungerer som de vigtigste rådgivere for erhvervslivet, hvor nogle virksomheder nu har større budgetter og mere indflydelse end mange nationale regeringer. For at være de specialister, de er, har de fleste økonomer, revisorer og advokater en betydelig uddannelse inden for de snævre rammer af deres erhverv, men mindre en uddannelse i bredere forstand, med nogle undtagelser - økologiske økonomer er én. Som en konsekvens heraf udviser de fleste af disse specialister ringe viden om den naturlige rigdom, der i sidste ende opretholder nationer, hvis kvantitet og kvalitet bestemmes af, hvor godt vores økosystem fungerer."
Lad os håbe, at vores økosystems funktion, viden om naturrigdom og en uddannelse i bredere forstande bliver værdsat igen. Eller i det mindste at deres fortsatte devaluering over den degenererede fiat-æra får lov til at vende og vende tilbage til deres naturlige tilstand.
"En ren peer-to-peer-version af elektroniske kontanter ville tillade onlinebetalinger at blive sendt direkte fra en part til en anden uden at gå gennem en finansiel institution. Digitale signaturer er en del af løsningen, men de største fordele går tabt, hvis der stadig kræves en betroet tredjepart for at forhindre dobbeltforbrug."
–Satoshi Nakamoto, “Bitcoin: Et peer-to-peer elektronisk kontantsystem"
Vi har gjort vores bedste for at begrænse os til studiet af "kapitalisme", og selvom vores behandling har hengivet sig til en række forskellige discipliner, forbliver kerneemnet i det væsentlige et økonomisk og politisk fænomen. Udover den lejlighedsvise retoriske opblomstring, tror vi ikke, at vi har forvildet os for langt væk. Men renæssance huskes ikke som noget så tørt som en "økonomisk og politisk begivenhed." Vi opfatter det i fællesskab som en opblomstring af litteratur, filosofi, kunst og kultur. Det er, hvad livet i virkeligheden handler om, eller bestemt burde være. Renæssancen var uden tvivl aktiveret ved kapitalens næring, genopfyldning og vækst, men kun som en slags teknisk prolog: en introduktion til at sætte scenen for hovedbegivenheden.
Og så håber vi på Bitcoin. Vi håber, at det en dag vil gå ubemærket hen, da en anden renæssance blomstrer rundt omkring os. Vi håber det bare virker, sådan at vi alle kan fokusere på det, der er vigtigere i livet end VVS for økonomisk udveksling. Ideelt set ville infrastruktur bare arbejde, og vi ville ikke bruge vores tid på at analysere kapital, men at skabe den. Dette er det egentlige mål; Bitcoin, et værktøj, er kun det første skridt.
Hvad angår forfatterne, håber vi, at vi i det mindste har gjort et anstændigt stykke arbejde med at forklare, hvordan og hvorfor vi tog det første skridt. Dette uddrag, dets kapitel, bogen - det er alt sammen en rundkørsel af at sige:
Reparer pengene, fix verden.
[i] Efter at have allerede mere eller mindre eksplicit identificeret fiat-penge med vold, kan forfatterne ikke undgå at bemærke den uhyggelige lighed mellem denne observation og den almindelige sociale medietrope, som de "beklagelige" dyrke maden, producere energien og bekæmpe krige, af urbane "uddannede" eliter - det vil sige højmodernistiske, alt-dekreterende, alle-modellerende, lukkede kilder-insisterende, samtykke-modstandende, censurielle klient/server-typer, "uddannet" primært i degenereret fiat-økonomi og dens forskellige bullshit udløbere.
[ii] "Vælg mig, og jeg vil ikke gøre noget! Jeg gør måske endda mindre end ingenting!" Dette er faktisk yderst tiltalende for forfatterne, så bemærk venligst, at vi ikke afviser det som en politisk holdning, blot bemærker, at den komiske tragedie med at håbe på frihed til at sejre i nutidigt demokrati nødvendigvis er afhængig af at fremsætte dette tilsyneladende farceagtige argument, og derfor naturligvis, konsekvent fejler.
[iii] Et glimrende eksempel på dette ville være sandsynligheden for hurtig optagelse af avanceret atomkraft af lokale myndigheder, som i årtier har været blokeret af centraliseret politik på helt falske grunde, der primært er afhængige af korruptionens gulerod og stokken af frygtmongering.
Dette er et gæsteindlæg af Allen Farrington og Sacha Meyers. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc Bitcoin Magazine.
- "
- 11
- 20 år
- 2021
- a
- Om
- fraværende
- absolutte
- ABSTRACT
- adgang
- Konto
- erhverve
- tværs
- Handling
- aktivitet
- Desuden
- Vedtagelse
- Reklame
- rådgivning
- afrika
- afrikansk
- mod
- Landbrug
- alex
- alien
- Alle
- allerede
- Skønt
- altid
- Amazon
- amerikansk
- blandt
- En anden
- besvare
- overalt
- tiltrækkende
- påskønnelse
- passende
- OMRÅDE
- argumenter
- omkring
- Kunst
- artikel
- artikler
- kunstig
- vurdering
- myndighed
- forfattere
- til rådighed
- Bank
- Bank
- Banker
- grundlag
- Bugt
- fordi
- bliver
- blive
- før
- bag
- være
- jf. nedenstående
- gavner det dig
- fordele
- BEDSTE
- Bedre
- mellem
- Beyond
- Bitcoin
- Bloker
- krop
- boost
- brands
- trodse
- Fordeling
- BTC
- BTC Inc
- bygge
- Bygning
- bureaukratisk
- virksomhed
- købe
- ringe
- kapital
- kapitaldannelse
- kapitalismen
- hvilken
- tilfælde
- tilfælde
- Kontanter
- Årsag
- årsager
- centraliseret
- kædeanalyse
- lave om
- Kapitel
- chef
- Børn
- valg
- Vælg
- Circle
- borger
- kunder
- kombination
- Kom
- kommer
- kommentarer
- Fælles
- Kommunikation
- Fællesskaber
- Virksomheder
- overbevisende
- fuldstændig
- Compliance
- Konceptet
- tilslutning
- Overvej
- konsekvent
- opbygge
- forbruger
- forbrug
- fortsæt
- kontrakt
- bidrager
- kontrol
- kontrol
- samarbejde
- koordinere
- Core
- Corporate
- VIRKSOMHED
- Selskaber
- Korruption
- kunne
- lande
- land
- dæksel
- skaber
- Oprettelse af
- skabelse
- kredit
- krise
- kritisk
- krypto
- Kryptoadoption
- cryptocurrency
- Medarbejder kultur
- valutaer
- Valuta
- Nuværende
- Nuværende tilstand
- skik
- kunde
- data
- datacentre
- dag
- Gæld
- decentral
- deflation
- Demokrati
- afhængig
- afhænger
- indsat
- beskrevet
- udpegning
- konstrueret
- Trods
- ødelagt
- detaljeret
- udvikle
- udvikling
- Udvikling
- DID
- forskellige
- svært
- digital
- digitalt
- direkte
- diskretion
- Skærm
- Afbryde
- distribueret
- Dollar
- ned
- tegning
- i løbet af
- jorden
- nemt
- Økonomisk
- Økonomi
- økonomi
- økosystem
- Uddannelse
- effekt
- Effektiv
- effektivt
- elektronisk
- tilskynder
- energi
- enorm
- Miljø
- især
- væsentlig
- væsentlige
- etc.
- euro
- begivenhed
- til sidst
- at alt
- eksempel
- fremragende
- udveksling
- udstille
- udvidelse
- forvente
- dyrt
- erfaring
- erfarne
- Exploit
- udtrykt
- udvide
- Uddrag
- ekstrem
- stof
- Manglende
- landmænd
- Mode
- FAST
- Federal
- Føderale regering
- Gebyrer
- Fiat
- Fiat-penge
- Endelig
- finansiere
- finansielle
- fintech
- Fornavn
- første gang
- Fix
- fejl
- florida
- blomstre
- Fokus
- følger
- efter
- mad
- udenlandsk
- formular
- formation
- Foundation
- Fransk vin
- Gratis
- Frihed
- Fransk
- fra
- fuld
- funktion
- fungerer
- funktioner
- yderligere
- Endvidere
- fremtiden
- kløft
- Generelt
- generator
- geopolitiske
- Ghana
- Global
- Global Krypto
- mål
- Mål
- gå
- varer
- regeringsførelse
- Regering
- statslige
- regeringer
- bevilget
- gravitationel
- stor
- større
- Grow
- Dyrkning
- Vækst
- Gæst
- gæst Indlæg
- håndfuld
- ske
- høst
- have
- hjælpe
- hjulpet
- link.
- Skjule
- Fremhæv
- stærkt
- historie
- bedrift
- besidder
- håber
- håber
- Hvordan
- Men
- HTTPS
- kæmpe
- menneskelig
- menneskerettigheder
- hyperinflation
- idé
- ideer
- Identity
- fantasi
- KIMOs Succeshistorier
- betydning
- vigtigt
- umuligt
- I andre
- stigende
- stigende
- uafhængig
- uafhængigt
- Indien
- individuel
- enkeltpersoner
- inflation
- indflydelse
- Indflydelsesrig
- Infrastruktur
- instans
- Institution
- institutioner
- intellektuel
- blande
- internationalt
- Internet
- indføre
- investeret
- investere
- investering
- israel
- spørgsmål
- spørgsmål
- IT
- Italiensk vin
- selv
- Job
- Karriere
- Holde
- holde
- Kend
- viden
- kendt
- arbejdskraft
- Sprog
- større
- seneste
- lanceret
- Advokater
- ledere
- LÆR
- Forlade
- Politikker
- Niveau
- Leverage
- lyn
- Lynnetværk
- Sandsynlig
- GRÆNSE
- Limited
- linjer
- litteratur
- lidt
- leve
- levende
- lokale
- placering
- London
- Lang
- lavet
- magasin
- større
- lave
- maerker
- Making
- mandater
- Produktion
- markere
- Marked
- Marketing
- materiale
- matematisk
- Matter
- betyder
- meningsfuld
- midler
- Medier
- Hudpleje
- mentale
- nævnte
- måske
- million
- minearbejder
- Mining
- Mobil
- model
- modeller
- momentum
- Monetære
- penge
- måned
- mere
- mest
- bevæge sig
- bevægelse
- nation
- national
- nationer
- Natural
- Natur
- navigering
- nødvendigvis
- negativ
- netværk
- net
- New York
- Nigeria
- bemærkede
- nummer
- talrige
- forældede
- Obvious
- besættelse
- tilbyde
- tilbydes
- officiel
- igangværende
- online
- Online betalinger
- åbent
- betjene
- Produktion
- Udtalelser
- modstand
- Indstillinger
- Orbit
- organisation
- organisationer
- Andet
- Ellers
- egen
- Panic
- Paris
- del
- særlig
- part
- lidenskabelige
- betalinger
- peer to peer
- Mennesker
- perfekt
- måske
- periode
- personale
- filosofi
- Fysisk
- stykke
- planer
- Vær venlig
- glæde
- Punkt
- punkter
- politikker
- politik
- politisk
- politik
- pool
- Populær
- popularitet
- befolkning
- position
- positiv
- Muligheden
- mulig
- potentiale
- magt
- vigtigste
- præcist
- forudsigelse
- tilstedeværelse
- præsident
- tryk
- forebyggelse
- tidligere
- pris
- prissætning
- primære
- Prince
- private
- Problem
- behandle
- producere
- produceret
- Produkt
- produktivitet
- egenskaber
- ejendom
- velstand
- beskytte
- beskyttelse
- protokol
- give
- forudsat
- giver
- køb
- køb
- formål
- kvalitet
- spørgsmål
- spænder
- Raw
- Læser
- Reality
- rimelige
- årsager
- modtage
- for nylig
- genkende
- reducere
- afspejler
- regime
- Regulators
- relationer
- forhold
- ubarmhjertig
- pålidelig
- forblive
- resterne
- remittance
- fjernelse
- renæssance
- gentag
- påkrævet
- Kræver
- Ressourcer
- respekteret
- ansvar
- REST
- restriktioner
- afkast
- afkast
- afslører
- vende
- stigende
- Risiko
- roller
- rod
- Kør
- Said
- samme
- San
- Scale
- Salg
- forstand
- Series
- alvorlig
- tjeneste
- sæt
- skifte
- Vis
- lignende
- Simpelt
- siden
- enkelt
- Situationen
- SIX
- Seks måneder
- Størrelse
- færdigheder
- lille
- So
- Social
- sociale medier
- Samfund
- løsninger
- Løsninger
- nogle
- noget
- sofistikeret
- suveræne
- Spanien
- specialiserede
- specifikke
- tilbringe
- udgifterne
- forår
- Stage
- spil
- står
- Tilstand
- state-of-the-art
- Stater
- statistik
- forblive
- Stadig
- bestand
- Lagre
- butik
- styrke
- stærk
- Studere
- emne
- tilskud
- succes
- vellykket
- forsyne
- support
- støttende
- Bæredygtighed
- systemet
- Teknisk
- Teknologier
- vilkår
- Texas
- verdenen
- tema
- derfor
- ting
- tre
- Gennem
- hele
- tid
- gange
- i dag
- sammen
- værktøj
- top
- mod
- byer
- spor
- traditionelle
- Tog
- Kurser
- transaktion
- transportere
- behandling
- Tendenser
- problemer
- betroet
- typer
- typisk
- os
- Amerikanske regering
- under
- forstå
- forståelse
- forstået
- arbejdsløshed
- uden fortilfælde
- urban
- us
- brug
- værdiansættes
- række
- forskellige
- udgave
- versus
- Specifikation
- næsten
- bind
- Vågn op
- washington
- måder
- Rigdom
- uge
- Velfærd
- Vest
- Vestafrika
- Hvad
- Hvad er
- mens
- WHO
- inden for
- uden
- Dame
- ord
- Arbejde
- world
- verdensplan
- værd
- ville
- skrivning
- Wyoming
- år