Bitcoin-minearbejdere eksisterer ikke - men Bitcoin-validatorer gør det

Dette er en meningsredaktion af Doc Sharp, en bitcoin-produktdesigner, der i øjeblikket er finansieret af Spiral for at bidrage til forskellige bitcoin FOSS-projekter.

Det er ikke en sandhed for nogen, der har været rundt i det digitale aktiverrum i et stykke tid, at næsten alle projekter, undtagen industriens magnum opus bitcoin, lykkes med at opbygge effektive public relations til at sælge deres decentraliseret kun i navn (DINO) projekt. Dette er ingen overraskelse, da de titusindvis af milliarder indsamlet i løbet af de sidste mange år skulle et sted hen, og det gik bestemt ikke til at bygge ny innovativ teknologi.

Et område, som bitcoin er kommet til kort i PR-afdelingen, og fokus for dette stykke, er i udformningen af, hvordan blokke valideres, i daglig tale kaldet proof-of-work (PoW) eller minedrift.

For det første, hvordan fungerer minedrift?

Kort fortalt bruger bitcoin-minearbejdere PoW, som bruger energi, til at finde en nål i en høstak. Når de finder nålen, bruger de den til at skabe og tilføje en ny blok til Bitcoins blockchain. Når denne nye blok tilføjes, bliver minearbejderen belønnet med nyslået bitcoin. Til dato er dette det mest decentraliserede middel til at opnå netværkskonsensus og skabe gyldige blokke. Mere om bitcoin-minedrift link..

Bitcoin-minedrift og rammeeffekten

I en verden, hvor kapital styres af kriterier som miljø-, social- og ledelsesresultater (ESG), bliver grønne fortællinger i forbindelse med indførelse af ny teknologi stadig vigtigere.

Ved at vide dette er de opfattede høje energiomkostninger ved bitcoin-minedrift og selve begrebet minedrift, som er forbundet med miljøødelæggelse, blevet en barriere for bitcoins adoption og en rød sild, der bruges af DINO-projekter til at miskreditere bitcoin og pumpe deres poser.

Relativt set er bitcoin-minedriftens energiforbrug dog ret lille og er det mest grønt. Grunden til, at folk ser forbi disse realiteter, skyldes en kognitiv bias kendt som indramning effekt.

Udtrykket minedrift kommer med mange negative konnotationer (se billedet nedenfor). Med andre tilgængelige digitale aktiver, der lover lignende løsninger til bitcoin med et meget mindre miljømæssigt fodaftryk, vil naive brugere i mange tilfælde vælge dem frem for bitcoin på grund af rammeeffekten.

Folk tænker på dette, når de hører minedrift.

Jeg vil ikke komme ind på detaljerne i dette stykke, men den "grønnere" løsning proof-of-stake (PoS) er ikke et holdbart alternativ og vil uundgåeligt føre til centralisering. Selvom med kompleksiteten, der ligger til grund for både PoW og PoS, er det ingen overraskelse, at folk træffer valg på grund af overfladiske årsager, såsom naive syn på energi.

En psykologisk teori, der understøtter rammeeffekten, er kendt som prospektsteori forklarer hvorfor:

De fleste mennesker forstår ikke, at gevinsten ved PoW (Mere energiforbrug, men decentraliseret) er større end tabet af PoS (Mindre energiforbrug, men centraliseret). Selvom det er let at forstå tabet ud fra et rent miljømæssigt perspektiv.

Dette forværres af det faktum, at flertallet af mennesker i dag se klimaforandringer som alvorlige samfundsproblem og sensationsprægede stykker som f.eks "Bitcoin bruger mere elektricitet end mange lande. Hvordan er det muligt?" cirkulere regelmæssigt. Det er sådan, framing-effekten manifesterer sig, da individer kun får vist konteksten af ​​en af ​​frames (den miljømæssige).

Så hvad kan vi gøre for at overvinde rammeeffekten og få folk til at indse, at bitcoin-minedrift ikke kommer til at koge havene og faktisk er en god brug af energi? Vi kunne tage en note ud af DINO-håndbogen og udnytte fortællinger, der har mindre negative konnotationer forbundet med dem til vores fordel.

Hvordan kunne dette anvendes på bitcoin-minedrift? Godt …

Lad os kalde Bitcoin Miners, Bitcoin Validators

Med Ethereum 2.0-fusionen er Ethereum flyttet fra minedrift med PoW til at bruge validatorer med PoS. Minedrift og minearbejdere, som vi kender dem, vil ikke længere eksistere på Ethereum, og krav på op til 99.5 % reduktion i energiforbrug er blevet nævnt.

Disse energibesparelser er en rød sild, da de kommer på bekostning af decentralisering. Decentralisering er et grundlæggende første princip for kryptovalutaer, uden det er de ubrugelige. En centraliseret offentlig kryptovaluta's energiforbrug, selvom det er lille, er 100 % spildt, da netværket har svigtet. Bitcoinere ved dette, og det er derfor, de vil aldrig ændre koden.

Så tilbage til rammeeffekten. Begrebet validatorer har meget mere positive konnotationer i forhold til det på grund af DINOs marketingindsats, og det er ikke så belastet af et udtryk som minedrift. Mindre negative konnotationer betyder, at folk vil opfatte udtrykket mere positivt. At undgå rammeeffekten ved at bruge et mere medievenligt udtryk som validator vil gøre det lettere for folk at forstå gevinsten ved PoW (More energy use, but decentralized) er større end tabet af PoS (Less energy use, but centralized).

DINO har gjort alt arbejdet her ved at flytte fortællingen til at være PoS > PoW. Det mindste vi kan gøre er at udnytte denne indsats til vores fordel, da de gang på gang har brugt bitcoins-mærket for at retfærdiggøre deres Rube Goldberg-maskine.

Så ved at kalde bitcoin-minearbejdere kan bitcoin-validatorer forhindre, at rammeeffekten opstår og flytte fortællingen mod PoS < PoW. Både Bitcoin og Ethereum, der bruger det samme udtryk, gør også diskussioner, der kontrasterer de to mindre nuancerede, hvilket gør det lettere for folk at forstå. Det er også mere et teknisk korrekt og eksplicit udtryk, da det at producere gyldige blokke er, hvad minearbejdere (validatorer) gør.

Nedenfor er de minerelaterede termer, vi bør ændre:

Bitcoin-minepuljer = Bitcoin-valideringspuljer

Bitcoin minearbejdere = Bitcoin validatorer

Bitcoin-mining = Bitcoin-validering

Resumé

Sammenfattende vil re-framing af PoW-mining til PoW-validering gavne bitcoin på lang sigt ved at forhindre, at framing-effekten opstår, hvilket er en kognitiv bias, hvor folk beslutter sig for muligheder baseret på, om mulighederne præsenteres med positive eller negative konnotationer.

Minedrift = negative konnotationer.

Validerende = positive konnotationer (tak Ethereum).

Dette er et gæsteindlæg af Doc Sharp. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc eller Bitcoin Magazine.