Bitcoin og aktivtokenisering: Lignende teknologi, forskellige filosofier

Bitcoin og aktivtokenisering: Lignende teknologi, forskellige filosofier

Tidsstempel: 4. september 2023 kl. 5
Bitcoin og aktivtokenisering: Lignende teknologi, forskellige filosofier PlatoBlockchain Data Intelligence. Lodret søgning. Ai.

Da BlackRocks administrerende direktør, Larry Fink, ringede til asset tokenization  "næste generation til markeder,” understregede han en idé, der længe har cirkuleret: at blockchains reelle potentiale ligger i digitalt at repræsentere materielle aktiver som aktier, obligationer, fast ejendom og endda kunst. 

Tilsvarende i forbindelse med Hongkongs seneste politiske omdrejningspunkt, King Leung fra InvestHK nævnte udtrykkeligt at byens stræben mod at blive en Web3-hub ikke handler om at sikre virtuelle aktiver som Bitcoin eller Solana, men om Hongkongs fremtidige økonomiske vækst, hvor aktivtokenisering af regeringen ses som en "multi-billion-dollar forretningsmulighed."

Sådanne fremskrivninger er sandsynligvis rigtige, og lad det være klart, at Hong Kongs tiltag til fordel for en digital aktivøkonomi er prisværdige, men jeg tror, ​​at vi skal tænke to gange over implikationerne og kritisk diskutere de underliggende antagelser, der er i spil. 

Specifikt anvender asset tokenization og security token-tilbud (STO'er) meget af det samme sprog, som de vedrører Bitcoin og udsigten til decentraliseret finansiering. De tilbyder demokratisk adgang til materielle aktiver og tilfører ny likviditet til markederne. Men af ​​hensyn til den offentlige diskurs og for interessenter, investorer og politiske beslutningstagere i særdeleshed, mener jeg, at det er vigtigt at sætte denne innovationslinje i kontrast til Bitcoins grundlæggende etos. 

Og så, i denne op-ed, vil vi dissekere løftet om STO'er, sidestille det med Bitcoins kerneprincipper og stille spørgsmålstegn ved, om STO'er, på trods af deres innovative finér, virkelig legemliggør ånden i den originale blockchain eller i stedet er indstillet til at afspejle traditionelle centraliserede systemer.

Sirenekaldet for tilbud om sikkerhedstokener 

Begejstringen omkring STO'er blandt både Web3-entusiaster og lederne af traditionel finans betyder et potentielt paradigmeskifte. Disse tokens demokratiserer adgangen til aktiver, der tidligere var domænet af få elite, og sigter ikke kun på at skabe velstand, men også på at bygge bro over økonomiske forskelle.

Forestil dig: At eje en del af et Picasso-kunstværk eller Dubais Burj Khalifa er nu inden for rækkevidde, ikke kun for status, men som et middel for almindelige mennesker til at engagere sig i bevarelse af rigdom og vækst, ved at omgå tidligere barrierer som store omkostninger eller eliteadgang.

Mens brøkandele ligner noget, tager STO'er ideen videre. De tilbyder en bred vifte af aktiver, fra kunst og fast ejendom til intellektuel ejendom og endda fremtidig indtjening, hvilket giver porteføljespredning - en velsignelse for risikostyring og profitpotentiale.

Desuden har STO'er betydelige økonomiske løfter. De kan øge likviditeten på markeder, der typisk er illikvide. Med aktiver som avanceret kunst eller specifik fast ejendom involverer den sædvanlige cyklus sjældne transaktioner, udstrakte varigheder mellem salg og andre ineffektiviteter. Tokenisering kan transformere dette, hvilket giver mulighed for hurtigere handel med fraktioner af disse aktiver og tilfører tiltrængt likviditet til disse markeder. Dette gør dem ikke kun mere dynamiske, men udvider også grundlaget for potentielle investorer.

Ved at drage fordel af blockchains gennemsigtighed og sikkerhed registrerer sikkerhedstokens hver transaktion, udstedelse og ejerskabsændring, hvilket mindsker svindelrisici. Denne gennemsigtighed giver sikkerhed til investorer, især dem, der er forsigtige med aktiv handel med høj indsats, sammensmeltning af innovation, sikkerhed og potentiale.

Men selvom aktivtokeniserings tiltrækningskraft synes åbenbar, er det afgørende at sidestille det med den bredere fortælling om digitale aktiver, især med hensyn til Bitcoins kerneværdiforslag, hvilket afslører nogle iboende udfordringer.

På rejse tilbage til Bitcoins tilblivelse

Længe før Bitcoins udbredte anerkendelse som den banebrydende kryptovaluta, udviklede dens grundlæggende teknologi sig fra kryptografisk forskning og fremstødet for digital decentralisering. Denne udvikling havde to mål: at omforme tillid og muliggøre økonomisk autonomi.

Kryptografi, som har sin oprindelse i kodefremstilling og brud i krigstid, blev et værktøj til at sikre privatlivets fred i den digitale tidsalder. Distribuerede hovedbøger søgte i mellemtiden at beskytte mod datamanipulation og sikre modstand mod censur. Proof-of-arbejde minedrift, ud over blot møntprægning, garanterede konsensus om hovedbogens tilstand uden centralt tilsyn. Disse tre søjler etablerede et tillidsløst miljø, hvor tillid skiftede fra menneskelige mellemled til kode og algoritmer.

Satoshi Nakamoto's Hvidbog om Bitcoin - som kom til verden for næsten 15 år siden - var banebrydende og præsenterede et omfattende svar, hvor tidligere koncepter, som Nick Szabos Bit Gold, havde begrænsninger. Nakamoto introducerede blockchain og adresserede problemet med dobbeltforbrug. Men det var mere end en teknisk rettelse; hvidbogen forestillede sig et finansielt system, der var decentraliseret, tilladelsesløst og uden grænser. Bitcoin var ikke kun en valuta; det var en erklæring om uafhængighed fra traditionelle finansielle formidlere, gatekeepere og grænserestriktioner.

I forbindelse med vores refleksion over STO'er og tokenisering understreger denne historie et afgørende punkt. Udviklingen, der førte til Bitcoin, var præget af forsøg på at fjerne mellemhandlere og sikre brugernes autonomi over deres økonomi. Det handlede om mere end teknologi; det handlede om at udfordre gængse kontrol- og ejerskabssystemer. Når vi vurderer fremkomsten af ​​sikkerhedstokens, må vi derfor spørge: Er de på linje med de grundlæggende principper, der fødte Bitcoin, eller repræsenterer de en tilbagevenden til centraliserede afhængigheder, om end i en mere moderne skikkelse?

Bitcoin vs. STO'er: et filosofisk skisma

Blockchain-revolutionen sætter en filosofisk tovtrækkeri på spidsen, understreget af Bitcoin og STO'ers divergerende baner. Begge forankret i blockchain foreslår de forskellige finansielle fremtider. Deres veje understreger spændingen mellem længsel efter total finansiel autonomi og tiltrækning mod velkendte centraliserede arkitekturer.

Bitcoins begyndelse udfordrede den fremherskende finansielle orden. Det søgte, og gør det stadig, at omgå traditionel bankvirksomhed, hvilket styrker enkeltpersoner. Bitcoin-mestere dirigerer peer-to-peer-transaktioner af en digital-native kryptovaluta (ikke at forveksle med tokeniserede fiat-valutaer såsom USDC), og pivoterer fra betroede tredjeparter til en decentraliseret konsensus. Bitcoins funktioner, som dets proof-of-work, decentraliserede hovedbog og faste forsyninger, opretholder i fællesskab individets autonomi, og beskytter dem mod inflationstendenser, finanspolitisk indblanding såvel som statslig overskridelse.

STO'er navigerer omvendt en mere tvetydig kurs. De udnytter blockchains fordele - gennemsigtighed, varighed og sikkerhed. Alligevel afspejler deres essens ofte konventionelle finansielle systemer. Sikkerhedstokens repræsenterer aktiver, der ofte bakkes op af centraliserede myndigheder. Tokenets værdi, uanset om det repræsenterer kunst eller fast ejendom, afhænger af et aktiv, ofte certificeret af en central myndighed.

STO'ers bånd til regler betyder, at de ikke er fri for formidling. Krav om lovgivningsmæssig overholdelse, aktivundervisning og juridisk validering forankre dem i centraliserede systemer. Dette kan berolige almindelige investorer, men det udvander potentielt blockchains decentraliserende etos.

Et af problemerne med STO'er ligger i at forbinde decentrale tokens til materielle aktiver. Hvem mægler i uenigheder i decentrale rammer? Når ejerskab eller ægthed bliver anfægtet, hvem afgør så? Traditionelle systemer har tvistbilæggelsesprocesser, men STO'er er stadig ved at finde deres fodfæste. 

Overvej derefter tokenets fysiske modparts sårbarhed. En STO forankret til et kunstværk, hvis den bliver stjålet, beskadiget eller devalueret, påvirker tokenets værdi. Uden centraliserede sikkerhedsnet introducerer STO'er nye problemer. Desuden er det afgørende at bevare det materielle aktivs integritet. Uden en central depotforvalter, hvem sikrer for eksempel, at tokeniseret fast ejendom ikke ændres i hemmelighed? Eller for guld-backed tokens, hvordan bekræfter indehavere guldets eksistens og kvalitet? 

Denne diskussion er ikke beregnet til at underminere STO'er, men at evaluere deres position i den bredere blockchain-fortælling. Det understreger, at digitale aktiver varierer i karakter og formål. Bitcoin forestiller sig en verden, hvor enkeltpersoner navigerer i deres økonomiske kurs, uhæmmet af mellemmænd. STO'er kan, selvom de transformerer til at demokratisere ejerskab af aktiver, vedvarende stole på traditionel verifikation. At stole på sådanne traditionelle systemer er ikke i sig selv dårligt, og ganske vist er der plads til både Bitcoins idealer og den praktiske anvendelighed af STO'er i det digitale aktivrum, men det er vigtigt at være opmærksom på forskellene. 

Afsluttende tanker

Ægte innovation ligger ikke kun i anvendelsen af ​​ny teknologi, men i den dybtgående undersøgelse af grundlæggende overbevisninger og praksisser. 

Mens vi står på nippet til, hvad der kunne være en finansiel revolution, vil STO'ernes sande fortjeneste blive testet ikke kun af deres evne til at tilføre likviditet, men af ​​deres modstandsdygtighed over for de iboende udfordringer med at blande det håndgribelige med det decentraliserede.

Tidsstempel:

Mere fra Forkast