Bitcoin Songsheet: Hvordan Altcoiners bruger Bitcoin til at leje søge

Dette er en meningsredaktion af Jimmy Song, en Bitcoin-udvikler, underviser og iværksætter og programmør med over 20 års erfaring.

"Vi er alle sammen i det her." Så siger altcoinerne, når regulatorer slår ned på dem. Også altcoinere: "Bitcoin er spild, forældet og giftigt."

Den mærkelige frenemy-status, som Bitcoin nyder godt af blandt altcoiners, er lige så vilkårlig, som den er forvirrende. På den ene side forsøger de at præsentere en samlet front, fordi Bitcoin-adoptionen tydeligvis er større end for enhver altcoin, eller endda hele rummet af altcoins tilsammen. På den anden side kritiserer de Bitcoin, hver gang de får mulighed for at opbygge interesse for deres egen mønt. Altcoinere dyrker egeninteresseret mental gymnastik, der er den mest partipolitiske politiker værdig.

Årsagen til deres flip-flopping inkonsekvens skyldes monetære incitamenter, og i det lys er det ret let at forstå. De vil argumentere for, hvad der vil pumpe deres mønt. Der er ingen synd så alvorlig, ingen sikkerhedsudnyttelse så stor, ingen rent-seeking så indlysende, at altcoiners ikke vil undskylde det for pumpens skyld.

Nogle Bitcoinere finder deres adfærd irriterende, nogle finder den irrelevant. Dette er forståeligt, fordi altcoins på mange måder ikke har noget med Bitcoin at gøre. Alligevel ville det være en fejl at ignorere dem, fordi de forårsager enorme mængder af skade.

Og den skade er det, jeg skriver om i dag. Du tror måske, at skaden af ​​altcoins er begrænset, eller tænk på dem, der taber, som suckers, der får deres ret. Og faktisk er der en vis afstand, der er sundt at holde fra deres narrestreger. Alligevel er der en masse sideskader fra deres handlinger, og det er derfor, vi skal argumentere imod altcoins.

Der har været mange argumenter imod altcoins. De giver ikke noget ud fra et teknisk perspektiv. De er forfærdelige aktiver set fra et investeringsperspektiv. De er pisse-fattige ud fra et sikkerhedsperspektiv.

Vi ser ofte lidenskabsløst på deres skænderier og gør endda grin med deres mange åbenlyse fiaskoer, men for virkelig at overbevise folk om nytteløsheden af ​​altcoins, er vi nødt til at argumentere på et andet niveau.

Vi må gøre den moralske sag mod altcoins. I denne artikel vil jeg forklare, hvordan altcoins hæmmer Bitcoin-adoption, ødelægger værdi og skaber forfærdelige vaner. Kort sagt vil jeg forklare, hvordan altcoins er utvetydigt umoralske.

Altcoiners er lejesøgende

Den forvirring, som de fleste mennesker har, når de lærer om Bitcoin, er baseret på denne idé om, at altcoins er "lignende" til Bitcoin, eller at de endda er i samme kategori. Denne forvirring er forståelig. Medieorganisationer samler Bitcoin og altcoins i den samme kategori af "krypto", men endnu vigtigere, venturekapitalister (VC'er) og altcoin-stiftere drager enormt fordel af altcoins' tilknytning til Bitcoin. Prisstigningen på Bitcoin og dens lange historie med sikkerhed giver legitimitet til hele kategorien.

Som et resultat har VC'er og altcoin-stiftere et stærkt incitament til at forbinde altcoins med Bitcoin. Selvfølgelig er det næsten umuligt at kopiere den vigtigste egenskab, der gør Bitcoin interessant, hvilket er decentralisering. Og det er også meget svært at fange værdi og blive rig uden at være en betroet tredjepart i midten, så de opdigter denne fiktion om, at de "arbejder hen imod decentralisering."

Selv hvis de kunne tilføje decentralisering, som de ikke ved, hvordan de skal gøre, vil de selvfølgelig ikke gøre det, fordi det ville betyde, at de ikke længere ville være i stand til at drage fordel af projektet. Alligevel fortsætter de med denne fiktion om, at decentralisering er et spektrum, og at de på en eller anden måde ikke er i midten og stjæler værdi. Fiktionen om decentralisering, eller at være decentraliseret i navnet alene (DINO) tjener to funktioner, som afslører deres lejesøgning.

For det første forbinder det dem med Bitcoin, hvilket legitimerer deres projekt i offentlighedens øjne, eller i det mindste i det omfang, Bitcoin er legitimt. Halo-effekten af ​​Bitcoin bruges til markedsføring. Halo-effekten giver deres mønt et helt ufortjent vanvid. De laver overfladiske kopier og sælger dem som den ægte vare.

For det andet fritager den dem for ethvert ansvar, hvis noget skulle gå galt. Altcoins er det perfekte lejesøgende job. De er alle løn uden noget ansvar. Deres symbolske salgsvilkår er ret eksplicitte om dette faktum, men få mennesker læser, hvad disse obskure juridiske dokumenter siger. Det er specifikt ikke defineret som en sikkerhed i disse dokumenter, og det er specifikt ikke en andel i noget, kun en donation til udviklingsteamet/den centraliserede part, der har oprettet tokenet.

Disse løjer er meget umoralske i ansigtet, da det virkelig begår svindel ved at bruge Bitcoins gode navn. De er ligesom de knock-off mærker fra Kina, der forsøger at forvirre køberen til at tro, at de er det ægte produkt. Som du måske forventer, har dette konsekvenser for Bitcoin.

Hindrer Bitcoin-adoption

At forklare Bitcoin til normies er blevet 100 gange sværere på grund af altcoiners mudrede vand. Altcoins skaber alle mulige former for forvirring ved at sige ting som "Decentralisering er et spektrum", og "Blockchain-teknologi har mange use cases." Bøger som Dan Tapscotts "Blockchain Revolution" og Chris Burniskes "Cryptoassets" giver lige nok detaljer til at få blockchain til at virke som den hemmelige sauce, der gjorde Bitcoin succesfuld.

Enhver teknisk, der har studeret, hvad en blockchain er, ved, at det er en meget begrænset database og ikke som noget, de beskriver. Som et resultat, som med decentralisering, er der en enorm forvirring om ordet blockchain. Folk bliver nu solgt på blockchains med magiske kræfter som at kunne løse forsyningskædeproblemer, HIPAA-overholdelse eller kliksvindel.

På trods af "bekræft, stol ikke på", etik, der definerer Bitcoin, gør altcoinere det meget vanskeligt for folk at verificere. De er i stedet afhængige af at vinde folks tillid og misbruge denne tillid til deres egen vindings skyld. Den tillid bliver konstant krænket med alle mulige brudte løfter om vedtagelse, udvikling og endda pris. Vi får gigantiske katastrofer som LUNA og Bitcoin bliver klumpet sammen med altcoiners inkompetence og uærlighed.

Synder af Fiat penge

Det, at der overhovedet er løfter, burde give folk pause. Hvem giver et løfte i et angiveligt decentraliseret system? Og hvad er disse løfter værd?

Hele problemet med fiat-penge er, at løfter om at betale senere sammenblandes med de penge, der er tilgængelige nu. Ved at udstede en masse løfter kan fiat udvide sig uendeligt gennem tyveri. Det er kun, når der er et tab af tillid til disse løfter, at hele ordningen kollapser i hyperinflation. Altcoins fungerer på samme måde. De er fiat-penge komplet med en centralbank, monetære indspil og kontrol.

Altcoins arver således alle de moralske problemer med fiat-penge. De stjæler gennem monetær ekspansion, de ændrer reglerne uden samtykke fra alle og skaber alle former for lejesøgning. Den monetære ekspansion, de praktiserer, er lidt anderledes end traditionelle centralbanker i den forstand, at der er en kæmpe præmine, der udgives lidt ad gangen, men i praksis minder det meget om fiat-pengeudskrivning.

Mudret af vandene har haft ødelæggende virkninger. Der er så mange mennesker, der kunne have stor gavn af at have muligheden for at spare uden fornedrelse eller tyveri. I stedet bliver mange mennesker fanget i bjørnefælden af ​​altcoins, som i bund og grund er degenereret gambling. Den konstante spekulation på forskellige altcoins tilføjer ingen værdi, hvorimod opsparing giver mulighed for kapitalakkumulering. Civilisationen er bygget ved hjælp af kapitalakkumulation, som er gået i stå, fordi så mange ressourcer er rettet mod disse ubrugelige værdiødelæggende projekter.

Ødelæggelse af værdi

Kontrasten mellem Bitcoin og altcoins kunne ikke være mere skarp. På den ene side er der et værktøj til at lade folk beholde mere af den værdi, de skaber over tid. På den anden side er en fælde, der udvinder den værdi, de har, på indirekte og obskure måder. Bitcoin er baseret på verifikation og er således en virkelig decentral penge. Altcoins er baseret på tillid, der let misbruges til fordel for VC'erne.

Disse VC'er får altcoins med enorme rabatter og pumper pokker ud af disse ting gennem markedsføring. De handler på den tillid, som offentligheden implicit giver dem til at udnytte dem. De tjener tonsvis af penge på grund af rabatten ved at dumpe på detailhandlen. Og disse detailinvestorer er ikke kun i vestlige lande. Investorerne er ofte de fattigste og mest udsatte mennesker i verden. Ripple er for eksempel en af ​​de mest handlede mønter i Iran. Iranerne ville have stor gavn af Bitcoin, som lader dem spare og ikke blive udsat for tyveri af deres centralbank. I stedet gambler mange af dem.

Ligesom centralbankstøttede fiat-penge er de klare Cantillon-vindere de rige mennesker i Vesten, mens de fattigste ser deres hårdt tjente opsparing stjålet fra dem.

Så meget kapital, ikke bare penge, men udviklertid, markedsføring, for ikke at nævne al den indsats, der er lagt i altcoin-handel, er fuldstændig spildt i stedet for at blive brugt til produktiv brug. VC'er har allerede en dårlig track record af investeringer, givet at langt størstedelen af ​​deres investeringer fejler fuldstændigt. Med altcoins ender selv deres fiaskoer rentable for VC'erne.

Desværre har de fleste VC'er ingen betænkeligheder ved at spille rollen som altcoin-centralbanker og har ikke noget imod at bedrage offentligheden eller udnytte de fattige mennesker, så længe de tjener deres overskud. Altcoin-pumpere er ikke meget forskellige, selvom de ikke går så langt som at deltage i løn for spil.

Afvejningen, der bliver lavet her, er tillid i bytte for penge. Multi-level marketing ordninger gør den samme afvejning, hvor personlige relationer udnyttes til at sælge ting, som køberen normalt ikke ville købe. Alligevel, i det mindste med markedsføring på flere niveauer, er der nogle produkter, som folk får, uanset om det er mad eller vitaminer eller tøj. Med altcoins er der intet til rådighed, og det er så ren udnyttelse af tillid, som det kan være.

Ødelæggelse af dyd

Altcoins udnytter de mest basale instinkter hos mennesker, som er at få noget for ingenting. Folk ønsker naturligvis at udføre mindst mulig arbejde for flest mulige penge. I det nuværende system, de stillinger, som folk ønsker er præcis det. Investeringsbankmand, fondsforvalter, venturekapitalist osv. Det er, hvad vi ville kalde leje-søgende stillinger, fordi disse mennesker beskatter transaktioner uden at give nogen værdi. De er igler på samfundet, og desværre har de fleste job i dag en eller anden leje-søgende komponent i sig.

Et system, der lader folk leje søge, er et moralsk mangelfuldt system. Rent seeking er en form for tyveri. Altcoins giver folk mulighed for at leje seek, forudsat at du kan få folk til at stole på dig. Kynisk kan du kalde altcoins for en måde at tjene penge på tillid.

Desværre går for mange mennesker efter lejesøgende stillinger og indser ikke, at de ødelægger værdi. Tænk på al den tid, arbejdskraft og indsats, der lægges i altcoins i forhold til den sammenlignende værdi, som det er givet til folk. Dette er et massivt spild, der i sidste ende reducerer akkumuleret kapital, herunder tillid.

Altcoins opildner den højtidspræferenceadfærd, der startede med fiat-penge. Du kan ikke planlægge med fiat-penge, fordi reglerne ændres hele tiden. Altcoins har det samme problem. Reglerne kan og ændrer sig konstant. Det er derfor handel er så stor en del af altcoin-økosystemet. Du skal ind og ud, før reglerne ændres.

Angriber Bitcoin

Altcoinere sår ikke kun forvirring og co-opterer Bitcoins legitimitet, men de angriber aktivt Bitcoin. For eksempel hævder de, at proof-of-work er dårligt, fordi det bruger for meget energi. Dette er en uvidende teknisk udtalelse og en grundløs moralsk påstand, som jeg har gjort forklaret før, men har en effekt på folk, der ikke forstår energiproduktion.

De hævder også, at minedrift er centraliseret. De forveksler mineoperatører med minepuljer og udelader det faktum, at brugere i sidste ende kan handle for at nægte en blokering af ond tro. På samme måde som en politiker taget i at acceptere en bestikkelse, der bebrejder journalisten at have dårlige moralske standarder, er denne påstand en måde at aflede fra det faktum, at altcoins er fuldstændig centraliserede.

Der er mange flere sådanne påstande, såsom at formuefordeling er "uretfærdig" på en eller anden måde, eller at Bitcoinere er giftige. Disse er alle måder at tilføje frygt, usikkerhed og tvivl til Bitcoin og få altcoin til at se bedre ud i sammenligning. Altcoinere bruger FUD som en måde at få folk til at interessere sig for deres altcoin, som de kan leje søge efter. De forsøger at få folk til at drikke kviksølv i stedet for vand ved at påpege det negative ved vand.

Ødelæggelse af Altcoins

Altcoins er en afløbsbrønd af tyveri, kammeratskab og rent-seeking. Altcoins bygger sig selv op på det omdømme, som Bitcoin har arbejdet hårdt for at opnå. De beriger VC'erne og altcoin-pumperne på bekostning af de fattige og sårbare og opildner fiat-systemets højtidspræferenceadfærd. De forhindrer vedtagelsen af ​​Bitcoin ved selve deres eksistens og udnytter netop de mennesker, som Bitcoin kunne hjælpe. Kort sagt, altcoins er onde.

Desværre er altcoiners holdning, at det at sige gode ting om Bitcoin er nok til at kompensere for deres altcoin-succes. De tror, ​​at det at eje Bitcoin betyder, at de kan pumpe altcoins til deres hjertens lyst. Sådan fungerer moral ikke. Det forventes, at man gør det rigtige og gode. At gøre selv en forkert eller dårlig ting er noget, du skal svare for.

Altcoins delenda est.

---

Top ti rationaliseringer af Altcoiners

1. En præmie for altcoin-stiftere er fuldstændig i overensstemmelse med et decentraliseret, lederløst system.
2. At tilføje en udviklerskat er absolut ikke tyveri af værdi fra alle andre, der ejer mønten.
3. En komplet smart kontrakt med Turing vil ikke have nogen fejl, især hvis nogen fortæller mig det. Hvem har overhovedet tid til at verificere?
4. Min savlende chimpanse DB rækkebetegnelse er langt mere værd end et patent eller en ophavsret.
5. Den influencer, der bliver betalt af cryptocurrency-virksomheder, er fuldstændig troværdig.
6. Selv når grundlæggeren siger to modstridende ting, har han fuldstændig ret begge gange, og enhver, der siger andet, er bare en hader.
7. Vi kan helt stemme for de penge, vi foretrækker, og de vil ikke være underlagt de økonomiske love.
8. De mennesker, der oprindeligt sælger tokens og træffer alle beslutninger, er absolut ikke det centrale enkeltpunkt for fiasko.
9. De økonomiske love gælder ikke, og markedsværdien af ​​mit token vil totalt være $500 billioner.
10. Informationssikkerhed er fuldstændig ligegyldig, da ingen kommer til at gøre noget dårligt med al den magt, de har.

---

Dette er et gæsteindlæg af Jimmy Song. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc eller Bitcoin Magazine.