Et fysisk maleri af Takashi Murakami, en velkendt japansk kunstner, er blevet brændt ved en ceremoni på NFT NYC tidligere på måneden for at gøre det til en NFT.
"Aske til aske, denne Murakami hører til metaverset nu," sagde Firesale, en startup, der organiserede ceremonien. Ved at uddybe OpenSea yderligere tilføjede de:
“Fire Sale har stolt overført knapheden, værdien og billedet af dette stykke fra den fysiske verden til den digitale via live-auktion og brændingsritual i Capitale NYC den 11/4/2021.
Arkivscanning af arbejde låst op ved køb af denne NFT.
Bevis for forbrænding vil blive offentliggjort efter salg, og ejeren vil være i stand til at kræve yderligere tokens relateret til brændingen og ægtheden af stykket.
Maleriet selv er ikke et mesterværk, i hvert fald for os, men det er en dejlig glad samling af blomster af Murakami, der begyndte at blive involveret i NFT'er tilbage i marts.
"Jeg har lavet NFT-kloner med RTFKT Studios, vi skal alle klare det (WAGMI)," sagde han i sidste måned.
Det pågældende maleri blev solgt for fire eth, i øjeblikket værd $18,600, hvor det skjulte indhold var det originale kunstbillede samt bevis for brænding (billedet ovenfor).
Denne skjulte del er lidt ny for os, selvom det er en forventet udvikling, da det er første gang, vi støder på en NFT, der har ikke-offentligt synlige elementer.
Selve afbrændingen er ikke ny. EN Banksy blev brændt tilbage i marts, hvor vi alle diskuterede, hvad disse NFT'er er, og har de nogen værdi.
Dengang konstaterede vi efter nogle analyser, at de har en vis værdi, som kan være en cent eller endda mindre end en cent, men ikke nul, på grund af bevis for originalitet.
Mona Lisa fra Leonardos hånd er meget værdifuld først og fremmest, fordi den er så gammel, og den fortæller os noget om de tider, der var for fem århundreder siden, og fordi det er mesterens ufiltrerede arbejde.
Du kan printe dette i dag, men på grund af basisentropi kan kopien ikke være helt identisk, og du kan ikke være sikker på, at det er en uredigeret afspejling af originalen.
Du kan selvfølgelig selv være der og se. Det er identisk, det er stort set det samme, vi kan uendeligt replikere dette således, og så originalen har ikke værdi.
Men lad os antage, at originalen forsvinder. En baby født i dag vil se billeder af Mona Lisa, indtil han/hun er 20 eller 30, men uden originalen kan han eller hun virkelig være sikker på i voksenalderen, at dette var et værk for fem århundreder siden. Kunne alt dette ikke have været fremstillet fuldstændigt, denne gang ikke med Mona Lisa, men med mejsel og hammer eller hagekors eller endnu mere godartet kontrollerende eller påtvingende/slavisk propaganda, som hævder, at det altid var sådan, og dette fem århundreders kunstværk viser det, med kunsten selve værket brændte desværre i biblioteket i Alexandria.
Og hvorfor betyder det noget? Nå, magt grundlæggende. Sandhed er magt, dens manipulation er tvangskraft, især på et kollektivt niveau. En idé, der er objektiv eller smuk eller 'god', er den ultimative magt i denne verden, over stående hære og over billioner af dollars. Malerier kan være en idé.
I dette tilfælde er 'ideen' glad for muntre blomster. Du kan se på det, du kan kopiere det, men du ejer det ikke. Du har ikke originalen, og uden originalen, hvorfor skulle nogen tro dig?
I dette tilfælde er det ligegyldigt, det er bare nogle blomster. Men gør ejerskabet i sig selv det til noget, i det mindste for ejeren?
Du kan kopiere det, men ville du virkelig bekymre dig om en jpeg? Ejeren er formentlig ligeglad, måske på en meh måde, men stadig nok mere end en jpeg.
Denne omsorg oversættes til bevarelse, og det du bevarer er dybest set menneskeligt arbejde eller indsats/intellekt osv. I teorien på grund af entropi bliver bevarelse sværere med tiden. Det, der var almindeligt, bliver sjældent, og i denne sag kan det sjældne fastslå, hvad der er sandhed.
Vi ser for eksempel de store kunstværker fra det antikke Grækenland eller Rom, og deres fine færdigheder, der måske endda konkurrerer med det nuværende kunstneriske, især i statuer, men nogle gange endda fine malerier.
Så ser vi barnet som tegninger fra middelalderen. Har de virkelig mistet evnen til at male sig selv, eller er det bare, at de ikke bevarede det, delvist på grund af alle de krige. Eller var en kunstnerklasse ikke-eksisterende? Så kommer vi til renæssancen, og vi er tilbage til færdigheder, der konkurrerer med nutiden.
Lad os antage, at denne blomst er en af de få ting, der gør det til år 2,700. Vil de også sige, at vi kun kan lave barnlige malerier?
Vi er måske ikke nødvendigvis ligeglade, men det er måske ikke på grund af omsorgen for så høje idealer, at nogen fik denne glade ting. De kan lide det, de tror, det kan have værdi, de vil have det til at føles godt eller sejt, de købte det, og nu ejer de det. De vil blive ved med at eje den, så længe de har den private nøgle, og de kan endda give den til deres barn på deres fødselsdag, låse den i en fond indtil 18. Deres barn kan få et smil ud af det, når han åbner tillid, tænker måske pæn gestus, men vrøvl eller det her er sejt, jeg beholder det og giver det videre til mit barn.
Det er kunst, det er alt, hvad der er, og kunst har værdi, måske ikke meget, måske meget, men god kunst har ikke-nul værdi. Det er anderledes, hvis du for eksempel kun får poletter, og hvis du også pynter dem med sådan noget som denne blomst.
Hvis digital kunst har værdi i sig selv, især da den er tidsstemplet, og så vi ikke behøver at lave kulstoftest, hvilket betyder at stole på eksperter og ofte skøn, giver det så det digitale mere værdi at brænde det fysiske?
Er der forskel på et fysisk kunstværk, der bliver digitalt, og et naturligt digitalt kunstværk? Antyder førstnævnte instinktivt, at det er mere konkret?
Det er måske en måde at fremsætte et kunstnerisk udsagn i sig selv på, fremmane forvandling og skabe et slags skuespil, men i bund og grund er de velsagtens to forskellige former for kunst, der står eller falder af sig selv, fordi du i sidste ende stadig køber bare en tokeniseret jpeg og så det er dens værdi.
Denne 'afbrænding' er dog, normalt metaforisk, en lang tradition i dette rum med farvede mønter, der 'brænder' bitcoin for at 'vinde' værdi og opbakning i dette tilfælde, mens vi i eth brænder gebyrerne. I Decentraland-metaverset er der et nyt projekt kaldet ASH, der brænder de NFT'er, du ikke ønsker, og så får du aske-tokens. Så vi er gået fra at have disse ting værdi, til at disse ting nu 'støtter' andre ting.
Forholdet mellem det fysiske og det digitale, hvad angår NFT'er, har desuden udviklet sig betydeligt, og Gordon Berger har gjort noget seje ting der forvandler det fysiske og digitale på en mere meningsfuld måde, hvor det digitale er den virkelige kunst.
Det er denne form for innovation eller eksperimentering, der sandsynligvis har nogle ben, men at fange det øjeblik, hvor vi i fællesskab bevæger os fra ingen digital knaphed til etableringen af værdi for digitale værker, som dette glade stykke kan gøre, er potentielt at fange et øjeblik i historien.
Det bringer os tilbage til, at hvis det er gjort godt, så har kunst selvfølgelig værdi, og da vi nu kan eje digital kunst, kan vi også værdiudveksle den.
Giv dit barn f.eks. en rigtig jpeg, og se, hvor længe han gemmer den, forudsat at det ikke bare er et flot billede af jer to. Han vil måske heller ikke beholde disse glade blomster, men han ville formentlig være meget mere tøvende med at kassere dem.
Denne meningsfuldhed ved den simple tilføjelse af ejerskab kan rejse spørgsmålet om, hvorvidt det faktisk er meningsløst, og det mener nogle i offentligheden.
Alligevel føles en begivenhed på metaversen ikke helt den samme uden en pave NFT. Paver giver os en grund til at tage dertil. Hvorfor i alverden vil vi have paven? Nogle er bare annoncer.
Fordi det giver os noget at lave, og vi får gratis ting. Måske er det noget vrøvl, men det er gratis. Nogle er seje. De på blockchain alligevel, det er ikke sådan, at vi bærer dem rundt. Og de vores. Jeg var her, som nogle egyptiske skriblerier, der er kommet til vores tid, siger.
Og hvad lavede du, mens du var her? Jeg bidrog til finansieringen af digital kunst i et forsøg på at antænde en ny renæssance og guldalder for at sætte historiens kurs mod liberalisme, fred og skønhed for at vinde over de autoritære tendenser, der dominerer i nogle hjørner, og for at holde magt til at stå til regnskab gennem vores stærkeste våben: kunst.
I slutningen af dagen har intet helt værdi. Brødet kommer fri af jorden. Vand er rigeligt. Lys giver os elektricitet. Disse ord blev bare skabt af metaforisk ingenting.
Penge er blot et koordineringssystem. I dette tilfælde at tilføje skønhed til verden, eller mening eller noget at gøre. Som sådan føler vi alle instinktivt, at en NFT ikke bare er en jpeg, det er lidt mere. Og vi ved ikke alle, hvad mere det bliver, men vi føler alle, at vi har åbnet en dør.
Kunstverdenen er vel ikke helt den samme længere? Det bliver aldrig det samme, fordi kunst nu er på vores skærme, ikke på indelukkede museer. Det er tilbage til offentlighedens dom snarere end i elfenbenstårnkomiteer. Den er tilbage, punktum, efter at den i et årti eller to eller måske mere forsvandt.
Og vi vil beskytte det, for hvorfor ikke. Der er potentielt penge at tjene. Fjolser, større tåber og de kloge. En rod, og alligevel smuk. Det er sådan, man ophøjer mennesket, og selvfølgelig vil nogle gøre netop det.
Til sidst er det virkelige bevis på forbrænding her ikke maleriet, men det Murakami gør det. Han har sammen med andre etablerede kunstnere givet deres færdigheder til denne nye grænse, og i sidste ende er det dem, der giver værdi til disse NFT'er, da formen er langt mindre relevant end substansen.
Kilde: https://www.trustnodes.com/2021/11/13/burned-murakami-nft-painting-sold-for-20000
- 000
- Konto
- Yderligere
- annoncer
- Alle
- analyse
- omkring
- Kunst
- kunstner
- Artister
- Auktion
- ægthed
- Baby
- Skønhed
- Bit
- Bitcoin
- blockchain
- Brød
- Købe
- kulstof
- hvilken
- regnskabsmæssige
- barn
- fordringer
- Mønter
- Fælles
- indhold
- bidrog
- Oprettelse af
- Nuværende
- dag
- Udvikling
- DID
- digital
- digital kunst
- dollars
- elektricitet
- OPHØJE
- skøn
- ETH
- begivenhed
- udveksling
- eksperter
- Gebyrer
- ende
- Fornavn
- første gang
- formular
- Gratis
- fuld
- fond
- finansiering
- godt
- stor
- Grækenland
- link.
- Høj
- historie
- hold
- Hvordan
- HTTPS
- idé
- Ignite
- billede
- Innovation
- involverede
- IT
- Nøgle
- arbejdskraft
- Niveau
- Bibliotek
- lys
- Lang
- Making
- mand
- Marts
- penge
- bevæge sig
- Museer
- NFT
- NFT'er
- NYC
- åbner
- Andet
- ejer
- fysisk
- billede
- magt
- præsentere
- private
- private nøgle
- projekt
- bevis
- offentlige
- køb
- rejse
- renæssance
- salg
- scanne
- sæt
- Simpelt
- færdigheder
- So
- solgt
- Space
- opstart
- Statement
- stof
- systemet
- fortæller
- prøve
- verdenen
- tid
- Tokens
- billioner
- Stol
- us
- værdi
- Vand
- Hvad er
- WHO
- vinde
- ord
- Arbejde
- virker
- world
- værd
- år
- youtube
- nul