Crypto Winter lærer hårde lektioner om forældremyndighed og at tage kontrol

Kryptovinteren har pumpet nyt liv ind i ordsproget "Ikke dine nøgler, ikke dine mønter", især efter sammenbruddet af nogle højprofilerede virksomheder som Celsius Network, hvis midlerne blev indefrosset i juni. I sidste uge, Ledger CEO Pascal Gauthier hamrede pointen yderligere ind, advarsel: "Stol ikke på dine mønter og dine private nøgler til nogen, fordi du ikke ved, hvad de skal gøre med dem."

Den grundlæggende idé bag ordsproget, som mange kryptoveteraner kender, er, at hvis du ikke personligt har dine private nøgler (dvs. adgangskoder) i en offline "kold tegnebog", så kontrollerer du ikke rigtig dine digitale aktiver. Men Gauthier indrammede også problemet i en større sammenhæng, efterhånden som verden bevæger sig fra Web2 til Web3:

“Mange mennesker er stadig i Web2 […], fordi de vil blive i matrixen, hvor de bliver kontrolleret, fordi det er nemmere, det er du ved, bare klik ja ja ja og så skal en anden håndtere dine problemer ."

Men at give væk kontrol vil ikke sætte dig fri. "At tage ansvar er, hvordan du bliver fri."

Ganske vist har Gauthier en egeninteresse her - Ledger er en af ​​verdens største udbydere af cold-wallet. Så kan han også have sagt det åbenlyse. I maj, Coinbase erkendte i en SEC 10-Q-ansøgning om, at hvis den nogensinde gik konkurs, kunne kunder, der betroede deres digitale aktiver til børsen "blive behandlet som vores almindelige usikrede kreditorer", dvs. kunne finde sig selv at stå bagerst i kreditorernes linje i konkurs sager.

"Det gør ikke noget, at børsens kontrakt med dig siger, at du 'ejer' valutaen," Georgetown University juraprofessor Adam Levitin fortalt Barrons på det tidspunkt, "Det er ikke afgørende for, hvad der vil ske i konkurs." 

Men Gauthiers udtalelse rejser også andre spørgsmål. Denne forestilling om at gribe "kontrol" over ens nøgler og mønter kan blive mere kompliceret i betragtning af de seneste reguleringsforslag i Europa, såvel som en vigtig fortolkning af statslige myndigheder i USA. Desuden, når verden går fra Web2 til Web3, er det virkelig så sikkert, at centraliserede løsninger som Coinbase og andre måske stadig ikke har en vigtig rolle at spille med hensyn til forældremyndighed og, ja, endda privatliv?

At lære på den hårde måde

Generelt ser det ud til, at forbrugerne stadig ikke forstår de potentielle risici, når de overfører deres private kryptonøgler til centraliserede platforme og børser.

"Det er blevet gjort helt klart, at selv de mest tilsyneladende troværdige forvaltere stadig kan begå alvorlige fejltrin med brugermidler," sagde Nick Saponaro, CEO hos Divi Project, til Cointelegraph. "Løftet om selvstændigt ejerskab af dine penge udslettes øjeblikkeligt, når brugere afleverer deres private nøgler til enhver tredjepart, uanset denne tredjeparts ægte hensigt."

"Alle kryptobrugere bør lære og være ansvarlige for sikkerheden af ​​deres egne mønter ved at opbevare dem sikkert på hardware-punge," fortalte Bobby Ong, medstifter og chief operating officer hos CoinGecko, til CoinTelegraph. "Dette er dog ikke et populært træk. fordi for de fleste kryptobrugere er det nok mere bekvemt at gemme dem på centraliserede børser."

Nylig: Blockchain-virksomheder finansierer universitetsforskningscentre for at fremme vækst

Alligevel kan en centraliseret udveksling (CEX) til tider være nyttig, og måske skal vi forvente at leve i en hybrid kryptooverse i et stykke tid, med både kolde og varme tegnebøger, centraliserede og decentraliserede udvekslinger (DEX'er).

"Der er en sag for at bruge centraliserede udvekslinger til at sende penge til andre for ikke at doxx dine krypto-adresser," sagde Ong. "Dette skyldes, at når du sender en transaktion til en anden, kender de din adresse og kan se din saldo, historiske transaktioner og alle fremtidige transaktioner."

Faktisk, Ong Tweetet for nylig: "Det grundlæggende råd nu er at have flere tegnebøger til forskellige formål og at finansiere disse tegnebøger ved hjælp af centraliserede børser. Dette fungerer godt, men det er ikke godt nok. Hvis du bruger FTX eller Binance, vil Onkel Sam og Changpeng Zao kende alle dine tegnebøger, og de kan profilere dig i stedet for.”

Fortsat Ong, "For at få fuldt privatliv til din nye tegnebog er en tjeneste som Tornado Cash nødvendig. Indrømmet, det er sandsynligvis dyrere, langsomt og kedeligt,” men at have en sådan mulighed ville sikre privatlivets fred og få krypto til at opføre sig mere som kontanter, tilføjede han.

Justin d'Anethan, institutionel salgsdirektør hos Amber Group, var enig i, at der stadig er afvejninger. "Du kan ikke lave så mange sofistikerede handler fra en privat tegnebog, som du kan på en centraliseret platform, eller i det mindste ikke så nemt og effektivt," fortalte han Cointelegraph. Store, sofistikerede handlende vil altid skulle have nogle af deres beholdninger på børser for at optimere afkastet. I hans personlige tilfælde:

"Jeg har en del af mine kernebesiddelser i private tegnebøger, men jeg har bestemt nogle aktiver på centraliserede platforme til afkastgenerering, noget rebalancering osv."

Virksomhedsenheder, især, ønsker måske ikke at håndtere den operationelle side af en handel, herunder investering og depot, og de vil måske også interagere med en anerkendt og etableret centraliseret enhed, der kan udføre due diligence. Også virksomheder kan ønske at have en identificerbar og likvid enhed til at sagsøge "i tilfælde af en fejl," tilføjede d'Anethan.

På detailsiden kan det stadig være skræmmende at oprette en privat tegnebog, hvilket kan forklare, hvorfor så mange overlader private nøgler til CEX'er og lignende, selvom det ikke altid er den bedste måde. Som d'Anethan fortalte Cointelegraph:

"Du ved måske ikke, hvordan - eller har motivationen - til at købe en privat tegnebog, sætte den op til at holde din private nøgle og bære risikoen for at miste den. Så den mindste modstands vej vinder." 

"Får regulatorer det stadig ikke?"

Andre steder kan selv-hostede tegnebogsudbydere snart stå over for hårde regler i Europa, hvis og når EU's forslag til forordning om overførsel af midler (TFR) slår igennem. Det kunne vælte hele denne forestilling om at tage kontrol over sine private nøgler og mønter. 

"I realiteten ville det svare til et 'de facto' forbud mod selv-hostede tegnebøger ved at tvinge til at forbinde personlige identiteter med selv-hostede tegnebøger," skrev Philipp Sandner og Agata Ferreira.

Mikolaj Barczentewicz, lektor ved Det Forenede Kongeriges University of Surrey, fortalte Cointelegraph:

"TFR-forslaget forbyder ikke tegnebøger, der opbevares af sig selv, men det tilskynder tjenesteudbydere til at behandle dem som 'høj risiko' for hvidvaskning af penge.[...] Det kan blive praktisk talt meget vanskeligt at handle ved hjælp af selv-hostede tegnebøger."

Forsvarere af TFR kan svare, at det ikke er tilsynsmyndighedernes skyld, at virksomheder ikke er bedre til risikobaseret analyse og til at skelne situationer med en reel høj risiko for kriminalitet, men "Jeg tror ikke, det svar virker," fortsatte Barczentewicz. "Det viser en mangel på forståelse - eller omsorg - for det faktum, at regler skal designes til at være brugbare i den virkelige verden. EU siger dybest set til virksomhederne: "I finder ud af det."

Den største trussel mod selvforvaltede tegnebøger i Barczentewiczs opfattelse "er dog noget i stil med det scenarie, vi har set som reaktion på, at Tornado Cash blev sanktioneret af USA: Virksomheder er bange og engagerer sig i overholdelse og gør mere end loven kræver."

Som rapporteret, den 8. august, sendte USA's Department of Treasury's Office of Foreign Assets Control (OFAC) udstedt juridiske sanktioner mod den digitale valutamixer Tornado Cash for dens rolle i hvidvaskning af over 455 millioner dollars af kryptovaluta stjålet af den nordkoreansk-tilknyttede hackerorganisation Lazarus Group.

Ifølge over for dataanalysefirmaet Chainalysis er forpligtelserne for ikke-depot-udbydere af kryptopung nu uklare under OFAC's nylige betegnelse: "En ekstrem fortolkning kunne betyde, at udbydere af ikke-depot-pung.pung muligvis også skal blokere overførsler til de sanktionerede adresser, selvom dette ville være hidtil uset." 

Som et minimum tyder regeringshandlinger som disse på, at cold-wallet-løsninger til at hjælpe kryptobrugere med at tage kontrol over deres private nøgler kan blive mere problematiske - ikke mindre - i det mindste i den umiddelbare fremtid.

En uddannelse nødvendig?

Overordnet set, står kryptoindustrien over for en uddannelsesudfordring her, dvs. at forklare vigtigheden af ​​køleopbevaring og individuelt "ansvar" for både enkeltpersoner og politiske beslutningstagere? 

"Jeg tror, ​​vi skal være ærlige over for os selv," svarede Saponaro. "Ja, uddannelse kan hjælpe nogle individer med at undgå de faldgruber, vi har været vidne til i de seneste måneder, men de fleste mennesker vil ikke læse hver artikel, se hver eneste video eller tage sig tid til at uddanne sig selv." Udviklere har et ansvar for at udvikle produkter, der guider brugerne "til at lære ved at gøre."

"Kryptosamfundet, herunder i EU, kan stadig gøre meget mere for at uddanne politikere," tilføjede Barczentewicz. "Men denne uddannelse kan ikke begrænses til blot at forklare, hvordan krypto fungerer. Det er en fejl at tro, at når først de politiske beslutningstagere 'forstår det', vil de selv komme med fornuftige regler."

Kryptosamfundet skal være proaktivt med at foreslå detaljerede tekniske og regulatoriske ideer om, hvordan man kan bekæmpe kriminalitet og misbrug uden at give afkald på nøglefordele ved krypto, såsom selvforsorg, sagde han. "Det er ikke nok bare at nævne buzzwords som 'nul vidensbevis' og så forvente, at politikerne gør det hårde arbejde."

Er det virkelig vigtigt at tage "kontrol"?

Hvad med Gauthiers større pointe om, at folk simpelthen skal lære at tage "ansvar" for deres aktiver - digitale og andre ting - fordi "at tage ansvar er, hvordan du bliver fri?"

"Crypto er en game-changer, fordi vi nu har fuld kontrol over vores penge uden behov for at stole på nogen tredjepart," sagde Ong. Når det er sagt, kan nogle mennesker "vælge at videregive ansvaret og stole på en tredjepartsdepoter, der kan være bedre rustet til at opbevare deres mønter sikkert - og det er også acceptabelt," fortalte han Cointelegraph.

Nylig: Krypto-volatiliteten kan snart aftage på trods af høj korrelation med TradFi

»I kryptorummet har man typisk meget binære meninger om, hvordan tingene kan vokse herfra. Jeg tror, ​​sandheden ligger lidt i midten,” sagde d'Anethan og tilføjede:

"Man er vrangforestilling, hvis man tror, ​​at hver enkelt person og virksomhed er i fuld gang med DeFi i morgen. Men man ville også være vrangforestilling, hvis man tror, ​​at den voksende digitale verden for altid vil forblive inden for Web2-infrastrukturen."

Det, der kan være bedst, er at have både centraliserede og decentraliserede platforme, "så brugerbasen gradvist kan flytte, hvor den ser mest værdi - uanset hvor lang tid det tager," sagde han.